Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; 390000, <...>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (ОГРН <***>, ул. Радищева д. 5, <...>),

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2014, паспорт; ФИО1, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2015, паспорт;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания": не явился, извещен;

от Муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети": ФИО4, представитель по доверенности №23-13 от 13.12.2013;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис" об обязании открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" устранить допущенное нарушение права пользования нежилым помещением Н2, лит.А, общей площадью 35,9 кв.м., находящимся в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, путем понуждения открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" совершить действия по полному восстановлению прежней схемы электроснабжения от вводного распределительного устройства здания автовокзала "Центральный", посредством фактической подачи на энергопринимающие устройства нежилого помещения электрического напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", Муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания", извещенного надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на незаконные действия ответчика по прекращению энергоснабжения нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответчик относительно исковых требований возражал, указывая на отсутствие возможности передачи истцу электроэнергии в связи с отсутствие у истца договора энергоснабжения и возросшими собственными потребностями.

Третьи лица в отзывах на иск указали на обоснованность исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 62-МД 742947 ФИО1 является собственником нежилого помещения Н2, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 35,9кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.14).

Указанное нежилое помещение входит в состав здания автовокзала "Центральный" согласно извлечениям из технического паспорта на 01.09.2006, на 05.07.2007 (л.д.61). Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 0474, по которому последний передает электрическую энергию открытому акционерному обществу "Пассажиравтосервис" по адресу: автовокзал, Московское ш., 31 (л.д.60-74).

В соответствии с соглашением о взаимном сотрудничестве при эксплуатации здания автовокзала "Центральный" города Рязани от 01.04.2014, заключенным сторонами, ответчик принял на себя обязательства по содержанию здания автовокзала, истец принял на себя обязательства по возмещению расходов ответчика по содержанию указанного здания, в том числе по оплате электроэнергии на основании показаний счетчика (л.д.16).

28.08.2014 открытое акционерное общество "Пассажиравтосервис" письмом № 01/06-355 уведомил истца об отсутствии дальнейшей возможности передачи электроэнергии на спорное нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 24). 12.09.2014 истцом составлен акт об отсутствии электроснабжения нежилого помещения, расположенного в здании авовокзала"Центральный", расположенного по адресу: <...>(л.д. 25). На дату рассмотрения настоящего иска электроснабжение спорного нежилого помещения отсутствует, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 04.05.2012) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности потребителю производится в порядке, установленном действующим законодательством. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абз. 2 подп. "б" п. 2 Правил).

Ответчик как инициатор ограничения режима потребления электроэнергии не представил доказательства в подтверждение вышеуказанного. Из материалов дела усматривается отсутствие задолженности истца по уплате электрической энергии за период, предшествующий ее отключению (л.д.17-23).

Судом при рассмотрении настоящего иска учтено то обстоятельство, что между истцом и гарантирующим поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания") 15.12.2014 заключен договор энергоснабжения № 8545 спорного нежилого помещения. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Довод ответчика о том, что пропускная способность электрических кабелей, питающих здание автовокзала, не позволяет подключить энергопринимающие устройства истца несостоятелен, поскольку нежилое помещение истца уже присоединено в составе всего здания автовокзала и его мощность входит в общую мощность этого здания, а не увеличивает её дополнительно.

Увеличение собственных потребностей ответчика в электрической мощности, не может прекращать или каким-либо образом ограничивать уже существующее на момент возникновения вышеуказанных обстоятельств право истца на электроснабжение, так как в соответствии с частью первой статьи 26 Закона об электроэнергетике (от 26.03.2003 № 35-ФЗ, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей носит однократный характер.

Увеличившаяся у ответчика потребность в электрической энергии (мощности) должна удовлетворяться не за счет прекращения энергоснабжения нежилого помещения истца, а посредством прохождения открытым акционерным обществом "Пассажиравтосервис" процедуры технологического присоединения, направленной на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, у открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" не имелось оснований для ограничения подачи электроэнергии на объект истца. В связи с вышеизложенным доводы ответчика не могут быть приняты судом и не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие правомерность действий по ограничению подачи электроэнергии, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "Пассажиравтосервис" устранить допущенное нарушение права пользования нежилым помещением Н2, лит.А, общей площадью 35,9 кв.м., находящимся в здании автовокзала "Центральный" по адресу: <...>, путем понуждения открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" совершить действия по полному восстановлению прежней схемы электроснабжения указанного нежилого помещения от вводного распределительного устройства здания автовокзала "Центральный", посредством фактической подачи на энергопринимающие устройства указанного нежилого помещения электрического напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Пассажиравтосервис" (ОГРН <***>, г. ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) расходы по государственной пошлине в сумме 4000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина