Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 148766 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 24.03.2015;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.09.2014; ФИО3 - директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

установил: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" задолженности по договору № 66 от 03.06.2014 "О подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента" в сумме 213611 руб. 50 коп.

Определением суда от 28.11.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившим от ответчика отзывом на исковое заявление и необходимостью представления дополнительных доказательств суд определением от 01.02.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уменьшал размер исковых требований и в окончательном виде в судебном заседании 05.05.2015 просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 148766 руб. 45 коп. Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уменьшения, указав, что в соответствии с условиями договор истец подбирал и предоставлял ответчику осужденных в количестве до 15 человек в месяц с оплатой 5534 руб. на одного осужденного. За 4 месяца – с мая по август 2014 года недоплата по заработной плате осужденным, согласно нарядам, составила 148766,45 руб. Пояснил, что передача спецконтингента от истца к ответчику производилась во время развода на работу согласно распорядку дня, утвержденному в учреждении. Разнарядка составлялась на каждый рабочий день и в ней фиксировались данные осужденных, отметка о входе, время выхода и время входа, роспись лица, в чье распоряжение переданы осужденные. Полагает, что функции организации труда осужденных лежат на обществе, в связи с чем неоправданный простой в работе спецконтингента произошел по вине общества.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что оплата произведена в полном объеме, на основании подписанных сторонами актов оказания услуг и выставленных истцом счетов-фактур. Фактическое время нахождения осужденных на объекте ответчика указано в табелях-нарядах, расчет заработной платы производился истцом. Пояснил, что спецконтингент прибывал на объект самостоятельно, под роспись не передавался, подпись в разнарядках не принадлежит работникам истца. Указал, что работой осужденные были обеспечены, и в данном случае имеет место не простой в работе, а прогулы со стороны спецконтингента, в том числе по причине отсутствия контроля со стороны учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2014 между ФКУ "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "СтроймирНН" (Общество) заключен договор №66 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента (л.д. 10-13 т.1).

Согласно условиям договора, Учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Рязанской области" в количестве до пятнадцати человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Учреждения, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента. Общество выплачивает Учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента.

Согласно протоколу согласования оплаты труда спецконтингента (л.д. 14 т.1), заработная плата спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам и (или) должностным окладам и должна быть не ниже уровня, установленного статьей 1 ФЗ от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в размере 5554 руб. 00 коп. На заработную плату за выполненные спецконтингентом работы Учреждение производит начисление в установленном законом порядке в размере 30,2%. За услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных Учреждение производит начисление в размере 68 руб. в день на каждого осужденного, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных в обществе.

Согласно разделу 3 договора, оплата выполненных срецконтингентом работ производится Обществом на условиях оплаты труда работников общества, выполняющих аналогичные работы. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются Обществу до пятого числа текущего месяца. Общество до десятого числа каждого месяца перечисляет причитающиеся денежные средства на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Табеля и наряды выполненных работ спецконтингентом предоставляются Обществом не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.9 договора, все споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 14 дней.

Согласно актам оказания услуг, подписанным сторонами, стоимость оказанных услуг составила: май 2014 года – 44041,18 руб. (акт от 31.05.2014 №00000023, л.д. 13 т.2), июнь 2014 года – 99608,32 руб. (акт от 30.06.2014 №00000032, л.д. 15 т.2), июль 2014 года – 90803,82 руб. (акт от 31.07.2014 №00000041, л.д. 17 т.2), август 2014 года – 57349,56 руб. (акт от 30.08.2014 №0000058, л.д. 19 т.2).

На основании данных актов и счетов-фактур от 31.05.2014 №00000290, от 30.06.2014 №00000291, от 31.07.2014 №00000292, от 30.082014 №00000306, выставленных истцом (л.д. 12, 14, 16, 18 т.2), ответчик произвел оплату в общей сумме 291802,98 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2014 №139 на сумму 44041,18 руб., от 19.08.2014 №130 на сумму 99608,32 руб., от 10.09.2014 №138 на сумму 90803,82 руб., от 18.09.2014 №151 на сумму 57349,56 руб. (л.д. 94-97 т.2).

15.09.2014 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с приложением счета на 12.09.2014 №86 на сумму 213611,50 руб. (л.д. 15-17 т.1), указав на то, что в нарушение условий договора общество частично не оплатило труд спецконтингента, при этом информация о сроках простоя в адрес учреждения не поступала, в связи с чем оплата труда подлежит в полном размере.

В ответе на претензию (л.д. 19 т.1) ответчик указал, что фактические часы работы каждого осужденного отражены в табелях учета рабочего времени, которые общество ежемесячно передавало учреждению. Объемом работ спецконтингент был обеспечен. В результате отсутствия со стороны учреждения контроля за спецконтингентом осужденные приходили и уходили с работы самостоятельно. Обязательство по обеспечению работой спецконтингента обществом выполнено, а контроль за работой осужденных должен осуществляться учреждением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства сторон возникли из договора от 03.06.2014 №66 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента.

Заключение подобного вида договора предусмотрено Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно статье 21 Закона №5473-1 привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций федерального органа уголовно-исполнительной системы, согласно которым в последнем должно быть предусмотрено: количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов организаций; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и организациями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 31.10.2009 №313-р утверждены Методические рекомендации "По подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами".

Правовая природа таких договоров заключается в возмездном оказании услуг, регламентированных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком частично не была осуществлена оплата труда спецконтингента. Размер недоплаты составляет 148766,45 руб.

Между тем, в соответствии с условиями договора (раздел 3) основанием для оплаты ответчиком выполненных спецконтингентом работ являются акты выполненных работ и счета-фактуры. Данные документы составляются на основании табелей и нарядов выполненных спецконтингентом работ, которые предоставлялись ответчиком ежемесячно истцу. Учет рабочего времени осуществлялся работником ответчика – ФИО4, действующим на основании приказа от 01.06.2014.

Проанализировав данные документы, суд установил, и данное обстоятельство истцом не оспорено, что количество отработанных ежедневно каждым осужденным часов на объекте ответчика указано ответчиком, исходя из фактического нахождения осужденных на рабочем месте, независимо от выполнения нормы выработки. В части начисления заработной платы наряды заполнены истцом. Каких-либо возражений относительности достоверности количества отработанных часов от истца на протяжении спорного периода не поступало. На основании данных документов, которые носят двусторонний характер, истец выставлял ответчику на оплату счета-фактуры и акты оказания услуг, в которых указаны размер заработной платы осужденных, начисления на выплаты, стоимость услуг по подбору рабочей силы. Данные акты подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Оплата произведена ответчиком на основании данных актов и счетов-фактур в полном объеме.

Представленная истцом в качестве примера разнарядка на вывод осужденных на работу в ООО "СтроймирНН" за 31.07.2014 (л.д.127 т.2) в подтверждение того факта, что спецконтингент находился на объекте ответчика в течение семи часов (без учета времени на обед), оригиналы разнарядок за период с июня 2014 года по август 2014 года были представлены истцом на обозрение в судебном заседании, не может опровергать данные, отраженные в табелях учета рабочего времени. Данные разнарядки являются внутренними документами истца и носят односторонний характер. Доказательств того, что осужденные в указанное в разнарядках время поступали в распоряжение ответчика, истцом не представлено. Как пояснил представитель ответчика, подпись от имени лица, в чье распоряжение поступали осужденные, не принадлежит работникам ответчика. Представитель истца не смог пояснить, кем выполнена данная подпись.

Истец также не представил доказательств того, что в данном случае имел место простой в работе по причине необеспечения осужденных работой со стороны ответчика.

При этом суд обращает внимание на то, что условиями пункта 2.1.3 договора именно на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением осужденными режимных требований.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не представил относимых и допустимых доказательств недостоверности данных о количестве отработанного осужденными времени, указанного в нарядах, составленных в двустороннем порядке, на основании которых истцом выставлялись акты оказания услуг и счета-фактуры. Подписанные сторонами акты оказания услуг являются доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Суммы, указанные в счетах – фактурах и актах оказания услуг, перечислены ответчиком в полном объеме.

Поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1809 руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению №228871 от 22.10.2014.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова