Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее по тексту - ООО "Продресурс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки товаров №11 от 01.11.2012 в сумме 332 612 руб. 28 коп., неустойки за период с 17.08.2013 по 15.11.2013 в сумме 20 652 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании 21.01.2014 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 200 000 руб., в связи с частичным погашением задолженности; в остальной части поддержал исковые требования в заявленном ранее объеме.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товаров №11 от 01.11.2012.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2012 между ООО "Продресурс" (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товаров №11, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки, определенные товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности и в коммерческих целях, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар.

В силу пункта 2.1 договора покупатель вправе согласовывать с поставщиком наименование, ассортимент, количество, качество товаров, подлежащих поставке и их цены предварительно, путем обмена телефонограммами, телеграммами, письмами, с помощью факсовой и электронной связи, а также устно (в том числе по телефону).

Наименование товаров, непосредственно подлежащих передаче покупателю, их цена, количество и ассортимент окончательно согласовывается сторонами в отгрузочных документах на переданный товар и счетах - фактурах. Под отгрузочными документами стороны понимают: накладные, расходные накладные, товарные накладные, товарные накладные и т.д.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан оплатить за товары их стоимость в наличной/безналичной форме, в течение 5 банковских дней, с момента получения товаров.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача товаров осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу: <...>.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и оформляются в письменном виде, в случае не достижения согласия в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 332 612 рублей 28 коп., что подтверждается копиями расходных накладных №№Про-002385 от 11.09.2013, Про-002103 от 09.08.2013, представленных в материалы дела (л.д. 21,22). Ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженность погашена частично в сумме 132 612 руб. 28 коп., что подтверждается копией платежного поручения №233 от 09.12.2013. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 200 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией №21-10/2013 от 21.10.2013, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в добровольном порядке (л.д. 18,19). Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки, размер которых установлен пунктом 7.2 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки товаров №11 от 01.11.2012, подписанного сторонами, который является договором купли - продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара, что подтверждается документальными доказательствами, представленными в материалы дела. Факт получения товара и частичной оплаты в количестве и объеме, указанном в перечисленных документах, ответчиком не оспорен. Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, поставленный товар не оплачен в срок, определенный пунктом 4.1 договора. Доказательств оплаты задолженности в сумме 200 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 200 000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара в сумме 200 000 руб., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательства по своевременной оплате товаров покупатель несет ответственность в размере 0,1 % от стоимости согласованных к передаче, но неоплаченных товаров, за каждый день неисполнения этого обязательства.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара, установленных договором, истцом начислены пени в сумме 20 652 руб.76 коп. за период с 17.08.2013 по 15.11.2013. Методика и размер начисления пени проверены судом и ответчиком не оспорены. Поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в суд не направил; отзыв, затребованные судом документы, контррасчет суммы иска в материалы дела не представил; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены.

Суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Размер пени оговорен сторонами в договоре поставки товаров № 11 от 01.11.2012, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. При таких обстоятельствах истец обоснованно, просит взыскать с ответчика пени в сумме 20 652 руб. 76 коп.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги ООО "Продресурс" (Клиент) оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (Исполнитель) на основании договора на оказание юридических услуг № 18 от 16.10.2013 (л.д.15, 16).

По условиям названного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов клиента в Арбитражном суде Рязанской области и составлению искового заявления по иску ООО "Продресурс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить необходимые документы для предоставления в суде и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, а именно: оказать устные консультации, ознакомиться с материалами дела, провести правовой анализ документов с подготовкой правового заключения, подготовкой документов в рамках судебного процесса, оказать представительство интересов в суде, путем непосредственного участия в судебных заседаниях сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Центр" (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору определяется в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к договору №18 на оказание юридических услуг от 16.10.2013 клиент выдает сотрудникам исполнителя доверенность на представление интересов в государственных органах и учреждениях, в том числе Арбитражном суде Рязанской области.

В пункте 2 приложения №1 к договору №18 на оказание юридических услуг от 16.10.2013 указано, что услуги по договору оказания юридических услуг составляют:

- изучение имеющихся у клиента материалов, формирование правовой позиции, с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- соблюдение досудебного порядка регулирования спора: составление и отправка претензии ответчику;

- подготовка и предъявление документов в суд;

- представление интересов клиента в Арбитражном суде Рязанской области.

Стоимость указанных услуг составляет 30 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 30000 руб. подтверждается копией платежного поручения №52811 от 15.11.2013 (л.д.17).

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда, согласно которой при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО "Продресурс" предоставило в суд документы, которыми подтверждается наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе договор на оказание юридических услуг №18 от 16.10.2013, платежное поручение №52811 от 15.11.2013.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, представление интересов истца осуществлялось в судебных заседаниях 19.12.2013, 21.01.2014, 21.02.2014, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Рязанской области № 82).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Ответчик не заявил о чрезмерности представительских расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе не представил.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, суд исходит из того, что бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено лишь на сторону, против которой состоялось решение, уменьшение представительских расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сравнительный анализ расценок, позволяет прийти к выводу, что затраты истца на оплату юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Центр", связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В целях установления разумности взыскиваемых расходов суд, оценив их соразмерность применительно к условиям заключенного договора на оказание услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, учитывая количество судебных заседаний в суде первой инстанции, уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом стоимости аналогичных услуг, признает оплату услуг представителя ООО "Продресурс" в сумме 30 000 руб. соответствующей требованиям разумности и соразмерности, и не усматривает оснований для признания их чрезмерными.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 585 руб., перечисленная по платежному поручению №52816 от 15.11.2013, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продресурс" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 200 000 руб., неустойку в сумме 20 652 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 065 руб.30 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продресурс" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 585 руб., перечисленную по платежному поручению №52816 от 15.11.2013.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.А. Сергеева