Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Рязанская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2020 № 14654-В по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.06.2021;

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - индивидуальный предприниматель ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, Управление) от 30.12.2020 № 14654-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что материалы административного дела не содержат доказательств совершения предпринимателем оспариваемого правонарушения. Заявил, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проводилась по жалобе на другое лицо - индивидуального предпринимателя ФИО3

Представитель Управления Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в соответствии с представленным отзывом, ссылаясь на материалы дела об административном правонарушении, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 в адрес Управления поступило обращение гражданина по вопросу реализации мясной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО3 по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, 8 (около дома 26 по адресу: г. Рязань. Октябрьский городок). К жалобе приложен кассовый чек, в котором указано: ИП ФИО3, г. Рязань, Октябрьский городок, 8".

В ходе рассмотрения указанного обращения государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления произведен мониторинг информации ФГИС "Цербер" (реестр подконтрольных госветнадзору объектов), в результате которого установлено, что на территории Рязанской области отсутствуют подконтрольные госветнадзору объекты, находящиеся в ведении ИП ФИО3 Также, согласно информации указанного реестра по адресам: г. Рязань, Октябрьский городок, д. 26; г. Рязань, Октябрьский городок,д. 8 не зарегистрировано подконтрольных госветнадзору объектов, в связи с этим Управление пришло к выводу о том, что по адресу торговой точки, расположенной в данном месте, не могли оформляться ветеринарные сопроводительные документы ввиду обязательной сертификации.

Управление посредством информации сервиса "Яндекс карты" установлено, что дома 8 и 26 по улице Октябрьский городок расположены в непосредственной близости друг от друга. Согласно информации сервиса "2 ГИС"вблизи дома 8 по ул. Октябрьский городок расположен киоск, в котором находится магазин "Мясо от фермера", в описании указано: "магазин мясных изделии и полуфабрикатов".

На основании полученной информации Управлением установлено, чтопо адресу: <...> вблизи дома 8, в торговой палатке неустановленным лицом осуществляется реализация мясной продукции в отсутствии ветеринарных сопроводительных документов.

В связи с установленными обстоятельствами, 23.11.2020 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 43).

В тот же день государственным инспектором Управления Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям осуществлен выезд на место правонарушения (г. Рязань, Октябрьский городок, д. 8) и произведен осмотр, в ходе которого зафиксировано, что по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, вблизи дома 8 расположена торговая палатка "Мясо от фермера" ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В ходе осмотра объекта Управлением установлено, что на хранении и реализации находится обезличенная мясная продукция в отсутствие ветеринарных клейм, какой-либо информации об изготовителе, дате и месте изготовления и сроках годности, ветеринарных сопроводительных документов, весом 15 кг; обезличенная рыбная продукция в отсутствие какой-либо информации об изготовителе, дате и месте изготовления и сроках годности, ветеринарных сопроводительных документов, весом 10 кг.

Осмотр произведен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2020 (т. 1 л.д. 44).

Копия названного протокола вручена ФИО4

Извещением от 21.11.2020 б/н, индивидуальному предпринимателю ФИО3 предложено явиться 17.12.2020 в 14 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 46).

Сопроводительным письмом от 01.12.2020 № УФС-АЛ-7751/20в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.11.2020, копия протокола осмотра от 23.11.2020, извещение о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 58).

Письмо от 01.12.2020 № УФС-АЛ-7751/20 с приложенными документами получено индивидуальным предпринимателем ФИО3 10.12.2020 (т. 1 л.д. 59).

01 декабря 2020 года Управлением в адрес администрации г. Рязани направлен запрос о представлении сведений относительно нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Рязань, Октябрьский городок, вблизи д. 8.

В соответствии с полученным ответом (письмо от 11.12.2020 № 02/1/1/1-08/3483-Исх) по вышеуказанному адресу размещен торговый павильон индивидуального предпринимателя ФИО3, право на размещении которого предоставлено предпринимателю на основании договора № 03/1/1-32-34 на размещение нестационарного объекта от 26.02.2019 (т. 1 л.д. 86, 87).

17 декабря 2020 года заместителем начальника отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора Управления Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя ФИО3 (в его отсутствие) составлен протокол об административном правонарушении № 14654, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-51).

Данный протокол совместно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2020 направлены индивидуальному предпринимателю ФИО3 и получены им 24.12.2020 (т. 1 л.д. 52-54).

30 декабря 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Россельзознадзора по Рязанской и Тамбовской областямвынесено постановление № 14654-Во привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Данное постановление направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 и получено им 14.01.2021 (т. 1 л.д. 98).

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 вменяется нарушение требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции".

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель сослался на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), допущенные при проведении проверки, в частности, проведение проверки по жалобе в отношении другого лица - индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд отклоняет все доводы заявленные предпринимателем, как не имеющие существенного значения.

В частности, суд отмечает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом статья 28.1 КоАП РФ не содержит положений о том, что правонарушение может быть обнаружено только в ходе проведения проверки привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Обнаружение данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения в действиях одного лица в ходе осуществления проверки в отношении другого юридического лица, не препятствует административному органу возбудить дело об административном правонарушении в отношении этого лица.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае факт правонарушения выявлен административным органом не по результатам плановой или выездной проверки в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в ходе осуществления административным органом возложенных на него функций.

То обстоятельство, что поводом проведения административного расследования явилась жалоба на действия иного лица, не имеет значения, поскольку в данном случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного при возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований ни Федерального закона № 294-ФЗ ни статьи 28.1 КоАП РФ судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При этом в силу части 6 статьи 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из материалов дела усматривается, что факт нарушения предпринимателем требований технических регламентов зафиксирован административным органом протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2020.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленный административным органом в материалы дела протокол осмотра, суд установил, что в протоколе осмотра указана информация о том, что в ходе осмотра велась видеозапись.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В нарушение данной нормы заявителем не представлено доказательств, что 23.11.2020 производились какие-либо процессуальные действия в рамках данного административного дела, в том числе проводилась видеозапись в ходе проведения осмотра помещения, принадлежащего предпринимателю.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, видеозапись осмотра утрачена.

Также из протокола осмотра не следует, что осмотр произведен в присутствии двух понятых(не заполнены графы, отражающие информацию о понятых (фамилия, имя, отчество; место проживания; разъяснение прав и обязанностей); протокол не подписан).

Указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить обстоятельства выявления правонарушения, в связи с чем, суд признает протокол осмотра ненадлежащим доказательством фиксации хода и результатов действий административного органа при проведении осмотра, указанные процессуальные документы не могут быть оценены судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

Представленный в материалы кассовый чек от 15.10.2020 не может являться допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку он не отражает факта вменяемого предпринимателю правонарушения. Кроме того, согласно ответу акционерного общества "Тинькофф банк", по единственному банковскому счету, открытому у предпринимателя 03.08.2019, сведений о пополнении счета не выявлено.

Предприниматель в судебном заседании вменяемое нарушение категорически отрицал.

Иных доказательств, подтверждающих факт хранении и реализации мясной продукции без ветеринарных клейм, информации об изготовителе, дате и месте изготовления и сроках годности, ветеринарных сопроводительных документов, а также рыбной продукции в отсутствие информации об изготовителе, дате и месте изготовления и сроках годности, ветеринарных сопроводительных документов, административным органом суду не представлено.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции по делу, в частности, событие вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 17.12.2020 № 14654, составленный на основании доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан достоверным и допустимым доказательством по делу, не имеет доказательной силы и не может подтверждать событие административного правонарушения в силу статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 30.12.2020 № 14654-В по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (Рязанская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман