Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (г. Рязань; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным решения от 19.07.2010 г. № 3315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности №5 от 11.01.2011г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика - ФИО2, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 21.11.2011 г. № 03-21/47, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2010 г. № 3315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2011 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6176/2010.

Производство по делу №А54-6173/2010 возобновлено с 22.12.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика по существу заявленного требования возражал, доводы заявителя считает необоснованным, а оспариваемый акт, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правомерным и основанным на законе.

В ходе рассмотрения материалов настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество "Рязаньнефтепродукт" (далее по тексту - заявитель, Общество) 22.07.2008. представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган) первичный "Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций" за 6 месяцев 2008 года, согласно которому: средняя стоимость имущества за отчетный период (строка 120 раздела 2) равнялась 410553119 руб.; код налоговой льготы (строка 130 раздела 2) равен "0"; средняя стоимость необлагаемого имущества (строка 140 раздела 2) равно "0"; налоговая ставка (строка 170 раздела 2) - 2,2%; сумма авансового платежа (строка 180 раздела 2) - 2258042 руб. (410553119х2,2%:4).

В течение 2008-2009 г.г. Обществом были представлены 7 уточненных налоговых расчетов (№ 1 от 10.10.2008 г., № 2 от 15.10.2008 г., № 3 от 26.05.2009 г., № 4 от 21.07.2009 г., № 5 от 11.01.2010 г., № 6 от 12.01.2010 г., № 7 от 20.01.2010 г.).

В уточненных расчетах №№ 1-3 Обществом уточнялась остаточная стоимость налогооблагаемого имущества.

В уточненных расчетах №№ 4-7 дополнительно включена остаточная стоимость необлагаемого имущества и уточнялась остаточная стоимость как облагаемого, так и необлагаемого имущества. Средняя стоимость необлагаемого имущества в уточненном расчете № 4 (строка 140 раздела 2) составила 1089334 руб., в уточненных №№ 5-7 - 2253215 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с представлением уточненных налоговых расчетов камеральная проверка перенесена на последний уточненный расчет - № 7 от 20.01.2010 г.

Согласно уточненному расчету № 7: средняя стоимость имущества за отчетный период (строка 120 раздела 2) составляет - 412591391 руб.; код налоговой льготы (строка 130 раздела 2) - 2010236; средняя стоимость необлагаемого имущества (строка 140 раздела 2) - 2253215 руб.; налоговая ставка (строка 170 раздела 2) - 2,2%% сумма авансового платежа (строка 180 раздела 2) - 2256860 руб.

В целях проверки обоснованности применения льготы за 6 месяцев 2008 года, Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области составлен акт № 5439 от 05.05.2010 г.

На данный акт Обществом представлены возражения (л.д. 30-31).

19.07.2010 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2010 г. № 5439, возражения налогоплательщика (от 25.05.2010 г. № 02РЗ-Н089), решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.06.2010 г.; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.06.2010 г. № 113; документы, представленные в ходе дополнительных мероприятий, вынес решение № 3315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за неуплату или неполную уплату сумм налога) в виде штрафа в сумме 2478 руб. 60 коп. Кроме того, Обществу начислены пени (по состоянию на 19.07.2010 г.) в сумме 614 руб. 18 коп. и предложено уплатить налог на имущество (по сроку уплаты 01.08.2010 г.) в сумме 12393 руб. Копия данного решения получена представителем Общества по доверенности от 27.07.2010 г. ФИО3 (л.д. 43).

Поданная Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области № 3315 от 19.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отмечено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2478 руб. 60 коп.

Несмотря на это, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает заявление открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из представленных материалов настоящего дела следует, что Общество заявило льготу на имущество в отношении переходно-скоростных полос на АЗК-17, АЗК-25 (код ОКОФ 124526372, код льготы 2010236).

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Таким образом, право на налоговую льготу имеют организации, учитывающие на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, перечисленное в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 504.

В соответствии с указанным Перечнем имущества к льготируемому имуществу относится, в том числе: элементы федеральных автомобильных: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Переходно-скоростные полосы входят в состав имущества, относящегося к сооружениям, являющихся неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что на балансе заявителя находятся переходно-скоростные полосы на АЗК-17, АЗК-25.

Из положений статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что льгота предоставляется организации, имеющей определенную организационно-правовую форму.

В этой связи довод ответчика о том, что льгота по налогу на имущество по пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется только федеральным государственным учреждениям, арбитражный суд считает несостоятельным.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 27.06.1998 г. № 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, несут собственники и владельцы этих объектов.

Пунктом 13 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 г. № 1420 (действующих в спорный период) предусмотрено, что объекты дорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги.

Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В силу пункта 11 Правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Требование оборудовать переходно-скоростными полосами объекта, примыкающего к федеральной автомобильной дороге содержатся и в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и пункте 15.2 ВСН 25-86 "Указания по обеспечению безопасности движения на дорогах".

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из изложенного следует, что переходно-скоростные полосы являются неотъемлемой частью федеральных автомобильных дорог, при этом содержание полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. В этой связи доводы налогового органа о том, что переходно-скоростные полосы не относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью федеральных дорог, суд считает необоснованными.

Вместе с тем тот факт, что АЗС относится к объектам дорожного сервиса, не свидетельствует о том, что таковыми объектами являются и переходно-скоростные полосы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что Обществом правомерно заявлена льгота, предусмотренная пунктом 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда полностью согласуются с судебной практикой, сформированной по делу № А54-6176/2010. В рамках дела № А54-6176/2010 Арбитражным судом рассмотрен вопрос об обоснованности заявленной Обществом льготы по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 в отношение тех же переходно-скоростных полос на АЗК-17, АЗК-25.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительный, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2011 №3315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подлежит признанию недействительным в части не отменной в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Рязанской области от 15.09.2010 № 15-12/3142 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

В части требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2478 руб. 60 коп. производство по делу № А54-6173/2010 следует прекратить, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает одно из решений, указанных в этой статье, в том числе о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 8 той же статьи со дня принятия решения Арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" также установлено, что суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленным решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области № 15-12/1864 подтверждено, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области изменено путем отмены в части привлечения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в сумме 2478 руб. 60 коп.

Следовательно, в указанной части правовых оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения у арбитражного суда не имеется, поскольку отсутствует в указанной части предмет спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителем денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция суда согласуется с точкой зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в письме от 01.04.2009 № ВАС-С03/УП-533.

С учетом изложенного понесенные заявителем судебные расходы в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области от 19.07.2010 г. № 3315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части неотменной в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Рязанской области от 15.09.2010 № 15-12/3142.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт", допущенные принятием решения от 19.07.2010 г. № 3315 в части признанной судом недействительной.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества "Рязаньнефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>; г. Рязань, Товарный двор (ст. Рязань-1, д. 80) судебные расходы в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман