Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (г. Рязань; ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; г. Рязань) о признании незаконным решения от 25.08.2015 № 172 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации

без вызова сторон

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (далее по тексту - Общество; заявитель) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту- Учреждение; ответчик) от 25.08.2015 № 172 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 данное заявление принято, возбуждено в порядке упрощенного производства дело № А54-6272/2015.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный арбитражным судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.

В представленном ответчиком отзыве, он возражает относительно заявленного требования, считая оспариваемое решение обоснованным и законным.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 Учреждение в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов (решение о проведении выездной проверки от 24.06.2015 № 549).

По завершении выездной проверки Общества составлена справка от 23.07.2015 № 549.

При этом Учреждением было выявлено нарушение со стороны Общества, выразившееся в не включении Обществом в облагаемую базу выплат работникам организации, производимых дополнительно и связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), иных расходов при однодневных командировках, в общей сумме 15700 руб., в том числе: за 2013 год - в сумме 4500 руб., за 2014 год - в сумме 11200 руб. Сумма, подлежащая доначислению по страховым взносам, составила 455 руб. 30 коп.

Результаты выездной проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 30.07.2015 № 549. Копия акта со всеми приложениями получена генеральным директором ФИО1 - 30.07.2015.

Уведомлением от 30.07.2015 № 1 Учреждение пригласило Общество на рассмотрение материалов выездной проверки (<...>, каб. № 45, в 10 час. 25.08.2015).

25.08.2015 Учреждением принято № 172 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 91 руб. 06 коп. Кроме того, по состоянию на 31.12.2014 Обществу начислены пени в сумме 13 руб. 93 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 455 руб. 30 коп.

Копия указанного решения Учреждением направлена (письмом от 26.08.2015 № 754) в адрес Общества.

На решение от 25.08.2015 № 172 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах Обществом подана (09.09.2015) жалоба.

Данная жалоба рассмотрена Фондом социального страхования Российской Федерации и оставлена без удовлетворения.

В целях признания решения № 172 решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.08.2015 недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что заявителем не включены в облагаемую базу для исчисления страховых взносов суточные работникам, направляемым в однодневные командировки в сумме 15700 руб. (в том числе: за 2013 год в суме 4500 руб., за 2014 год в сумме 11200 руб.). В связи с чем, заявителем привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 91 руб. 06 коп., ему (состоянию на 31.12.2014) начислены пени в сумме 13 руб. 93 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 455 руб. 30 коп.

По мнению ответчика, указанные спорные выплаты являются выплатами в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определены в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ также предусмотрено, что при уплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, в том числе расходы по найму жилого помещения. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действительно суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными, исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Между тем, в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Арбитражным судом установлено, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" изданы следующие приказы "О предоставлении суточных на командировочные расходы":

1) от 29.12.2012 № 20212-РДП, в соответствии, с которым с 01.01.2013 установлен следующий размер выплаты суточных сотрудникам: 1) в размере 750 руб. за один день пребывания в командировке на территории Российской Федерации и в странах СНГ; 2) в размере 2650 руб. за один день пребывания в командировке в странах дальнего зарубежья;

2) от 29.12.2012 № 15313-ОДП, в котором с 01.01.2014 установлен размер выплаты суточных сотрудникам предприятия: в размере 700 руб. за один день пребывания в командировке на территории Российской Федерации; в размере 900 руб. за один день пребывания в командировке в странах СНГ; в размере 2500 руб. за один день пребывания в командировке в странах дальнего зарубежья;

3) от 23.12.2013 № 15313.1-ОДП с установлением размера выплаты суточных сотрудникам Головной организации ООО "Завод Лоджикруф" и филиала ООО "Завод Лоджикруф" г. Рязань, местом работы которых является г. Рязань, Восточный промузел, 21; в размере 700 руб. за один день пребывания в командировке на территории Российской Федерации; в размере 900 руб. за один день пребывания в командировке в странах СНГ; в размере 2500 руб. за один день пребывания в командировке в странах дальнего зарубежья;

4) от 23.12.2013 № 15313.1-ОДП, где сотрудникам Головной организации ООО "Завод Лоджикруф" и Филиала ООО "Завод Лоджикруф" г. Рязань, место работы которых является г. Рязань, Восточный промузел, 21 при однодневной командировке, при отсутствии вне постоянного места жительства сотрудника сроком менее 24 часов - суточные оплачиваются в размере 700 руб.

На основании указанных приказов, заявителем (в период с 01.01.2012 по 31.12.2014) сотрудникам Общества производилась выплата суточных расходов, связанных со служебными командировками, сроком на один день в общей сумме 15700 руб. (в том числе: за 2013 год в сумме 4500 руб., за 2014 год в сумме 11200 руб.).

Факт нахождения работников заявителя в указанных командировках, а также выплата работникам заявителя за каждую командировку денежных средств, в соответствии с вышеперечисленными приказами (в проверяемом ответчиком периоде), подтверждается представленными в материалы настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, с позиции указанной нормы права, представленные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки, представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с этим, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, согласно которой "выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с этим не являются доходом (экономической выгодой) работника".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеназванные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись, исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает недействительным решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 172 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 25.08.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, ответчика следует обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные принятием ответчиком решения от 25.08.2015 № 172.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

За рассмотрение заявления по данному делу обществом с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" произведена уплата государственной пошлины в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 16.10.2015 № 4890).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В виду этого, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.08.2015 № 172 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным.

Обязать Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (г. Рязань; ОГРН <***>), вызванное решением от 25.08.2015 № 172, признанного недействительным.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Рязань; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Лоджикруф" (г. Рязань; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Шуман