Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новомичуринск Пронского района Рязанской области

к Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район, р.п. Пронск Рязанской области,

к Муниципальному образованию - Пронский муниципальный район в лице Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области

о взыскании 2485834 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- начальник юридического отдела по доверенности № 1 от 11.01.2011 по 31.12.2011, ФИО2 - заместитель главного бухгалтера, доверенность № 162 от 01.02.2011 на срок до 31.12.2011

от ответчиков:

от Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район: ФИО3 - начальник юридического сектора, доверенность от 12.01.2011 г. № 27/01-28, ФИО4 - адвокат, доверенность от 16.06.2010 № 1305/01-28;

от Муниципального образования - Пронский муниципальный район в лице Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район: не явился, извещен;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: ФИО5 - заместитель начальника юридического отдела, доверенность в порядке передоверия от 22.01.2010 по 31.12.2012;

от Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области: ФИО6- консультант по правовым вопросам отдела кадров, государственной службы, правовой и специальной работы, доверенность № 09-24/82 от 31.12.2010 до 31.12.2011

установил: муниципальное предприятие "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новомичуринск обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район, р.п. Пронск Рязанской области о взыскании убытков в сумме 3281040 руб. - размер выпадающих доходов - разница между экономически обоснованным размером платы за содержание жилого помещения и размером платы за содержание жилого помещения с учетом предельного индекса роста платы, образовавшиеся в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное образование – Пронский муниципальный район в лице Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования первоначально до 2602685 руб. 90 коп., а затем до 2485834 руб. 90 коп. за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и представительские расходы в сумме 17500 руб. Уменьшение судом принято.

По ходатайству истца по делу назначалась экспертиза для установления соответствия размера фактически понесенных экономически обоснованных расходов на содержание жилых помещений - общежитий в г. Новомичуринск Рязанской области за 2007 г. сумме начисленной платы за содержание жилого помещения (общежития) с применением ее размера, утвержденного Решением от 31.01.2007 г. № 7/54 Пронской Районной Думы с учетом предельного индекса роста платы, утвержденного Постановлением Правительства рязанской области № 291 от 16.11.2006 г.

Экспертиза и дополнительная экспертиза проводились экспертом ООО "Аудит-партнёр" ФИО7 По заключению эксперта № 1 от 6.11.2009 убытки от содержания и текущего ремонта общежитий составили 3938152 руб., себестоимость 1 кв.м. общей площади общежитий - 18,91 руб. (т. 6 л.д. 94)

При проведении дополнительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы: размер платы граждан, проживающих в общежитиях, за содержание жилых помещений, установленный Решением Пронской районной Думы № 7/54 не покрывает фактически понесенные затраты за 2007 год балансодеражателя. Размер фактически понесенных экономически обоснованных расходов на содеражание жилых помещение - общежитий не соответствует сумме начисленной платы за содержание жилого помещения (общежития) с применением её размера с учетом предельного индекса роста платы и в значительной степени её превышает. Убытки от содержания и текущего ремонта общежитий с учетом дотаций и субсидий, выделенных из бюджета подтверждаются в сумме 2106639,75 руб. без НДС (т. 10 л.д.130)

Истец с выводами эксперта согласен в полном объеме. Ответчики с заключением эксперта не согласны.

По ходатайству ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации была назначена повторной судебной экспертизы. Экспертиза поручалась эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения" ФИО8.

По ходатайству истца, в связи с представлением истцом дополнительных документов, которые не были предметом исследования эксперта, была назначена дополнительная экспертиза для исследования дополнительных документов, проведение которой было поручено тому же эксперту - ФИО8

По заключению эксперта № 49/7 от 01.2010 при проведении повторной экспертизы на основании первичных документов сумма фактических затрат, указанная в первичных документах МП "Новомичуринское ЖКХ" и МП "Новомичуринская ЖУК" в совокупности подтверждающая расходы на содержание жилого помещения (общежитий) в городе Новомичуринске Рязанской области за 2007 составляет 2405142,55 руб. Размер фактических доходов МП "Новомичуринское ЖКХ", относящихся к деятельности по содержанию жилого помещения (общежитий) за 2007 год, сложившийся из суммы начисленной квартирной платы по общежитиям в целом за 2007 год, с учетом её размера, утвержденного Решением от 31.01.2007 № 7/54 Пронской районной Думы с учетом предельного индекса роста платы, суммы целевого бюджетного финансирования, превышает фактические расходы на содержание жилого помещения (общежитий) за 2007 год, подтвержденные первичными документами на 936489 руб. 75 коп. (т. 14 л.д. 77-78)

По результатам дополнительной экспертизы в экспертном заключении № 16/7 от 01.03.2011 эксперт установил, что фактическая стоимость услуг по содержанию жилых помещений - общежитий в 2007 году меньше на 847679,84 руб., чем фактические доходы МП "Новомичуринское ЖКХ", относящиеся к деятельности по содержанию общежитий. (Т. 15 л.д. 128)

После получения экспертного заключения производство по делу было возобновлено.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, с экспертным заключением не согласен, считает, что эксперт необоснованно не принял к расчету затраты, подтвержденные актами выполненных работ, а также прочие и внеэксплуатационные расходы в сумме 1492,7 тыс.руб., не учтены обязательные отчисления от затрат на оплату труда рабочих, занятых обслуживаем общежитий в размере 504,5 тыс.руб., необоснованно включен в доход налог на добавленную стоимость, в связи с чем суммы фактических расходов истца значительно занижены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Решением Пронской районной Думы № 7/54 31.01.2007 был утвержден размер платы граждан г. Новомичуринск за содержание жилого помещения с учетом предельного индекса роста платы, установленного постановлением Правительства Рязанской области № 291 от 16.11.2006. Экономически обоснованный тариф значительно выше, в связи с чем 9.06.2007 между МП "Новомичуринское ЖКХ" и Администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район (далее Администрация) подписано Соглашение № 47-02 о возмещении выпадающих доходов по оплате жилого помещения.

По Соглашению Администрация обязуется возмещать выпадающие доходы. За период с 01.01.2007 по 31.12.2007 размер выпадающих доходов (разница между экономически обоснованным размером платы за содержание жилого помещении и размером платы за содержание жилого помещения с учетом предельного индекса роста платы), подлежащих возмещению МП "Новомичуринское ЖКХ" составляет 5131040 руб. Фактически возмещены выпадающие доходы в сумме 1850000 руб. По состоянию на 01.02.2009 сумма задолженности по возмещению выпадающих доходов за 2007 год составляет 3281040 руб., после проведения экспертизы экспертом ФИО7 истец уменьшил сумму задолженности до 2485834 руб. 90 коп.

Представитель ответчика (Администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район) в иске просит отказать, ссылаясь на исполнение своих обязательств в соответствии с условиями Соглашения № 47-02. Ответчик указал в отзыве, что МП "Новомичуринское ЖКХ" не является организацией коммунального комплекса, определенной понятием пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Истец самостоятельно не производил обслуживание общежитий и не нёс расходов по их содержанию, следовательно, у него не может возникнуть право требования выпадающих доходов и предъявленные к взысканию суммы не могут расцениваться как выпадающие доходы по содержанию жилья в общежитиях.

Исковые требования основаны на взыскании убытков по содержанию жилья, а не по коммунальным услугам. Истцом не представлены доказательства оказания им услуг по содержания и ремонту общего имущества в общежитиях. Акты приема-сдачи выполненных работ являются ненадлежащими доказательствами, в них не указаны какие работы и услуги были оказаны, а также их. Некоторые виды работ носят сезонный характер и не могут быть включены во все акты. В приложении № 3 к договору № 39 от 20.02.2007 на содержание и техническое обслуживание общежитий указаны позиции, которые в общежитиях выполняться не могут. Например, "Техническое обслуживание внутридомовых газопроводов" - ни одно общежитие в г. Новомичуринске не газифицировано; "Услуги по содержанию лифта" - из восьми общежитий, только в одном имеется лифт, вместе с тем, выполнение данных видов работ в полном объеме МП "Новомичуринское ЖКХ" принимало ежемесячно. Документально не подтверждены затраты на оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования (т. 1 л.д. 69-70, л.д. 99-101, т. 3 л.д. 88-93).

Ответчик муниципальное образование - Пронский муниципальный район в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования Пронский муниципальный район в иске просит отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, решение Пронской районной Думы об утверждении размера платы граждан г. Новомичуринска на содержание жилого помещения было принято 31.01.2007 № 7/54, то есть после утверждения бюджета, с рекомендацией рассмотрения возможности возмещения выпадающих доходов. Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов не был утвержден, в Бюджетном кодексе такой порядок не предусмотрен, поэтому было заключено Соглашение в пределах средств, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования - Пронский муниципальный район по разделу 05 "Жилищно-коммунальное хозяйство" подраздел 01 "Жилищное хозяйство ЦС 350 0000 "Поддержка жилищного хозяйства" ВР 801. Бюджет района принят с предельным размером дефицита - 10 %, несмотря на это были перечислены все имеющиеся средства в размере 1850000 руб. Предельный индекс платы граждан за содержание жилья на 2007 год в размере 115% был установлен на основании статьи 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 и принятыми во исполнение данной нормы закона иными нормативными правовыми актами. Первичными документами расходы на содержания общежитий не подтверждены, судебная экспертиза подтвердила отсутствие убытков у истца. (Т. 1 л.д. 136-137, 148-150)

Российская Федерация в лице Министерства финансов России (представитель Управление Федерального казначейства по Рязанской области) в иске просит отказать. В отзыве указано на следующее, что плата за содержание жилья не относится к коммунальной услуге. Размер платы за жилое помещение устанавливается в соответствии с требованиями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления ( в субъектах Российской Федерации - в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Законом не предусмотрено участие Российской Федерации в этих правоотношениях. Убытки не подтверждены первичными документами. (Т. 3 л.д. 67-70)

Рязанская область Российской Федерации в лице Министерства финансов Рязанской области в иске просит отказать, так как ни ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), ни федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федарации" (в редакции, действовавшей в спорный период, ст. 16, 17) не относят к расходным обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований решение вопроса по компенсации выпадающих доходов предприятий, оказывающих услуги по содержанию жилья, связанные с ограничением роста платы граждан за жилое помещение путем введения предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и установления их конкретного размера.

Предельный индекс размера платы граждан за жилое помещение на 2007 год в размере 115 % для Рязанской области установлен федеральным законом и принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации.

Министерство финансов Рязанской области в отзыве ссылается на то, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 08.02.2007 № 288-О-П, № 291-О-П указал на недопустимость превышения максимального индекса, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по субъекту Российской Федерации при определении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации максимального индекса по муниципальному образованию, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Таким образом, по мнению ответчика, федеральный законодатель в целях обеспечения социальной защиты населения в период реформы ЖКХ, предусмотрел государственное регулирование размера изменения платы граждан за содержание жилья путем закрепления императивного требования соблюдать установленные предельные индексы изменения размера платы граждан за содержание жилья. Кроме того, ссылается на то, что истцом не представлены доказательства принятия государственными органами субъекта РФ незаконных нормативных актов, затрагивающих интересы истца, а также доказательства того, что именно в результате такого незаконного правового акта ему и были причинены убытки, а также доказательства вины указанных органов в причинении ему убытков. Считает необоснованной ссылку истца на Федеральный закон № 210-ФЗ от 30.12.2004. (Т. 3 л.д. 123-123)

Ответчики с учетом выводов по судебной экспертизе, выполненной экспертом ФИО8 согласны, в иске просят отказать, так как истцом не доказан размер убытков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Муниципальное предприятие "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее Предприятие) в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава является самостоятельным хозяйствующим субъектом, действует на принципах хозяйственного расчета, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе или смете.

Учредителем предприятия является муниципальное образование - Пронский район Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Пронский район Рязанской области.

Согласно пункту 2.2 Устава Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Предприятие не отвечает по обязательствам муниципальных органов и наоборот, органы местного самоуправления не отвечают по обязательствам Предприятия.

По договору № 6 от 06.02.2007 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МП "Новомичуринское ЖКХ" муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области" Администрация закрепила за Предприятием на праве хозяйственного ведения, которое отражено на балансе Предприятия, имущество, находящееся в муниципальной собственности. Имущество передано по акту приема-передачи от 06.02.2007, в том числе 8 общежитий по адресу: ул. Волкова, д. 3/10, д. 2., д. 4/12; Дмкр., <...>, <...>, д. 43/1. (Т. 2 л.д.75-80)

Для оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общежитий МП "Новомичуринское ЖКХ" (Заказчик) заключило с МП "Новомичуринская ЖУК" (Подрядчик) договор № 39 от 20.02.2007 на содержание и техническое обслуживание общежитий. По условиям договора Подрядчик обязуется оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования нижеперечисленных общежитий: ул. Волкова, д. 3/10, д. 2., д. 4/12; Дмкр., <...>, <...>, д. 43/1 (пункт 1.1).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.4 Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями (примерный перечень работ - Приложение 3) из своих материалов, своими силами и средствами, с согласия Заказчика вправе привлекать для выполнения работ настоящему договору субподрядчиков.

Срок действия договора установлен с 01.02.2007 по 31.12.2007. Стоимость работ определена в пункте 4.1 договора и составляет 528321,56 руб., в том числе НДС 18%- 89591,43 руб. в месяц (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательная стоимость работ рассчитывается на основании ежемесячного акта выполненных работ с учетом стоимости технического обслуживания для населения за 1 кв.м. (экономически обоснованный), утвержденных решением Пронской районной Думы. (Т. 2 л.д. 7)

В приложении № 1 указан расчет за услуги по техническому обслуживанию общежитий согласно экономически обоснованных тарифов по состоянию на 1.03.2007, который составлен как произведение площади общежитий на тариф в размере 22.12 руб. за кв.м по 7 общежитиям и 27,47 по одному.

По окончании каждого месяца Заказчик и Подрядчик подписывали акт приема-сдачи работ на сумму 528321,56 руб., содержание актов одинаковое. Истец представил в качестве доказательств наличия обязательства оплаты выполненных работ и оказанных услуг акты приема передачи за март-декабрь 2007 года, в том числе: от 28.02.2007 (т.5 л.д. 87), от 31.03.2007, от 30.04.2007, от 31.05.2007, от 30.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 31.10.2007, от 30.11.2007,от 30.12.2007 (т. 3 л.д.14-23).

Общая сумма предъявленных к оплате работ и услуг составляет 5811537,16 руб., получено от граждан - 1491632,3 руб., возмещено из муниципального бюджета 1850000 руб., разница составляет 2469904 руб. 86 коп. (528321,56х11=5811537,16-1491632,3-1850000). Истец произвел расчет по тем же суммам, но предъявляет требование в размере 2485834 руб. 90 коп., считая их неполученными доходами в результате утверждения платы за содержание жилого помещения (общежития) ниже экономически обоснованного её размера. Суд рассматривает требование истца в заявленном размере - 2485834 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг (пункт 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).

Федеральная служба по тарифам Приказами от 01.08.2006 № 168-э/3 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год", от 11.08.2006 № 179-э/3 установила предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и платы граждан за жилое помещение для Рязанской области на 2007 год в размере 115%.

Постановлением Правительства Рязанской области № 291 от 16.11.2006 "Об утверждении предельных индексов изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Рязанской области на 2007 год" установлен предельный индекс изменения размера платы на содержание и ремонт жилья в размере 115% по каждому муниципальному образованию Рязанской области.

Решением Пронской районной Думы № 7/54 от 31.01.2007г. был утвержден размер платы граждан г. Новомичуринск за содержание жилого помещения в соответствии с предельным уровнем изменения платы - 115%.

Таким образом, размер платы граждан за содержание жилья на 2007 с учетом предельного индекса в размере 115% был установлен в соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 26.12.2005 и принятыми во исполнение данного закона постановлением Правительства Рязанской области.

Между Администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район (Администрация) и МП "Новомичуринское ЖКХ" (Получатель) заключено Соглашение № 47-02 от 09.06.2007 о возмещении выпадающих доходов по оплате жилого помещения.

Предметом Соглашения является возмещение выпадающих доходов Получателю, предоставляющему населению жилищные услуги по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на 2007 год: по оплате жилого помещения нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах.

Пунктом 2.1 стороны согласовали условие о возмещении выпадающих доходов Получателю по оплате жилого помещения нанимателями по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, решением Пронской районной Думы от 31.01.2007 № 7/54.

Согласно пункту 2.1.2 Соглашения Администрация обязалась возмещать выпадающие доходы в пределах средств, предусмотренных бюджетом по разделу 05 "жилищно-коммунальное хозяйство", подраздела 01 "жилищное хозяйство", целевой статьи 3500000 "поддержка жилищного хозяйства, вид расходов 801.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что Администрация перечислила в счет погашения выпадающих доходов 1850000 руб., всю сумму, предусмотренную в бюджете муниципального образования по виду расходов 801.

Таким образом, Администрация исполнила свои обязательства в соответствии с условиями Соглашения № 47-02 от 09.06.2007.

Размер платы за содержание жилого помещения с учетом предельного индекса роста платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области № 291 от 16.11.2006 с НДС и составляет 5,95 руб. для жилых помещений в общежитиях с коллективным душем, с лифтом; 7,26 руб. для жилых помещений в общежитиях, оборудованных под квартиры, с лифтом; 4,90 руб. для жилых помещений в общежитиях с коллективным душем, без лифта; 5,95 для жилых помещений в общежитиях, оборудованных под квартиры, без лифта.

Размер платы соответствует требованиям принятых нормативных актов, так как установлены с применением предельного индекса роста 115 % к размеру платы, утвержденному в 2006 году.

На момент рассмотрения спора все нормативные акты, на основании которых было принято решение Пронской районной Думы № 7/54 от 31.01.2007, являются действующими, не признаны недействительными.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

Истец заявил разницу между экономически обоснованным размером платы за содержание жилого помещения и размером платы с учетом предельного индекса цен, установленного на 2007 год, считая эту разницу убытками, подлежащими возмещению в силу статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении к решению Пронской районной Думы от 31.01.2007 № 7/54 указан размер платы за содержание жилого помещения (экономически обоснованный размер), документы в подтверждении этого показателя стороны не представили.

Как следует из пояснений Администрации и Финансово-казначейского управления муниципального образования экономически обоснованный размер платы за содержания жилья был составлен на основании сведений, представленных истцом, без проведения независимой экспертизы.

Для установления размера убытков по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, на разрешение эксперта судом поставлен вопрос следующего содержания: соответствует ли размер фактически понесенных экономически обоснованных расходов на содержание жилых помещений - общежитий в г. Новомичуринск Рязанской области за 2007 г. сумме начисленной платы за содержание жилого помещения (общежития) с применением ее размера, утвержденного Решением от 31.01.2007 г. № 7/54 Пронской Районной Думы с учетом предельного индекса роста платы, утвержденного Постановлением Правительства рязанской области № 291 от 16.11.2006 г.? Экспертиза была проведена экспертом ООО "Аудит-партнёр" ФИО7 (т. 6 л.д. 84-94)

Затем была назначена дополнительная экспертиза, так как экспертом не были исследованы первичные документы.

Выводы эксперта основаны на документах, представленных истцом в материалы дела, без исследования первичных документов, которые истец не представил и эксперт не имел возможности их исследовать.

Поскольку истец не осуществлял обслуживание общежитий, а поручил это МП "Новомичуринская ЖУК", первичные документы по расходам на содержание и ремонт общежитий у него отсутствовали по объективным причинам.

В процессе судебного разбирательства была осуществлена реорганизация МП "Новомичуринское ЖКХ" путем присоединения к нему МП "Новомичуринская ЖУК" (постановление Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района № 46 от 30.03.2009. (Т. 3 л.д.117)

Ответчик (Министерство финансов Российской Федерации) на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку у него имеются сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО "Аудит-партнёр" ФИО7

По делу была назначена повторная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: "1. Соответствует ли размер фактически понесенных экономически обоснованных расходов на содержание жилых помещений - общежитий в городе Новомичуринске Рязанской области за 2007 г. сумме начисленной платы за содержание жилого помещения (общежития) с применением ее размера, утвержденного Решением от 31.01.2007 г. № 7/54 Пронской Районной Думы с учетом предельного индекса роста платы, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области № 291 от 16.11.2006 г.?

2. Установить объем и определить стоимость услуг по содержанию жилых помещений - общежитий в городе Новомичуринске Рязанской области, оказанных муниципальным предприятием "Новомируринское ЖКХ" в 2007 г.

3. Определить соответствует ли стоимость указанных услуг сумме начисленной платы за содержание жилых помещений (общежитий) в городе Новомичуринске Рязанской области в 2007 г."

Эксперт ФИО8 провела экспертизу по первичным бухгалтерским документам МП "Новомичуринское ЖКХ" и МП "Новомичуринская ЖУК".

Согласно заключению эксперта № 49/7 от 01.12.2010 размер фактических доходов МП "Новомичуринское ЖКХ", относящихся к деятельности по содержанию жилого помещения (общежитий) в городе Новомичуринске Рязанской области за 2007 год, сложившийся от суммы начисленной платы по общежитиям в целом за 2007 год, с учетом размера, утвержденного Решением от 31.01.2007 № 7/54 Пронской районной Думы, предельного индекса роста платы, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области № 291 от 16.11.2006 и суммы целевого бюджетного финансирования, превышает фактические расходы на содержание жилого помещения (общежитий) в городе Новомичуринске за 2007 год, подтвержденные первичными документами в материалах дела, на 936489,75 руб. (т. 14 л.д. 78).

По результатам дополнительной экспертизы при исследовании дополнительных первичных документов, представленных истцом сумма фактических затрат, указанная в первичных учетных документах МП "Новомичуринское ЖКХ" и МП "Новомичуринская ЖУК" в совокупности, подтверждающая фактические расходы на содержание жилого помещения (общежитий) в городе Новомичуринске Рязанской области за 2007 год составила 2493952,46 руб., размер фактических доходов составляет 3341632,30 руб., расходы 2493952,46 руб. (в экспертном заключении допущена опечатка), то есть доходы превышают расходы на сумму 847679,84 руб.

В экспертном заключении № 1 и № 2 эксперта ФИО7 из сумм расходов и доходов исключен налог на добавленную стоимость без указания причин такого исключения, поэтому итоговые суммы невозможно подтвердить. Вместе с тем плата за содержание и текущий ремонт общежитий установлена с учетом налога на добавленную стоимость, в стоимости работ и услуг, указанной в актах выполненных работ также включен налог на добавленную стоимость, в размер платы граждан включен налог на добавленную стоимость и граждане производили оплату с учетом налога, в связи с чем исключение НДС при расчете безосновательно. (т. 10 л.д. 128)

Экспертиза проведена без проверки первичных документов, подтверждающих расходы на выполнение работ и оказание услуг по содержанию жилья.

Таким образом, выводы эксперта ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства и оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая все доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Истец сам не выполнял работы по содержанию муниципального жилого фонда. Указанные работы выполнялись на основании договора № 39 от 20.02.2007, заключенного с МП "Новомичуринская ЖУК". В договоре не определены виды работ, которые должны выполняться, а лишь в приложении указан примерный перечень работ по обслуживанию и ремонту жилого фонда.

При заключении договора с Подрядчиком истец в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации должен был действовать разумно и добросовестно, учитывая, что плата за содержание жилых помещений в общежитиях была установлена в размере 7,26 руб. и 5.95 руб. в зависимости от наличия либо отсутствия лифта.

Согласно калькуляции себестоимости содержания жилого дома (общежития) на 2007 год, составленной Муниципальным образованием, расходы на содержание общего имущества составляют 7,66 руб., включая НДС. (Т.5 л.д.28)

Согласно калькуляции МП "Новомичуринская ЖУК" о фактической себестоимости содержания общего имущества жилого дома (общежития) средняя себестоимость 1 кв.м. составляет 12,02 руб., включая НДС (т. 5 л.д. 48-50).

Следовательно, заключая договор с применением платы значительно превышающим размер, установленный для граждан, истец должен был действовать разумно и добросовестно, указать стоимость каждого вида работ и услуг, необходимых для обслуживания общежитий и подтвердить объем фактически произведенных работ и услуг.

Истцом не представлены доказательства, обоснованности установления в договоре цены на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого фонда по размеру, превышающему плату, установленную для граждан.

На предложение суда представить документы, подтверждающие выполнение работ, истцом представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами договора № 39 от 20.02.2007.

Представленные акты не могут служить доказательством конкретного объема выполнения работ. В актах не указаны наименования работ и услуг, их объем, стоимость по каждому виду. В Примерном перечне услуг и работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования общежитий содержатся работы, которые должны выполняться сезонно либо с определенной периодичностью и стоимость этих работ должна быть различной, кроме того в перечне содержаться работы, которые не могли выполняться сторонами. Например, работы по обслуживанию лифтового хозяйства, только одно общежитие оборудовано лифтом, работы по обслуживанию газового хозяйства - ни одно из общежитий, указанное в договоре не газифицировано. Кроме того в течение года площадь муниципального фонда уменьшилась в связи с приватизацией гражданами жилого фонда. Первичными учетными документами суммы, указанные в актах выполненных работ и услуг, не подтверждены. Следовательно, акты выполненных работ являются недостоверными и не могут служить доказательством, подтверждающие расходы (убытки) истца.

Довод истца о том, что экспертом не приняты к расчёту общехозяйственные расходы в сумме 1492700 руб., затраты на обязательные отчисления в сумме 504500 руб. судом не принимается. При проведении дополнительной экспертизы эксперт установил, что сумма фактических затрат, указанная в первичных документах МП "Новомичуринское ЖКХ и МП "Новомичуринская ЖУК" в совокупности, подтверждающая фактические расходы на содержание общежитий за 2007 год составляет 2048769,87 руб. - сумма расходов на выплату заработной платы и 445182,59 руб. - сумма расходов на материалы, общая сумма затрат - 2493952,46 руб. Остальные расходы не подтверждены, раздельный учет по объектам не вёлся. (Т.15л.д. 121-124)

Довод истца о включении экспертом в состав дохода, поступившего от граждан в размере 1491632,30 руб. налога на добавленную стоимость является необоснованным. В плату за содержание и ремонт жилья включен налог на добавленную стоимость, граждане производят оплату с учетом налога на добавленную стоимость, поэтому у истца нет оснований уменьшать указанную сумму на величину НДС.

Таким образом, размер убытков истцом не подтвержден, представленными в материалы дела первичными документами.

Истцом не представлены доказательства принятия федеральными государственными органами, государственными органами субъекта Российской Федерации либо муниципальными органами незаконных нормативных актов, затрагивающих интересы истца. Также истцом не представлено доказательств того, что именно в результате применения такого незаконного правового акта ему и были причинены убытки, а также доказательств вины указанных органов в причинении ему убытков.

Истцом нормативно-правовые акты об утверждении размера платы граждан за содержание жилого помещения не обжаловались.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами не доказаны обстоятельства совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), размер убытков, вина, причинно-следственная связь между поведением ответчиков и наступившими последствиями, основания для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с муниципального предприятия "Новомичуринское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новомичуринск, Пронский район, Рязанская область в пользу АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" (ИНН: <***>), г. Рязань 64800 руб. - расходы за проведение экспертизы.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "Аудит-партнер" 3000 руб. расходы за проведение экспертизы.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Омелина