Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", г. Рязань

о взыскании налоговой санкции в сумме 868 001 руб. 80 коп.

и по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, г. Рязань

о признании частично недействительным решения №12-05/3955дсп от 15.12.2006г.

при участии в судебном заседании:

от учреждения - ФИО1, доцент, доверенность от 10.01.2007г.; ФИО2, начальник ФЭО, доверенность от 01.12.2006г., удостоверение ВОУ-2 №004222 выдано 20.07.2006г.; ФИО3, помощник начальника по правовой работе, доверенность от 10.01.2007г., удостоверение ВОУ-2 №003097 от 18.10.2005г.; ФИО4, юрисконсульт, доверенность от 01.12.2006г.;

от налогового органа - ФИО5, старший специалист, доверенность от 07.12.2006г.; ФИО6, заместитель начальника отдела, доверенность от 09.01.2007г., удостоверение УР №160548 выдано 14.04.2006г.; ФИО7, главный госналогинспектор, доверенность от 26.01.2007г., удостоверение УР №160876 выдано 12.10.2005г.;

установил: 28.12.2006г. в Арбитражный суд Рязанской области обратилось Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Академия ФСИН России) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №12-05/3955дсп от 15.12.2006г. в части: п. 2.3.2 решения в части налога на прибыль в сумме 169393 руб. 68 коп., пени в сумме 41231 руб. 50 коп., штрафа в сумме 29319 руб. 80 коп.; п. 2.2.3 решения недействительным полностью (с учетом уточнений от 10.04.2007г.).

По данному заявлению арбитражным судом возбуждено производство и делу присвоен номер А54-56/2007 С3.

14 февраля 2007г. в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области с заявлением о взыскании с ФГОУ "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" налоговых санкций в общей сумме 868001 руб. 80 коп.

По данному заявлению судом возбуждено дело № А54-636/2007 С3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2007 г. дела № А54-56/2007 С3 и № А54-636/2007 С3 объединены в одно производство в связи с тем, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные требования взаимосвязаны (т. 4, л.д. 1).

Объединенному делу присвоен № А54-636/2007 С3.

Представители налогового органа требования о взыскании с Академии ФСИН России налоговых санкций в сумме 868 001 руб. 80 коп. поддержали.

Представители учреждения требования отклонили, просили суд уменьшить размер штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Представители Академии ФСИН России доводы заявления о признании частично недействительным решения налогового органа поддержали.

Представители налогового органа требования Академия ФСИН России отклонили, сославшись на законность принятого ненормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ФГОУ "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что учреждением допущены нарушения налогового законодательства.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки №12-05/3483 дсп от 10.11.2006г., который был получен представителем учреждения по доверенности, о чем имеется соответствующая запись в акте (т. 4 л.д. 27-54).

Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения по акту проверки, и.о. начальника налоговой инспекции 15.12.2006г. было принято решение №12-05/3955 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности , предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 718080 руб. 70 коп., в том числе по НДС в сумме 45 руб. 90 коп., по ЕНВД в сумме 44268 руб. 50 коп.; по налогу на прибыль в сумме 673766 руб. 30 коп.; предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 149921 руб. 40 коп. (т.4 листы дела 55-81).

Также Академии ФСИН России предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3729241 руб. 90 коп., НДС в сумме 93174 руб. 90 коп., ЕНВД в сумме 377453 руб. 20 коп., пени за неуплату налогов : НДС в сумме 36125 руб. 20 коп., ЕНВД- 170754 руб. 80 коп., налога на прибыль в сумме 947405 руб. 30 коп.

Копия решения получена руководителем учреждения лично, о чем имеется соответствующая запись в решении.

Требованием №2227 от 22.12.2006г. об уплате налоговой санкции учреждению было предложено добровольно в срок до 29.12.2006г. уплатить налоговые санкции, начисленные по результатам выездной налоговой проверки.

Налогоплательщиком добровольно штраф не уплачен.

Не согласившись (в части) с принятым решением, Академия ФСИН России обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения №12-05/3955 дсп от 15.12.2006г.

Поскольку налогоплательщик добровольно не уплатил суммы штрафа, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Академии ФСИН России налоговых санкций в принудительном порядке.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Академии ФСИН России подлежит удовлетворению в части признания недействительным п. 2.3.2 решения налоговой инспекции в сумме 169393 руб. 68 коп. - налог на прибыль, в сумме 29319 руб. 80 коп. - штраф по ст. 122 НК РФ, в сумме 41231 руб. 50 коп. - пени по налогу на прибыль. В удовлетворении остальной части заявленных Академией ФСИН России требований следует отказать.

Требования Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области подлежат удовлетворению в части взыскания с Академии ФСИН России штрафа в сумме 20000 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафа в сумме 107407 руб. 75 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ. Производство по делу по требованию о взыскании с ответчика штрафа по НДС в сумме 45 руб. 90 коп. и по ЕНВД в сумме 44268 руб. 50 коп. подлежит прекращению. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогового органа следует отказать. Принимая решение, суд исходил из следующего.

В пункте 2.2.3 оспариваемого решения налоговым органом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 324 НК РФ из-за отсутствия в 2003, 2004 годах фактических расходов на проведение особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств, которые не являются собственностью Академии ФСИН России, а находится на праве оперативного управления и не являются амортизируемым имуществом, Академия ФСИН России неправомерно отнесла в состав расходов, уменьшающих доходы от коммерческой деятельности в целях налогообложения, сумму созданного резерва на особо сложный и дорогостоящий ремонт объектов основных средств в размере 13000000 руб., в том числе: за 2003 г. - 6000000 руб., за 2004 г. - 7000000 руб.

По данному эпизоду Академии ФСИН России начислен налог на прибыль в сумме 3120000 руб., пени в сумме 792628 руб.81коп. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 563693 руб.89 коп.

Оспаривая решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 3120000 руб., пени в сумме 792628,81 руб. и наложения штрафа в сумме 563693,89 руб., Академия ФСИН России указала на то, что законодатель не связывает признание расходов на ремонт основных средств для целей налогообложения с наличием у налогоплательщика права собственности на основные средства. Академией ФСИН России соблюдены правила формирования резерва на ремонт основных средств, предусмотренные ст. 324 НК РФ.

Согласно п.1 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Пункт 3 ст.260 НК РФ предоставляет организации право формировать резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств.

Формировать резерв на ремонт основных средств необходимо по правилам , которые изложены в ст.324 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 324 НК РФ налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

Совокупная стоимость основных средств определяется как сумма первоначальной стоимости всех амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию по состоянию на начало налогового периода, в котором образуется резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств. Для расчета совокупной стоимости амортизируемых основных средств, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, принимается восстановительная стоимость, определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса.

При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. Если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах указанные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последний день соответствующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, создавать резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств организация вправе только при наличии амортизируемых основных средств, исходя из совокупной стоимости последних.

Согласно п. 2. ст.256 НК РФ имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности не подлежит амортизации.

Судом установлено, что здания, подлежащие ремонту по «Программе особо сложного и дорогостоящего капитального ремонта объектов основных средств на 2006-2009г.г.», находятся у бюджетной организации -Академии ФСИН России на праве оперативного управления и по ним в 2003 и 2004 г.г. не начислялась амортизация.

Так как основные средства, находящиеся в оперативном управлении бюджетной организации, не являются амортизируемым имуществом, их стоимость не включается в совокупную стоимость основных средств для расчета отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт.

Поскольку здания, подлежащие ремонту по «Программе особо сложного и дорогостоящего капитального ремонта объектов основных средств на 2006-2009г.г.», не подлежат амортизации Академия ФСИН России неправомерно отнесла в состав расходов, уменьшающих доходы от коммерческой деятельности в целях налогообложения, сумму созданного резерва на особо сложный и дорогостоящий ремонт объектов основных средств в размере 13000000 руб., в том числе: за 2003 г. - 6000000 руб., за 2004 г. - 7000000 руб.

Довод налогового органа о том, что теплотрасса, подлежащая ремонту в 2008 году, не числится на балансе Академии ФСИН России , является не обоснованным.

Академия ФСИН России представила в материалы дела инвентарную карточку учета основных средств № 4955 от 04.04.2007 г., свидетельствующую о том, что теплотрасса стоит на балансе , как составная часть объекта основных средств " Внутриплощадочные сети " ( инвентарный номер 01200001).

При таких обстоятельствах, требование Академии ФСИН России о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 3120000 руб., пеней в сумме 792628 руб.81коп. и наложения штрафа в сумме 563693 руб.89 коп. не подлежит удовлетворению.

Из пункта 2.3.2 оспариваемого решения следует, что Академия ФСИН России в 2003, 2004 г.г.в нарушение п. 4 ст. 250 НК РФ , ст. 251 , п. 1 ст. 321.1 НК РФ, п.4 ст.41 и п.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ неправомерно не включила в состав внереализационных доходов арендную плату в сумме 982768 руб.( в том числе за 2003 г.-309092 руб., за 2004 г. 673676 руб.) от сданного в аренду федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, что послужило основанием для начисления 235864 руб. 32 коп. налога на прибыль , пени в сумме 59920 руб.79 коп., штрафа в сумме 42613 руб.87 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Академия по данному эпизоду просит суд признать решение недействительным в части налога на прибыль в сумме 169393 руб. 68 коп., штрафа в сумме 29319 руб. 80 коп., пеней в сумме 41231 руб. 50 коп.

Академия ФСИН России согласилась с тем, что она неправомерно не включила в состав внереализационных доходов арендную плату за сдачу во временное владение или во временное пользование имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Академией на праве оперативного управления.

Однако Академия ФСИН России указала на то, что налоговый орган, включив в состав налогооблагаемых доходов вышеуказанную арендную плату, должен был учесть в составе расходов для целей налогообложения расходы, осуществленные за счет данной арендной платы, так как в соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

В соответствии с п.п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.п. 4 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса.

При этом ст. 251 НК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, не относит к таким доходам доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, при сдаче в установленном порядке в аренду федерального имущества, находящегося на праве оперативного управления, Академия ФСИН России обязана учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что плата за федеральное имущество, переданное Академией ФСИН России аренду, подлежит включению в базу, облагаемую налогом на прибыль, являются законными и обоснованными.

Судом установлено, в 2003 и 2004 г.г. Академия ФСИН России сдавала в аренду имущество (часть здания), являющееся федеральной собственностью и находящееся в оперативном управлении, по следующим договорам аренды недвижимого имущества образовательных учреждений:

№ 0321137/214 от 21.11.2003г. с ЗАО «Мобиком-Центр»;

№ 0221128/188 от 16.08.2002г. с ОАО «Вымпел-Регион»;

№0121209/91 от 10.07.2001г. с ЗАО «Орион»;

№ 0221076 от 16.04.2002г. с ООО «Алтын»;

№ 0462100/340 от 1.09.2004г. с ИП ФИО8;

№ 0462068/219 от 14.09.2004г. с ИП ФИО9;

№ 0462069/234 от 27.09.2004г. с ИП ФИО9;

Арендная плата составила в сумме 982768 руб., в том числе: за 2003 г. - 309092 руб., за 2004 г.- 673676 руб.

При этом такие доходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций могут быть уменьшены на расходы, соответствующие критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм видно, что налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, понесенных за счет вышеуказанной арендной платы.

Однако налоговый орган в нарушение НК РФ не включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходы по обеспечению учебного процесса.

Сумма расходов по обеспечению учебного процесса, их фактическое осуществление и направленность на извлечение доходов подтверждаются представленными в материалы дела документами , в том числе отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2005 г. и на 01.01.2004 г. ( том 3 листы дела 67,107) и налоговым органом не оспаривается.

Судом установлено, что по итогам 2003 г. Академия ФСИН России получила арендную плату в сумме 309092 руб., расходы составили 309091 руб., в связи с чем налоговая база для исчисления налога на прибыль в 2003 г. отсутствовала.

Учитывая, что сумма полученных налогоплательщиком доходов от сдачи в аренду имущества за 2004 г. составила 673676 руб., расходов - 396715 руб. , Академии ФСИН России необходимо уплатить налог на прибыль за 2004 г. 66470 руб.24 коп.( 673676 руб.- 396715 руб. = 276961 руб.х24%).

Ссылка налогового органа на п.2 ст. 42 БК РФ как аргумент против учета для целей налогообложения вышеуказанных расходов несостоятельна, так как законодательство о налогах и сборах не предусматривает запрета на включение в состав расходов для целей налогообложения, расходов понесенных за счет арендной платы , учтенной в составе налогооблагаемых доходов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является недействительным в части налога на прибыль в сумме 169393 руб. 68 коп., штрафа в сумме 29319 руб.80 коп. по п.1 ст. 122 НК РФ, пеней в сумме 41231 руб. 50 коп.

Производство по делу по требованию налогового органа в части взыскания с Академии ФСИН России штрафа в сумме 45 руб. 90 коп., начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, и в сумме 44268 руб. 50 коп., начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, подлежит прекращению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в том числе споры о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно п. 1 ст.103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005г. №137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2006г. Законом предусматривается иной порядок взыскания налоговых санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В связи с изложенным и поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговой инспекцией 15.12.2006г., а заявление о взыскании в суд подано 14.02.2007г., спор о взыскании налоговой санкции с Академии ФСИН России в сумме 45 руб. 90 коп. по НДС и в сумме 44268 руб. 50 коп. по ЕНВД в силу ст.29 АПК РФ не может рассматриваться арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2006г. №105 указано, что в целях правильного и единообразного применения положений Федерального закона от 04.11.2005г. № 137-ФЗ следует учитывать, что при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005г. с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания с Академии ФСИН России налоговых санкций в сумме 45 руб. 90 коп. по НДС и в сумме 44268 руб. 50 коп. по ЕНВД подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требование налоговой инспекции о взыскании с учреждения штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 673766 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 149921 руб. 40коп. подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации (ст. 246 НК РФ). Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ).

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ (ст. 247 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента) (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается учреждением, в 2003г. Томским филиалом Академии ФСИН России для целей налогообложения не включены доходы от реализации на общую сумму 333539 руб., в том числе:

выручка за образовательные услуги - 76667 руб.;

выручка за услуги связи - 36528 руб.;

выручка за проживание в общежитии - 189310 руб.;

выручка за предоставление услуг по физической подготовке - 28800 руб.;

выручка за обслуживание (ТП-346) - 829 руб.;

выручка за сдачу металлолома - 1080 руб.;

выручка за сдачу макулатуры - 324 руб.

В 2004г. Академией ФСИН России занижен доход для целей налогообложения, полученный от гостиничного хозяйства, в размере 66188 руб. 70 коп.

Кроме того, как установлено судом, Академия ФСИН России систематически несвоевременно оприходовала выручку подразделений в кассу учреждений, то есть не в день получения кассирами-операционистами подразделений наличных денежных средств за реализуемую продукцию, оказываемые услуги. В результате чего было выявлено расхождение между суммами выручки, подлежащей оприходованию, с фактически оприходованными денежными средствами от подразделений. В 2004г. от услуг по организации питания в столовой оприходовано наличных денежных средств больше, чем пробито по ККТ, на сумму 404 руб. 79 коп. За услуги, предоставляемые гостиницей, оприходовано больше на сумму 480 руб. От услуг, предоставляемых библиотекой, оприходовано больше на сумму 225 руб. Выручка в сумме 20176 руб. 68 коп. от реализации литературы не оприходована. Таким образом, Академией ФСИН России за 2004г. занижена выручка от реализации прочих услуг для целей налогообложения в сумме 19066 руб. 89 коп. (20176 руб. 68 коп. - 404 руб. 79 коп. - 480 руб. - 225 руб.).

Также Академией ФСИН России занижен доход для целей налогообложения по выручке, полученной за реализованную учебно-методическую литературу в сумме 86306 руб. 80 коп.

Таким образом, судом установлено, что Академией ФСИН России за 2003-2004г.г. занижены доходы для целей налогообложения на 505101 руб. 40 коп. (333539 руб. + 66188 руб. 70 коп. + 19066 руб. 89 коп. + 86306 руб. 80 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В нарушение п.п. 1-3 ст. 257 НК РФ, п.п. 8, 12 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" №6/01, утвержденного приказом МФ РФ от 30.03.2001г. №26н, Академия ФСИН России в 2003-2004г.г. в состав расходов, уменьшающих доходы организации в целях налогообложения, неправомерно включила суммы фактических затрат, непосредственно связанных с приобретением основных средств и доведением их до состояния, пригодного к использованию, в размере 116364 руб. 80 коп., в том числе:

- в сумме 60485 руб. - расходы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в помещениях факультета управления академии и в здании медицинской службы академии, произведенные ООО "Р-Пульс", что подтверждается договорами №100 от 03.06.2003г. и №103 от 07.09.2003г., актами приемки выполненных работ б/н от 30.06.2003г., 13.10.2003г., платежными поручениями №848 от 06.06.2003г., №1084 от 11.07.2003г., №1742 от 22.10.2003г.;

- в сумме 3200 руб. - расходы по монтажу и пуско-наладке кондиционеров, произведенные ООО "Микроклимат", что подтверждается договором №48/194 от 13.09.2004г., актом сдачи-приемки выполненных работ, платежным поручением №1931 от 22.09.2004г.;

- в сумме 6809 руб. 80 коп. - транспортные услуги по доставке плитки тротуарной "Волна 60", оказанные ГУП ЯМ-401/3 ГУИН Минюста по УИН Рязанской области, что подтверждается договором поставки №211 от 23.09.2004г.;

- в сумме 45870 руб. - расходы по изготовлению комплекса под размещение Знамени в академии в холле 1-го этажа административного здания, произведенные ООО "Рекламная фирма "Октет-А", что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2004г., договором подряда №280 от 16.11.2004г., платежными поручениями №2578 от 15.11.2004г., №2648 от 23.11.2004г.

Указанные расходы должны были быть отнесены на увеличение первоначальной стоимости основных средств.

Факт совершения указанного правонарушения представителями Академии ФСИН России не оспаривается.

Кроме того, Академией ФСИН России в 2003-2004г.г. в состав расходов, уменьшающих доходы организации в целях налогообложения, неправомерно включены суммы фактических затрат по ремонту объектов основных средств, которые не числятся на балансе организации в сумме 57027 руб. 50 коп., в том числе:

- в сумме 30000 руб. - разработка проекта на бурение разведочно - эксплуатационной скважины для загородного учебного центра Академии ФСИН России, произведенной "Рязаньподземстрой", что подтверждается актом выполненных работ за октябрь 2004г., договором на выполнение работ №201 от 17.09.2004г., платежными поручениями №2126 от 04.10.2004г., №2489 от 04.11.2004г.;

- в сумме 27027 руб. 50 коп. - техническое обслуживание и ремонт скважин в ЗУЦ пос. Сельцы Рыбновского района, произведенные ЗАО "Бурводстрой", что подтверждается актами выполненных работ от 21.07.2003г. и 15.03.2004г., платежными поручениями №1090 от 09.07.2003г., №391 от 29.03.2004г.

Факт совершения указанного правонарушения представителями Академии ФСИН России не оспаривается.

Также в 2004г. Академия ФСИН России в состав расходов, уменьшающих доходы от целей налогообложения, дважды списала стоимость основных средств, приобретенных по статье экономической классификации 110350 "Прочие расходные материалы и предметы снабжения" в сумме 386100 руб. 70 коп.

В нарушение п. 1 ст. 321.1 НК РФ Академия ФСИН России в 2004г. неправомерно завысила расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, на сумму затрат по ремонту столовой, содержащейся за счет бюджетных средств и оказывающей услуги только курсантам, обучающимся на бюджетной основе, в размере 323532 руб. 30 коп. (контракт №228 от 11.12.2003г. с ООО "Фасад").

В 2004г. Академия ФСИН России в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, также необоснованно списала затраты на проведение праздничных мероприятий в сумме 103500 руб. (договор с ООО "Клуб" №321 от 16.12.2004г., счет-фактура №00011 от 23.12.2004г., счет фактура №10 от 30.10.2004г. ООО "Споринт", счета-фактуры № 31/А, №31/Б от 13.05.2004г. ООО "Музыкальный центр студия "Дат").

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В нарушение указанной нормы Кировским филиалом Академии ФСИН России неправомерно списаны в 2004г. расходы, уменьшающие доходы для целей налогообложения, фактические затраты по подписке газет и журналов на 1 полугодие 2005г. (счета-фактуры №028010/10/2203, №028010/10/1203 от 15.10.2004г.) на сумму 51548 руб.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления Академии ФСИН России о признании недействительным решения налоговой инспекции в части непринятия в состав расходов, уменьшающих доходы от коммерческой деятельности в целях налогообложения, сумму созданного резерва на особо сложный и дорогостоящий ремонт объектов основных средств, налоговой инспекцией правомерно из состава указанных расходов исключены средства в размере 13000000 руб.

Как установлено судом, Томским филиалом Академии ФСИН России в 2003г. не отражены фактические расходы в сумме 257839 руб.

Таким образом, Академией ФСИН России необоснованно завышены расходы в размере 13780234 руб. 30 коп. (116364 руб. 80 коп. + 57027 руб. 50 коп. + 1300000 руб. + 386100 руб. 70 коп. + 323532 руб. 30 коп. +103500 руб. + 51548 руб. - 257839 руб.).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам также относятся внереализационные доходы. Внереализационными доходами налогоплательщика, в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ, относятся, в том числе, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств) работ, услуг, которые получены в рамках целевых поступлений.

Согласно п.п. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения доходов признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись.

В нарушение указанных норм Академией ФСИН России в 2003-2004г.г. занижены внереализационные доходы в сумме 270404 руб. за счет не полностью использованных целевых средств.

Кроме того, налоговой инспекцией по результатам проверки было выявлено занижение Академией ФСИН России внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении, в сумме 982768 руб. (п. 2.3.2 Решения). Суд при Рассмотрении требования Академии ФСИН России о признании частично недействительным решения №12-05/3955 от 15.12.206г., признал п. 2.3.2 указанного решения недействительным в части доначисленного налога в сумме 169393 руб. 68 коп., пени в сумме 41231 руб. 50 коп., штрафа в сумме 29319 руб. 80 коп. Таким образом, налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 276961 руб.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении Академией ФСИН России налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 14832700 руб. 70 коп. (505101 руб. 40 коп. + 13780234 руб. 30 коп. + 270404 руб. +276961 руб. ).

В соответствии с п. 1 ст. 284 руб. налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 24%.

Таким образом, Академии ФСИН России правомерно доначислен налог на прибыль в сумме 3 559 848 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в сумме 20% от неуплаченных сумм налога.

С учетом переплаты по налогу на прибыль налоговой инспекцией правомерно начислен штраф за неуплату налога на прибыль по ст. 122 НК РФ в сумме 644446 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.

Академия ФСИН России не представила в налоговую инспекцию по месту нахождения своего филиала в г. Томске налоговую декларацию по налогу на прибыль за март 2004г.

В силу п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Учитывая изложенное, налоговой инспекцией правомерно начислен штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 149921 руб. 40 коп.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании налоговой санкции по п. 2 ст. 119 и ст. 122 НК РФ, суд считает возможным применить обстоятельства смягчающие ответственность и уменьшить размер взыскиваемого штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суды вправе определять, какие обстоятельства можно признать смягчающими по конкретному делу.

В соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (п.3 ст.114 НК РФ).

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999г. "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса РФ" если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, совершение налогового правонарушения впервые, учитывая, что Академия является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, учредителем академии является Правительство РФ, основным направлением деятельности академии является подготовка специалистов для органов и учреждений ФСИН России, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ, и уменьшить штраф по п.2 ст. 199 НК РФ до 20000 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ до 107407 руб. 75 коп. ( 673766 руб. 30 коп.- 29319 руб. 80 коп.) : 6 ).

Таким образом, с Академии ФСИН России подлежит взысканию штраф в сумме 20000 руб., начисленный по п. 2 ст. 119 НК РФ, и штраф в сумме 107407 руб. 75 коп, начисленный по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Академии ФСИН России была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу иска и заявления об обеспечительных мерах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области №12-05/3955 дсп от 15.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, недействительным в части доначисленных сумм налога на прибыль в размере 169393 руб. 68 коп. (п. 2.3.2 решения), пени в размере 41231 руб. 50 коп. (п. 2.3.2 решения), штрафа в сумме 29319 руб. 80 коп. (п. 2.3.2 решения).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Производство по требованию Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о взыскании с Академии ФСИН России налоговых санкций в сумме 45 руб. 90 коп. по НДС и в сумме 44268 руб. 50 коп. по ЕНВД, начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ, прекратить.

3. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201266882, в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам штраф в сумме 20000 руб., начисленный по п. 2 ст. 119 НК РФ, и в сумме 107407 руб. 75 коп., начисленный по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний", расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201266882, в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5075 руб. 55 коп.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Савина Н.Ф.