Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца ООО "Станкотрейдост", г.Москва, Рязанское областное отделение Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и достоинство"

о признании недействительным решения от 31.08.2005г. № 10-14/12326

при участии в заседании

от истца - ФИО1 - главный юрисконсульт доверенность №03/81 от 15.01.07г., паспорт <...>; ФИО2, главный бухгалтер, доверенность №19/81 от 27.02.2007г., паспорт <...>;

от ответчика - ФИО3, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2007г. №03-21/2, удостоверение УР №211177, выдано 12.03.2007г.;

от ООО "Станкотрейдост" - ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2007г., паспорт <...>; ФИО5, представитель по доверенности от 17.04.2007г., паспорт <...>;

от РОО МООИС "Работа и достоинство" - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.05.2007г. объявлен перерыв до 16.05.2007г.

установил: ОАО "Рязанский станкостроительный завод" (ОАО "РСЗ") просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 31.08.2005г. № 10-14/12326 в части подпунктов 2.2, 2.3 пункта 2 решения.

Решением по делу от 24.11.2005г. (т.4л.д.76) требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006г. (т.4л.д.112) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2006г. (т.4л.д.140) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительно исследовать и оценить экономическую обоснованность затрат, включенных в состав расходов при исчислении налога на прибыль, участие спорных векселей в расчетах с обществом "Станкотрейдост".

При новом рассмотрении дела заявитель требование поддержал.

Инспекция требование не признает.

Определением от 09.08.2006г. (т.5л.д.101) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-4392/2005 (С2). После вступления в законную силу судебного акта по делу №А54-4392/2005 (С2) производство по настоящему делу возобновлено.

Из материалов дела судом установлено: Обществом "Рязанский станкостроительный завод" 28.04.2005г. представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2004г. (т.1л.д.22).

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией принято оспариваемое решение от 31.08.2005г. №10-14/12326 (т.1л.д.17), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы налога (п.1.1), Обществу предложено уплатить неуплаченный налог на прибыль 2 890 240,80руб. (п.2.2), пени 195230руб. (2.3). Расчет суммы налога произведен с учетом заявленного по уточненной налоговой декларации за 2004г. убытка 25 100 330руб., налог в сумме 2 890 240,80руб. исчислен от налоговой базы 12 046 670руб. (37 143 000руб.-25 100 330руб.)

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства: налоговая инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком, в нарушение ст.252 НК РФ, в сумму расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены затраты по оплате стоимости услуг в сумме 37 143 000руб. по договору №0/2004/57-197 от 03.03.2004г. "Услуги по предоставлению персонала".

Указанный договор (т.1л.д.69) заключен между ОАО "Рязанский станкостроительный завод" (Заказчик) и ООО "Станкотрейдост" (Исполнитель).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель обязуется в соответствии с производственно - технологическим профилем Заказчика оказать услуги по предоставлению персонала для его пребывания на временной основе у Заказчика для осуществления конкретной деятельности по участию в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения функций, связанных с производством и реализацией продукции в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Налогоплательщиком в течение 2004г. ежемесячно направлялись Обществу "Станкотрейдост" заявки необходимого персонала для выполнения производственного задания на ОАО "РСЗ" (т.1л.д.104-120)., в соответствии с приказами от 01.04.2004г. №48Д-1 (т.1л.д.121), №66Д-1 от 30.03.2005г. (т.1л.д.134) работников, указанных в списках (т.1л.д.135-166), знакомили с Правилами трудового распорядка, осуществлялись иные мероприятия по организации трудовой деятельности.

Предоставление необходимого персонала осуществлялось согласно извещениям с приложением пофамильных списков лиц, направляемых для участия в производственном процессе (т.2л.д.1-47)

За период с 01.04.2004г. по 31.12.2004г. сторонами согласовывалась цена услуг, предоставленных Обществом "Станкотрейдост" (протоколы - т.2л.д. 118-126), оформлялись ежемесячные акты о выполнении услуг по договору, предоставлении работников, фамилии и специальность которых указаны в приложениях к актам, обществом "Станкотрейдост" предъявлены для оплаты счета - фактуры (т.1л.д.72-97).

Оплата оказанных работ приведена в таблице (т.3л.д.154-159), в подтверждение представлены акты приема - передачи векселей в 2004г. (т.1л.д.58-68), в 2005г. (т.3л.д.162-192), всего за оказанные услуги в период с 01.04.2004г. по 31.12.2004г. оплачено векселями и денежными средствами 43 828 740руб.- НДС (6685740руб) = 37 143 000руб.

Указанная сумма учтена в затратах 2004г. в соответствии с п.4 раздела 3 приказа об учетной политике от 31.12.2003г. №291Д (т.3л.д.127), в соответствии с которым для целей исчисления налога на прибыль доходы и расходы признаются по методу начисления.

Согласно объяснениям и представленным в дело документам (т.4л.д.2-24) следует, что Общество "Станкотрейдост" оказывает услуги по предоставлению персонала в связи с заключенным агентским договором от 01.03.2004г. с ООО "Инфогрупп" (т.4л.д.8), согласно которому ООО "Станкотрейдост" (Агент) за вознаграждение, от своего имени, по поручению, за счет Принципала совершает сделки. Согласно Приложению №1 от 01.03.2004г. к договору Принципал поручил Агенту провести комплекс мероприятий по поиску потенциальных заказчиков, которым требуется квалифицированный рабочий персонал для производства работ на собственных производственных предприятиях. Дополнительными соглашениями к договору определены размеры агентского вознаграждения.

В соответствии с агентским договором (п.2.1.4) Принципал (ООО "Инфогрупп) на основании договорных отношений с другими посредниками предоставил Агенту информацию (списки работников) для выполнения договора по предоставлению персонала.

За предоставление указанных документов Обществом "Инфогрупп" направлены Обществу "Станкотрейдост" счета-фактуры (т.3л.д.63-76).

Общество "Станкотрейдост" в свою очередь передало Обществу "Инфогрупп" по актам приемо-передачи (т.3 л.д.77-103) векселя, полученные в счет оплаты услуг по предоставлению персонала от ОАО "Рязанский станкостроительный завод".

Полученные по договору оказания услуг денежные средства и векселя Общество "Станкотрейдост" учитывает на специально открытых субсчетах к счету 76 "Прочие дебиторы и кредиторы", не относящемся к счетам учета собственной выручки. Учет векселей осуществляется на забалансовом счете 006, как средств, не входящих в имущественный комплекс ООО "Станкотрейдост".

Согласно полученным при первоначальном рассмотрении дела объяснениям представителя Межрегиональной общественной организации инвалидов станкостроителей "Работа и достоинство", данное Общество оказывает услуги по предоставлению персонала в соответствии с договором, заключенным с Обществом "Символ". Работники состоят в трудовых отношения с МООИС "Работа и достоинство", которая осуществляет оплату труда из полученных денежных средств от ООО "Символ".

Сложившаяся система оплаты и предоставления персонала позволяет застраховать работников станкостроителей отрасли от риска невыплат и задержки зарплаты, так как независимо от оплаты услуг конечным Потребителем, Организация "Работа и достоинство" получает возмещение по договору в установленные сроки и в денежной форме. В подтверждение представлены документы (т.4л.д.25-71).

Оценивая сделку с Обществом "Станкотрейдост" (отзыв-т.6л.д.39) инспекция указывает на то, что путем привлечения посредников (ООО "Станкотрейдост") для найма уже работавших и продолжающих работать на ОАО "РСЗ" сотрудников были осуществлены действия , направленные на повышение расходов, учитываемых при налогообложения налогом на прибыль, что является признаком недобросовестности действий, направленных на получение налоговой выгоды.

По договору оказания услуг привлекаются те же работники, которые ранее состояли в трудовых отношениях с Обществом "Рязанский станкостроительный завод". Согласно отчету 2 НДФЛ указанными работниками за 2004г. до 01.04.2004г. получена зарплата в сумме 26113467руб.

Инспекция считает, что наем работников, ранее работавших на ОАО "РСЗ", является экономически нецелесообразным, в связи с этим затраты в сумме 37 143 000руб. неправомерно отнесены на расходы при исчислении налога на прибыль за 2004г.

Полученные в счет оплаты услуг по договору векселя Обществом "Станкотрейдост" не погашались, большая часть векселей погашено Обществом "Рут", денежные средства перечислены Обществу "Рязанский станкостроительный завод" по договору купли-продажи векселей от 05.05.2004г. №2. В связи с этим налоговый орган считает, что Обществом "Станкотрейдост" не получены денежные средства в оплату услуг по договору.

Инспекция ссылается на судебные акты, вступившие в законную силу по делу №А54-4392/2005-С2, в которых дана оценка экономической обоснованности сделки, заключенной ОАО "РСЗ" с ООО "Станкотрейдост", достоверности произведенных платежей за эти услуги применительно к налогу на добавленную стоимость.

В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылается на наличие экономической целесообразности в заключении спорного договора, так как согласно таблице о распределении услуг, оказанных Обществом "Станкотрейдост" (т.3л.д.153) с указанием подразделений (цехов, отделов), трудоемкости, стоимости нормы/часа, услуги за период с апреля по декабрь 2004г. оказаны и оплачены в сумме 37143000руб, тогда как только за три месяца (январь - март) 2004г. зарплата была выплачена в сумме 26113467руб.

Организация понесла фактические затраты по оплате оказанных услуг, предъявление спорных векселей к оплате другими организациями не свидетельствует, по мнению налогоплательщика, об отсутствии реальных затрат, так как векселя передавались по акту бланковым индоссаментом до даты, когда они были предъявлены к оплате. С обществом "РУТ" заключен договор по купле-продаже векселей, однако поступление денежных средств от этого Общества не свидетельствует о перечислении денежных средств именно по тем векселям, которые использованы в расчетах с Обществом "Станкотрейдост".

Заявитель, третье лицо считают, что судебные акты по делу №А54-4392/2005-С2 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как третьи лица, участвующие в настоящем деле, не являлись участниками по делу №А54-4392/2005-С2, предметом рассмотрения настоящего дела является законность и обоснованность начисления налога на прибыль, по делу №А54-4392/2005-С2 - НДС.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

Согласно ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А54-4392/2005(С2) обществом "Рязанский станкостроительный завод" оспаривалось решение Межрайонной ИФНС №1 по Рязанской области от 12.07.2005г. №10-14/9763, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004г.

Основанием для доначисления НДС неправомерное предъявление ОАО "РСЗ" к вычету НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществом "Станкотрейдост" за услуги по предоставлению персонала, оказанные по договору от 03.03.2004г. №0/2004/57-197.

Судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления - т.6л.д.1-21) оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 03.07.2006г. (т.5л.д.137) об отказе обществу в признании решения инспекции недействительным.

Оценивая наличие экономической обоснованности заключения договора по предоставлению персонала от 03.03.2004г. №0/2004/57-197 между ОАО "РСЗ" и ООО "Станкотрейдост", суды пришли к выводу, что оплата работы участвовавшего в производственной деятельности персонала, ранее состоявшего в штате ОАО "РСЗ", фактически была заменена на оплату услуг, предоставленных ООО "Станкотрейдост". При таком способе расчетов общество получило возможность предъявить к вычету НДС, изменив в результате заключения гражданско-правовой сделки правовую природу выплаты заработной платы на оплату услуг ООО "Станкотрейдост" за предоставление персонала.

Основываясь на положении ст.1 ФЗ от 21.11.1996г. №120-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основе формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для применения налогового законодательства, суды трех инстанций пришли к выводу, что реальность заключенной сделки (хозяйственных операций по привлечению персонала) не подтверждается.

Свобода договора, установленная п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ, не означает право сторон предусматривать в договоре то, что не соответствует действительному экономическому смыслу договора. В договоре должны отражаться реально существующие отношения между сторонами сделки. Обход налоговых законов путем искажения существа хозяйственных операций недопустим.

Материалами дела №А54-4392/2005(С2) и материалами настоящего дела подтверждено, что персонал ОАО "РСЗ" был выведен из числа работников предприятия для работы в порядке перевода в РООМОИС "Работа и достоинство", которое имеет один и тот же адрес, что и ОАО "РСЗ".

ОАО "РСЗ" трудовые отношения оформляло не трудовым договором, а использовало договор оказания услуг, поскольку при таком способе расчетов общество получило возможность предъявить к вычету НДС.

По делу №А54-4392/2005(С2) суды трех инстанций пришли к выводу, что операция по заключению указанной сделки была совершена для получения необоснованной налоговой выгоды.

Оплата услуг общества "Станкотрейдост" производилась посредством передачи ему банковских векселей: Сберегательного банка РФ и открытого акционерного общества "Прио-Внешторгбанк" г.Рязани. В отношении оплаты векселями по делу №А54-4392/2005(С2) установлены следующие обстоятельства:

по векселям Сбербанка РФ: серии ВА № 1756783, № 1756782, № 1756780, № 1756779, № 1756778, дата составления 27.10.2004.

По договору купли-продажи № 85 от 28.10.04г. вексель № 1756783, по договору купли-продажи № 90 от 02.11.04г. векселя № 1756782, № 1756780, по договору купли-продажи № 92 от 04.11.04г. векселя № 1756778, № 1756779 ООО "Технопроминвест" передал ООО "РУТ", которые были погашены тем же ООО "РУТ", а денежные средства перечислены ОАО "РСЗ" по платёжным поручениям соответственно № 101 от 28.10.04г. , №105 от 02.11.04г., №107 от 04.11.04г. Факт передачи векселей непосредственно от ООО "Технопроминвест" в ООО "РУТ" подтверждается актом приема-передачи векселей к вышеуказанным договорам, составленным и подписанным директорами ООО "Технопроминвест" и ООО "РУТ".

Вексель серии ВА 1756119 Сбербанка РФ:

Актом приема-передачи к договору купли-продажи простых векселей № 80 от 12.10.2004 г. передан обществом "Технопроминвест" обществу "РУТ". Данный вексель 12.10.2004 г. был обналичен ООО "РУТ", тогда же 12.10.2004 г. денежные средства по данному векселю поступили ОАО "РСЗ", о чем свидетельствует распечатка банковского счета ОАО "РСЗ" и платёжное поручение № 100 от 12.10.04г. Операция по многоступенчатой передаче и погашению данного векселя произошла в течение одного дня, денежные средства возвратились на расчетный счет ОАО «РСЗ», следовательно, реальных затрат по обороту данного векселя у налогоплательщика не возникло. Кроме того, из распечатки расчётного счёта ООО "РУТ" видно, что налогоплательщик затратил и получил денежные средства от ООО "РУТ" в одной и той же сумме в один банковский день.

По векселям ОАО "Прио-Внешторгбанк": № 24/01568, 24/01560, №24/01563, № 24/01562, № 24/01561, № 24/01565, № 24/01564, №24/01537 , были выпущены и приобретены соответственно 28.10.2004, 27.10,2004 г., 20.10.2004 г. Указанные векселя действительно были оплачены платежными поручениями, однако факт оплаты данными векселями взаимоотношений ОАО "РСЗ" и ООО "Станкотрейдост" не подтверждается фактами распоряжения данными векселями. Все вышеперечисленные векселя содержат индоссаменты первого векселедержателя с указанием "приказу кого" (в данном случае -какой организации) эмитент должен произвести оплату. Имеется подтверждающая запись банка об исполнении данного приказа, т. е. из текста векселя видно, кто и с кем произвел расчет по данному векселю.

Вексель № 24/01568 приобретен ОАО "Станкон" 28.10.2004 г. и передан ОАО "Станкон" ООО "Технопроминвест". ООО "Технопроминвест" по договору купли-продажи №1/11 от 01.07.04г. (акт приёма-передачи от 29.10.04г.) передал указанный вексель ОАО "РСЗ". По договору купли-продажи № 91 данный вексель ООО "Технопроминвест" 02.11.2004 г. был передан ООО "РУТ" и тем же числом был обналичен ООО "РУТ". В данном случае расчет произошел между эмитентом и обществами "Станкон", "Технопроминвест" и "РУТ". Иная организация не имела возможности производить расчеты данным векселем, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие прав на него. Денежные средства по данному векселю ООО "РУТ" перечислил ОАО "РСЗ" по платёжному поручению № 100 от 02.11.04г.

Вексель 24/01560 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ОАО "Станкон" 28.10.2004 г., тем же числом погашен ОАО "Станкон" у эмитента, т. е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ОАО "Станкон", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01563 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ОАО "Станкон" 10.31.2004 г., тем же числом погашен ОАО "Станкон" у эмитента, т. е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ОАО "Станкон", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01562 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ЗАО "Современные литейные технологии" 28.10.2004 г., тем же числом погашен ЗАО "Современные литейные технологии" у эмитента, т. е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ЗАО "Современные литейные технологии", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01561 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ОАО "Павелецкий завод станочных узлов" 29.10.2004 г., тем же числом погашен ОАО "Павелецкий завод станочных узлов" у эмитента, т.е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ОАО "Павелецкий завод станочных узлов", что исключает проведение расчетов .этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01565 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ООО "Эрэспо-Импэкс" 03.11.2004 г., тем же числом погашен ООО "Эрэспо-Импэкс" у эмитента, т.е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ООО "Эрэспо-Импэкс", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01564 27.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ОАО "Станкон" 28.10.2004 г., тем же числом погашен ОАО "Станкон" у эмитента, т. е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ОАО "Станкон", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Вексель 24/01537 20.10.2004 г. приобретен ОАО "РСЗ" и посредством индоссамента передан ОАО "Павелецкий завод станочных узлов" 25.10.2004г., тем же числом погашен ОАО "Павелецкий завод станочных узлов" у эмитента, т. е. был произведен расчет между эмитентом, ОАО "РЗС" и ОАО "Павелецкий завод станочных узлов", что исключает проведение расчетов этим векселем с иными организациями.

Суд по делу А54-4392/2005(С2) пришел к выводу, что указанными векселями не оплачивались услуги общества "Станкотрейдост" по привлечению производственного персонала.

Участниками налогового спора и сторонами по настоящему делу и делу №А54-4392/2005(С2) являются ОАО "Рязанский станкостроительный завод" и Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Рязанской области, в связи с этим установленные обстоятельства по делу №А54-4392/2005(С2) имеют преюдициальное значение для настоящего дела, налоговые последствия по налогу на прибыль и по НДС вызваны одной и той же сделкой, одними и теми же платежами, заявленными впоследствии виде расходов по налогу на прибыль и в части НДС в качестве налогового вычета.

Установленные по делу №А54-4392/2005(С2) обстоятельства в связи с этим не подлежат доказыванию вновь.

Согласно передаточной надписи по остальным указанным в решении инспекции спорным векселям Прио-Внешторгбанка 0017686№24/01615-р, 001782№24/01611-р, 0017583№24/01612-р, 001767№24/01596-р, 0017551№24/01581-р (копии - т.6л.д.144-148) платежи по векселю произведены минуя ООО "Станкотрейдост".

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006г. №53 разъяснил (п.1), что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3, 7 постановления Пленума налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В этом случае суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции по договору с ООО"Станкотрейдост" от 03.03.2004г. №0/2004/57-197 не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не подтверждена экономическая обоснованность заявленных затрат. Имели место особые формы расчетов и сроков платежей, свидетельствующие о групповой согласованности операций, не подтвержденные заявителем разумными экономическими причинами.

Представленное в материалы дело письмо Прио-Внешторгбанка от 09.10.2006г.(т.5л.д.114) с разъяснениями порядка заполнения бланка векселя не может влиять на оценку обстоятельств по настоящему делу, аналогично заключение специалистов Московской лаборатории судебной экспертизы (т.6л.д.23), поскольку установление прав и обязанностей по спорам, возникшим из налоговых правоотношений относится к компетенции суда.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что материалами дела законность решения налогового органа в оспариваемой части подтверждена, в связи с этим требование Общества о признании решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №1 по Рязанской области от 31.08.2005г. №10-14/12326 о привлечении к налоговой ответственности ОАО "Рязанский станкостроительный завод", проверенного на соответствие Налоговому кодексу РФ в части подпунктов 2.2, 2.3 пункта 2, отказать.

2. Взыскать с ОАО "Рязанский станкостроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению 2000руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер 1000руб.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые судом определением от 19.09.2005г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья Ушакова И.А.