Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (г. Рязань),

о признании незаконными действий (бездействий) связанных с невыдачей на руки решений о приостановлении операций по расчетным счетам №<***> от 05.08.2015 и №134708 от 05.08.2015

в судебном заседании 19.02.2016 объявлен перерыв до 25.02.2016.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от доверенности от 09.04.2015 № 62 АБ 0630275, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 25.02.2016);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2015 № 2.4-12/027448, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 19.02.2016 и 25.02.2016); ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2016 № 2.4-18/004082, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 19.02.2016);

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2015 № 2.6-21/11591, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения (в судебном заседании 19.02.2016 и 25.02.2016);

установил: общество с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Приокская торговая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) связанных с невыдачей на руки решений о приостановлении операций по расчетным счетам №<***> от 05.08.2015 и №134708 от 05.08.2015, о признании недействительными решений о приостановлении операций по расчетным счетам №<***> от 05.08.2015 и №134708 от 05.08.2015.

Определением от 13.11.2015 заявление оставлено без движения. Обществу было предложено в срок до 10.12.2015 представить в материалы дела недостающие документы.

Определением суда от 11.12.2015 срок оставления заявления без движения был продлен до 12.01.2016.

16 декабря 2015 года от заявителя в материалы дела поступили пояснения и недостающие документы.

Определением от 22.12.2015 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 26.01.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области).

От заявителя 18.02.2016 в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований. В заявлении заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

признать действия (бездействия) налогового органа Межрайонной инспекции ФНС №2 по Рязанской области, его должностных лиц - незаконными, в связи с невыдачей на руки решений о приостановлении операций по расчетным счетам № <***> от 05 августа 2015 года и № 134708 от 05 августа 2015 года, обязать налоговый орган Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Рязанской области, его должностных лиц выдать на руки решения о приостановлении операций по расчетным счетам № <***> от 05 августа 2015 года и № 134708 от 05 августа 2015 года;

признать решения налогового органа - Межрайонной инспекции ФНС №2 по Рязанской области о приостановлении операций по расчетным счетам № <***> от 05 августа 2015 года и № 134708 от 05 августа 2015 года полностью недействительными, обязать налоговый орган - Межрайонную инспекцию ФНС №2 по Рязанской области принять решение в электронной и письменной форме об отмене решений о приостановлении операций по расчетным счетам № <***> от 05 августа 2015 года и № 134708 от 05 августа 2015 года;

признать действия (бездействия) налогового органа управления ФНС по Рязанской области, его должностных лиц незаконными, в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы от 20 октября 2015 года, не вручением письменного ответа на жалобу на руки и не направлением его по адресату, указанному в жалобе.

Представители налогового органа оставили рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Представитель управления возражал, указывая, что заявителем не соблюден досудебный порядок, изначально требование предъявлено только к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области.

Судом рассмотрено заявление об уточнении требований, в приятии заявления об уточнении требований в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, так как заявителем заявлены дополнительные требования.

В дополнение к ранее заявленным требованиям заявитель просит суд признать действия (бездействия) налогового органа управления ФНС по Рязанской области, его должностных лиц незаконными, в связи с нарушением срока рассмотрения жалобы от 20 октября 2015 года, не вручением письменного ответа на жалобу на руки и не направлением его по адресату, указанному в жалобе.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, увеличение размера исковых требований - увеличение суммы иска по тому требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает принятие к рассмотрению дополнительных требований, которые не были заявлены заявителем в заявлении.

В связи чем, судом, поступившее от заявителя дополнительные требования не принимаются, поскольку заявленное требование является новым, ранее не заявленным и ведёт к одновременному изменению предмета и оснований заявления в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело рассматривается арбитражным судом в пределах первоначально заявленных требований.

От заявителя в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела 18.02.2016 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Представители налогового органа относительно заявленного ходатайства возражают, указывают, что ФГУП "Почта России" не имеет отношение к предмету спора. Представитель управления относительно заявленного ходатайства возражает, указывает, что при рассмотрении настоящего спора права и законные интересы ФГУП "Почта России" не могут быть затронуты.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении его отказано, о чем вынесено отдельное определение от 18.02.2016.

Определением суда от 25.02.2016 требование заявителя о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о приостановлении операций по расчетным счетам №<***> от 05.08.2015 и №134708 от 05.08.2015 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А54-908/2016.

Представитель общества поддержал требование о признании незаконным действий (бездействий) связанных с невыдачей на руки решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 № 134708 и № <***>.

Представитель инспекции по указанному требованию возражал, указав на направление заявителю указанных решений по почте 18.08.2015.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 налоговым органом приняты решения от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ООО "Приокская торговая компания" № 40702810932000000531, открытом в филиале "Рязанский" ОАО "СКБ-Банк", и № 40702810900020004625, открытом в Рязанском филиале АБ "Россия" (т. 1 л.д. 72-73).

Копии указанных решений направлены обществу 18.08.2015 по почте (т. 1 л.д. 81-82).

02.10.2015 ООО "Приокская торговая компания" обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.10.2015 № 10/2015, в котором просило выдать на руки копии решений о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 № 134708 и № <***> (т. 1 л.д. 13).

Рассмотрев данное обращение, налоговый орган направил заявителю ответ от 22.10.2015 № 2.10-22/025479, в котором сообщил, что указанные решения направлены обществу по почте, приложив копию реестра отправки (т. 1 л.д. 84-85).

Не согласившись с действиями (бездействиями) инспекции, в том числе бездействием, выразившимся в невыдаче копий решений по заявлению налогоплательщика, обществом 20.10.2015 подана жалоба в вышестоящий налоговый орган (т. 1 л.д. 11-12).

Решением УФНС России по Рязанской области от 13.11.2015 № 2.15-12/13536 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 117-119).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Фактически обществом оспаривается бездействие инспекции выразившееся в невыдаче на руки копий решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как было указано выше, общество 02.10.2015 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении о приостановлении операций по расчетным счетам от 05.08.2015 № 134708 и № <***>.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган был обязан предоставить Обществу в ответ на его заявление от 02.10.2015 затребуемые им копии решений о приостановлении операций по счетам.

Направление инспекцией 18.08.2015 обозначенных выше решений не освобождает налоговый орган от обязанности по выдаче копий решений, принятых в отношении общества, по заявлению налогоплательщика от 02.10.2015 в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ (далее - Регламент), предусмотрено, что на стенде инспекции подлежат размещению запросы (письма, заявления), а также информация о том, что налогоплательщик должен указать в запросе (письме, заявлении) и т.д. способ получения ответа (лично или по почте). При этом налогоплательщика следует уведомить, что если не указан способ получения ответа, то ответ на его запрос (письмо, заявление) будет направлен по почте (пункт 2.2.3 Регламента).

Выдача налогоплательщикам по их запросам справок и иных документов по вопросам, относящимся к компетенции налоговых органов, может осуществляться отделом работы с налогоплательщиками в случае, если налогоплательщик в заявлении указал: "Получить лично". Функциональные отделы в зависимости от способа выдачи передают подготовленные справки и документы в отдел финансового и общего обеспечения (общего обеспечения) для отправки по почте или по реестру в 2-х экземплярах в отдел работы с налогоплательщиками для выдачи налогоплательщику (его представителю) лично (пункт 2.2.4 Регламента).

Приказом Минфина России от 2 июля 2012 № 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - Административный регламент ФНС России по бесплатному информированию налогоплательщиков).

Согласно пункту 89 Административного регламента основанием для индивидуального информирования налогоплательщика является обращение заявителя с запросом в письменной форме в инспекцию ФНС России по месту его учета в целях получения информации.

Рекомендованная форма письменного запроса приведена в приложении N 6 Административному регламенту и предусматривает указание на способ получения ответа.

Пунктом 105 Административного регламента установлено, что подготовленное и подписанное начальником (заместителем начальника) инспекции ФНС России письмо передается заявителю способом, указанным в письменном запросе (непосредственно, по почте или электронной почте). Если в письменном запросе не указан способ получения письма, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, передает письмо по реестру в структурное подразделение, ответственное за делопроизводство, для направления его заявителю по почте.

Приведенные выше регламенты, обязательные для применения налоговыми органами, детально регулируют процедуру рассмотрения заявлений налогоплательщиков, предполагают возможность получения налогоплательщиком документов лично (нарочно), в случае, если им в соответствующем заявлении избран соответствующий способ получения.

С учетом изложенного инспекция по заявлению общества 02.10.2015 обязана была выдать на руки представителю общества копии решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, чего налоговым органом в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации сделано не было.

Довод инспекции о невозможности вручения копий решений представителю общества судом отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Необходимо отметить, что у налогового органа с 02.10.2015 (дата получения заявления) до 25.02.2016 (дата последнего судебного заседания по делу) имелось достаточно времени для исполнения соответствующей обязанности. Кроме того, исходя из положений указанных выше регламентов инспекция в ответ на заявление налогоплательщика от 02.10.2015 при невозможности личного вручения копий решений, могла их направить по почте, что также сделано не было. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что у инспекции отсутствовало намерение выдать заявителю копии решений.

Бездействие инспекции нарушает права и законные интересы общества, так как препятствует получению информации об основаниях приостановления операций по счетам и своевременному принятию обществом мер по защите своих прав.

При таких обстоятельствах бездействие инспекции по невыдаче обществу копий решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам является незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу данной нормы такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя может быть устранено путем обязания инспекции выдать представителю общества (законному либо уполномоченному) на руки копии решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на налоговый орган.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 18.02.2016 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань), выразившееся в невыдаче на руки копий решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань) путем выдачи на руки представителю общества копий решений от 05.08.2015 № 134708 и от 05.08.2015 № <***> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приокская торговая компания" (ОГРН <***>; г. Рязань) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.02.2016 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко