Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных, и муниципальных услуг Рязанской области" (ОГРН <***>; г. Рязань);

Правительство Рязанской области (ОГРН <***>; Рязань);

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани (г. Рязань)

о признании недействительным приказа от 27.03.2015 №140-р в части передачи от ГБУ РО "МФЦ города Рязани" в ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" и закреплении на праве оперативного управления за ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" нежилого помещения Н11, лит.А-А1 (168,2 кв.м), расположенного по адресу <...>.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2013, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2016 № ММ/3-939, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц:

ГБУ РО "МФЦ Рязанской области": не явился, извещен надлежащим образом;

Правительства Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2015 №1/56, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2016 №05/3-15-1, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Связь-Центр" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Связь-Центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, Минимущество Рязанской области) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Многофункциональный центр предоставления государственных, и муниципальных услуг Рязанской области" (далее - ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", учреждение) о признании недействительным приказа Министерства от 27.03.2015 №140-р в части передачи от ГБУ РО "МФЦ города Рязани" в ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" и закреплении на праве оперативного управления за ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" нежилого помещения Н11, лит.А-А1 (168,2 кв.м), расположенного по адресу <...>.

Определениями суда от 08.12.2015 и от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области и Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 101-102, 104-105).

Представитель заинтересованного лица требования отклонил, доводы изложены в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 54-60).

Представители третьих лиц поддержали позицию заинтересованного лица (отзыв ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" - т. 2 л.д. 6-9, отзыв Правительства Рязанской области - т. 2 л.д. 110-111), Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани отзыв не представило).

Из материалов дела следует, что ООО «Связь-Центр» на основании договора аренды нежилого помещения от 05.07.1995 № 1586, заключенного с Комитетом по управлению муниципального имущества администрации г. Рязани, является арендатором недвижимого имущества - части нежилого помещения Н11 лит. А-А1 (подвал), общей площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12-17).

24.11.2015 обществом было получено письмо ГБУ РО «МФЦ Рязанской области" от 18.08.2015 № СН-606, в котором сообщалось, что спорное помещение на основании приказа Министерства от 27.03.2015 № 140-р передано указанному учреждению в оперативное управление (т. 1 л.д. 23).

ООО «Связь-Центр» обратилось в Минимущество Рязанской области с письмом от 01.09.2015, в котором просило подтвердить указанную информацию и предоставить копию соответствующего приказа (т. 1 л.д. 24).

07.10.2015 обществом был получен ответ Министерства от 30.09.2015 № ММ/3-7413 с приложением копии приказа Минимущества Рязанской области от 27.03.2015 № 140-р (т. 1 л.д. 25, 27-28). Из содержания приказа следовало, что нежилое помещение Н11, лит. А-А1 (168,2 кв.м), расположенного по адресу <...>, частью которого является арендуемое заявителем помещение общей площадью 63,1 кв.м, было закреплено за ГБУ РО «МФЦ Рязанской области" на праве оперативного управления.

Полагая, что указанный приказ в части передачи спорного помещения в оперативное управление учреждения не соответствует требования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства, лишая возможности реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежит. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если последний не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ООО "Связь-Центр" соответствует критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, установленным Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается документами, представленными заявителем в материалы дела (т. 1 л.д. 113-115).

На основании подпунктов 2,3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ действие данного Федерального закона не распространяется на случаи приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Действие указанной нормы должно быть подчинено общему принципу добросовестного пользования государственными и иными органами, осуществляющими публичные полномочия, субъектами предпринимательской деятельности, а также гражданами, принадлежащими им правами. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, обратное должно быть доказано. В частности, должны быть доказаны осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что распоряжением Правительства Рязанской области от 15.12.2014 № 601-р из собственности муниципального образования городской округ - город Рязань Рязанской области в государственную собственность Рязанской области передано муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» как имущественный комплекс, включая принадлежащее данному учреждению на праве оперативного управления имущество, в том числе нежилое помещение 11, лит. А-А1, общей площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т. 1 л.д. 76-77).

22.12.2014 между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани и Министерством подписан акт приема передачи имущества муниципального образования городской округ - город Рязань Рязанской области в государственную собственность Рязанской области (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункту 3 вышеуказанного распоряжения Правительства Рязанской области право собственности Рязанской области на переданное имущество возникло с 01.01.2015.

В соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 23.01.2015 № 25-р принято решение о реорганизации переданного из муниципальной собственности учреждения путем присоединения к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области».

Учитывая длительность процедуры реорганизации и в целях обеспечения деятельности социально-значимого для Рязанской области учреждения, 27.03.2015 Министерством издан приказ № 140-р, в соответствии с которым из оперативного управления ГБУ РО «МФЦ г. Рязани» было изъято государственное имущество Рязанской области, в том числе нежилое помещение Н11. Указанное имущество передано от ГБУ РО «МФЦ г. Рязани» в ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» и закреплено за последним на праве оперативного управления.

Как следует имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.03.2016 № 62/001/106/2016-9707 (т. 2 л.д. 137-138), до передачи всего помещения Н11, лит. А-А1, общей площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, включая спорное имущество, в государственную собственность Рязанской области, оно находилось в муниципальной собственности муниципального образования городской округ - город Рязань и было передано:

- с 21.08.2008 в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади",

- а с 18.11.2010 в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани (постановлением Администрации г. Рязани от 22.03.2011 № 1280 переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани»).

При этом, письмом от 12.11.2008 № 01081/3026 Управления муниципального имущества Администрации г. Рязани общество было извещено о передачи нежилого помещения Н11, лит. А-А1, общей площадью 168,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> хозяйственное ведение Муниципальному предприятию города Рязани "Бюро по обмену и бронированию жилой площади" (т. 3 л.д. 13). Указанное письмо получено ООО "Связь-Центр" 13.11.2008, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказного письмо (т. 3 л.д. 14).

Таким образом, о нарушении своих прав общество узнало 13.11.2008, однако с его стороны каких либо действий по оспариванию ненормативных правовых актов Администрации г. Рязани по передаче имущества в хозяйственное ведение, а замет и в оперативное управление не последовало.

Указывая на злоупотребление Министерством правом по передаче арендуемого обществом имущества в оперативное управление, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый приказ издан с намерением воспрепятствовать обществу в выкупе данных помещений.

Сам по себе факт передачи имущества в оперативное управление после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ об этом не свидетельствует.

Более того, сама передача имущества в оперативное управление произведена Минимуществом Рязанской области спустя почти 7 лет после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, спорное помещение ранее было передано учреждению в оперативное управление (с 18.11.2010), необходимость издания приказа вызвана реорганизацией ГБУ РО "МФЦ Рязанской области", о том, что часть помещения Н11, расположенного по адресу: <...>, передано обществу в аренду, Министерство на момент издания оспаривания приказа не знало, так как соответствующие сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержатся.

В отсутствие доказанного злоупотребления правом в виде воспрепятствования обществу в реализации права на выкуп приказ Министерства от 27.03.2015 №140-р не может быть признан незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Центрального округа от 21.07.2014 по делу № А14-9471/2013, определении Верховного суда от 12.11.2014 № 310-КГ14-3217.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемый приказ противоречит положениям Федерального закона № 159-ФЗ, судом отклоняется, так как указанный федеральный закон не содержит запрета на передачу в оперативное управление имущества, которое арендуется субъектом малого или среднего предпринимательства.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, Министерство действовало в рамках полномочий, предоставленных законом собственнику имущества.

Доводы общества о том, что регистрация права оперативного управления произведена Министерством 11.11.2015, то есть после того, как ему стало известно о том, что часть помещения арендуется ООО "Связь-Центр", судом отклоняются, так как предметом настоящего спора является приказ заинтересованного лица № 140-р, принятый 27.03.2015, а не последующие действия Министерства. Доказательств, что на момент издания приказа Министерству были известны указанные сведения, заявителем не представлено.

Ссылка общества на правовую позицию, изложенную в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 года N 134, постановлении Президиума от 14.06.2011 № 337/11 и определении Верховного Суда РФ от 07.10.2014 по делу № 305-ЭС14-101 является необоснованной, так как изложенные в них правовые позиции должны применяться с учетом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства данного дела отличны от обстоятельств указанных дел, рассмотренных ВАС РФ и Верховным Судом РФ, где имел место передача только арендованного имущества в оперативное управление в незначительный промежуток времени после опубликования Закона № 159-ФЗ вновь образованному учреждению.

В данном деле передача имущества произведена спустя 7 лет после опубликования закона, до момента издания приказа учреждение владело указанным имуществом более 4 лет.

Кроме того, в оперативное управление передано все помещение Н11, расположенного по адресу: <...>, площадью 168,2 кв.м., а не только та часть, которая арендуется заявителем.

Довод заявителя о том, что арендуемое им помещение никогда не использовалось ни муниципальными, ни государственными учреждениями, не может быть принят во внимание, так как в оперативное управление передано все помещение Н11, расположенного по адресу: <...>, площадью 168,2 кв.м.

При таких обстоятельствах требования ООО "Связь-Центр" о признании недействительным приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 27.03.2015 №140-р в части передачи от ГБУ РО "МФЦ города Рязани" в ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" и закреплении на праве оперативного управления за ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" нежилого помещения Н11, лит.А-А1 (168,2 кв.м), расположенного по адресу <...> удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко