Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) ФИО1 (г. Рязань)

к судебному приставу - исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 (Рязанская область, г. Касимов), Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, г. Касимов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 452309/22/62008-ИП от 29.12.2022,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>),

должник - ФИО3 (391301, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2023 № 1, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 23.06.2023, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" ФИО1 (далее заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, Касимовскому РОСП УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока направления

взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 452309/22/62008-ИП от 29.12.2022.

Представители службы судебных приставов, должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя судом рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии

заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Таким образом, для восстановления предусмотренного названной нормой срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом, который не ограничен в этом праве.

Заявитель указывает, что у конкурсного управляющего ФИО1 очень высокая загруженность, он ведет процедуры банкротства в других регионах, много командировок, приходится выезжать в другие регионы по всей России (в т.ч. Калининград, Мурманск и др.), поэтому в 10-ти дневный срок не смог подать заявление в суд.

Арбитражный суд находит приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2019) по делу № А54-2325/2019 общество с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 10).

В процессе реализации полномочий по выявлению и возврату имущества должника, конкурсным управляющим было обнаружено, что решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 19.10.2015г. по гражданскому делу № 2-765/2015 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, Козлова ПЛ., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ООО "Касимовские коммунальные системы" солидарно взыскана задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию (отопление) за период с 01.05.2014 по 31.07.2015 в размере 22542,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,29 руб., всего взыскано - 23419,16 руб. Судебный акт вступил в законную силу 19.11.2015.

Заявитель указывает, что согласно отметкам на исполнительном документе исполнительный лист многократно предъявлялся к исполнению в Касимовское РОСП УФССП России по Рязанской области (09.12.2015 вх. № 14443, 16.10.2018 вх. № 45768, 15.08.2020 вх. № 38075, 25.05.2021 вх. № 26499) и также многократно возвращался без исполнения (30.06.2016, 30.12.2019,19.10.2020, 14.08.2021, 30.03.2022, 29.12.2022).

Постановлением от 29.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, окончено исполнительное производство № 452309/22/62008- ИП от 10.11.2022, исполнительный лист ВС 067703802 возвращен взыскателю (л.д. 6).

Актом от 29.12.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 17).

Копия постановления от 29.12.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю 26.06.2023, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 80101685327928, отметками Почты России на конверте (л.д. 18-19).

Заявитель считает, что с 30.12.2022 по 26.06.2023 имело место быть виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении законодательно установленного срока, а также в длительном не направлении документов об окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, в связи с нахождением постановления и исполнительного листа в Касимовском РОСП, УФССП России по Рязанской области с 29.12.2022 по 26.06.2023, конкурсный управляющий не имел возможности выполнять свои полномочия по пополнению конкурсной массы должника, взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2023 в отношении ООО "Касимовские коммунальные системы" продлена процедура конкурсного производства сроком до 29.09.2023 (л.д. 11).

Ссылаясь на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 452309/22/62008-ИП от 29.12.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия службы судебных приставов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом " от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-

ФЗ "О судебных приставах").

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2019) по делу № А54-2325/2019 общество с ограниченной ответственностью

"Касимовские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 10).

В процессе реализации полномочий по выявлению и возврату имущества должника, конкурсным управляющим было обнаружено, что решением мирового судьи судебного участка № 28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 19.10.2015 по гражданскому делу № 2-765/2015 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, Козлова ПЛ., ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу ООО "Касимовские коммунальные системы" солидарно взыскана задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию (отопление) за период с 01.05.2014 по 31.07.2015 в размере 22542,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,29 руб., всего взыскано - 23419,16 руб. Судебный акт вступил в законную силу 19.11.2015.

Постановлением от 29.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 окончено исполнительное производство № 452309/22/62008- ИП от 10.11.2022, исполнительный лист ВС 067703802 возвращен взыскателю (л.д. 6).

Копия постановления от 29.12.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю 26.06.2023.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что факт о полном погашении задолженности именно по спорному исполнительному производству не подтвержден, поскольку были другие исполнительные производства по иным периодам задолженности, что препятствовало конкурсному управляющему по взысканию задолженности. Заявитель указывает, что Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4), которая помимо прочего содержит раздел "Иные сведения о ходе конкурсного производства". Фактически конкурсный управляющий связан отчетами и ему необходимо указывать все действия, и прикладывать подтверждающие документы. Также представитель заявителя указывает, что факт погашения (непогашения) задолженности по делу № 2-765/2015 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении стороне взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, имевшее место с 30.12.2022 по 26.06.2023, нарушило права и законные интересы заявителя. В период бездействия судебного пристава-исполнителя конкурсный управляющий не имел полную и достоверную информацию о ходе исполнительного производства, в частности, что исполнительное производство № 452309/22/62008-ИП окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В период не направления исполнительного листа взыскателю, конкурсный управляющий не располагал информацией о взысканной по исполнительному документу сумме денежных средств. В связи с тем, что на протяжении шести месяцев заявитель не располагал сведениями о ходе исполнительного производства и размере взысканных сумм, конкурсный

управляющий не имел возможности отразить данную информацию в отчете, приложить подтверждающие документы. Заявитель обращает внимание суда, что в заявлении Касимовского РОСП от 26.01.2023 о возврате излишне взысканных сумм изложена недостоверная информация. Взысканная задолженность по исполнительному производству № 3305/21/62008-ИП в отношении ФИО6 составляет 544,11 руб., а не 18 371,90 руб. Исполнительное производство № 37838/22/62008-ИП в отношении ФИО11 возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 067703805, а не ВС 067703799 (документы - основания к заявлению не прикладывались).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности не позволили конкурсному управляющему своевременно реализовать полномочия по формированию отчетности, возложенные на него Законом о банкротстве.

Заявитель указывает, что нормы Кодекса административного судопроизводства по настоящему делу применению не подлежит. Настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установленным КАС РФ, поскольку рассматривается арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. Заявитель поясняет, что заявление конкурсного управляющего ООО "ККС" ФИО1 подсудно Арбитражному суду Рязанской области и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее заявление подано в суд конкурсным управляющим ООО "ККС" ФИО1, действующим в процессе реализации полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ККС", возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, спорные правоотношения возникли в процедуре банкротства юридического лица, то есть в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Вместе с тем, следует признать, что в установленный срок судебным приставом - исполнителем в адрес ООО "ККС" копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.12.2022, не направлена.

Доказательств обратного судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что копия постановления от 29.12.2022 направлена взыскателю 26.06.2023, т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждено сведениями об отслеживании РПО 80101685327928, отметками Почты России на конверте (л.д. 18-19) и документально не опровергнуто.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" копии постановления от 29.12.2022 об окончании исполнительного производства № 452309/22/62008-ИП.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку лишает его права знать о ходе исполнительного производства и участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" ФИО1 подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует обязать Касимовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы, допущенные бездействием, признанным судом незаконным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления конкурсным управляющим ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку по операции от 02.08.2023 (л.д. 20), которая в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Касимовское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Касимовские коммунальные системы" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>), допущенные бездействием, признанным судом незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова