Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сапожковского района Рязанской области (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (<...>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, помощник прокурора, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности от 14.12.2016, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: прокурор Сапожковского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Феникс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2016 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6952/2016.

В судебном заседании представитель прокурора Сапожковского района Рязанской области указанное выше требование поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс"против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В судебном заседании 21.02.2017 по ходатайству заявителя был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что занимает должность помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области. По поручению Прокурора принимал участие в проведении проверки общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров. ФИО3 был направлен запрос в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе с целью привлечения специалистов для совместной проверки Общества. Проверка проводилась по двум адресам (<...>; <...>, лит.А). В ходе проверки выявлен ряд продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Данные нарушения зафиксированы специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе, соответствующая информация также предоставлена ФИО3, в связи, с чем им подготовлена справка от 18.11.2016 о результатах проверки.

При проверке ФИО3 специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе предъявлены продукты питания, на упаковке которых размещены фирменное наименование организации, наименование товара, сведения о сроке годности. Некоторые сведения о сроке годности нанесены непосредственно на упаковках самим производителем. Некоторые группы товаров, например сосиски, имели явную просрочку срока хранения, поскольку содержали единственную дату и окончание срока годности товара.

Свидетель ФИО3 указал, что в торговом зале, расположенном по адресу: <...>, располагался холодильник, содержащий разную группу товаров (например, цыплята), на которых производителем нанесено два срока годности. Так, в зависимости от температуры, срок хранения мог варьироваться от 3 до 6 месяцев. Холодильник содержал табло отображения температуры - приблизительно минус 15°C. Между тем специалисты Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе установили, что согласно маркировке производителя хранение до 6 месяцев допускается в случае если температура ниже 18°C, тогда как в рассматриваемом случае температура составляла минус 15°C. Следовательно, по мнению свидетеля ФИО3, условия хранения Обществом не исполнялись. Также названный свидетель пояснил, что специалистами были выявлены товары с поврежденными упаковками.

Свидетель ФИО3 сообщил, что в ходе проверки от ООО "Феникс" присутствовали продавцы. Проверка проводилась в торговом зале. В подсобных помещениях проверка не осуществлялась.

Также в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2017, по ходатайству заявителя, была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что является старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе. 16 ноября 2016 года по требованию прокуратуры Сапожковского района Рязанской области принимала участие в проведении проверки двух магазинов ООО "Феникс", расположенных по следующим адресам: <...>; <...>, лит.А. В данных магазинах была выявлена продукция с истекшим сроком годности, а также продукция не содержащая информацию для потребителя об изготовителе, условиях и сроках хранения. В основном это скоропортящиеся продукция (мясо, птица, сыры), о чем была составлена справка от 17.11.2016 и подана в прокуратуру Сапожковского района Рязанской области.

Свидетель ФИО4 пояснила, что согласно техническому регламенту срок годности и условия хранения устанавливает только изготовитель. Данную информацию он должен разместить любым доступным образом на этикетке, вкладыше или на единице каждой упаковки. Специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе был осуществлен осмотр каждой единицы спорной продукции. Свидетель ФИО4 указала, что упакованные изготовителем товары содержали все необходимые сведения. При этом печень говяжья, костный фарш были расфасованы в полиэтиленовые пакеты, не содержащие абсолютно никакой информации (о производителе, сроке выработке, срок и условиях хранения, составе продукта и др.). Субпродукты на лотках (птица) напротив содержали информацию о дате выработке, сроке хранения и т.д. Если на упаковках был указан двойной срок хранения, то также была указана температура хранения товара.

Свидетель пояснил, что холодильник, расположенный в торговом зале магазина по адресу: <...>, содержал табло отображения температуры - минус 15,2°C. При такой температуре, согласно пояснению свидетеля, срок хранения спорной продукции не мог превышать 2 месяцев. На момент проверки Общество не представило доказательств, что ранее холодильник работал при температуре минус 18°C. Свидетель ФИО4 указала, что согласно санитарным правилам к организациям торговли предприятие торговли независимо от формы собственности должно производить производственный контроль и ежедневно измерять температуру хранения, проверять условия хранения продуктов. Соответствующе результаты измерения температуры, проверки условий хранения должны быть зафиксированы. Предприятием торговли составляется программа производственного контроля, утвержденная руководителем, в которой оговариваются зоны ответственности. Соответствующей программы Обществом представлено не было.

Свидетель дополнительно пояснила, что специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе самостоятельное измерение температуры не производилось, так как холодильное оборудование содержало табло отображения температуры.

Кроме того, свидетель указала, что при проведении проверки присутствовали продавцы ООО "Феникс", а также заместитель директора ФИО5. Замечаний в ходе проведения проверки высказано не было.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Феникс" является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Данная деятельность осуществляется в торговых залах, расположенных по адресам: <...>; <...>, лит.А.

16 ноября 2016 года прокуратурой Сапожковского района Рязанской области совместно со специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота продовольственных товаров в торговых залах, расположенных по вышеуказанным адресам.

В ходе проверки 16.11.2016 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут торгового зала Общества, расположенного по адресу: <...>, лит.А, было установлено, что в продаже имеются молочная и мясная продукция с истекшими сроками годности и без ярлыков производителей, а именно:

с истекшим сроком годности - голень цыпленка бройлера, 1,954 кг, производитель ЗАО "Юрьевская птицефабрика", г. Владимир, микрорайон "Энергетик", ул. Северная, д. 1, дата производства - 05.04.2016, срок годности - до 05.10.2016; фарш куриный, 0,818 кг, производитель ЗАО "Инжавинская птицефабрика" Тамбовская область, Инжавинский район, с. Инжавино, дата производства - 15.06.2016, срок годности - до 15.09.2016; сосиски говяжьи, 1,4 кг, производитель ОАО "ОМПК", <...>, дата производства - 14.10.2016, срок годности - 13.11.2016;

без ярлыка производителя - печень говяжья, 1,280 кг; костный фарш, 3,5 кг; сыр Джели косичка,0,202 кг; сыр сливочный Игалки, 0,306 кг.

В ходе проверки 16.11.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут торгового зала Общества, расположенного по адресу: <...>, было также установлено, что в продаже имеются молочная и мясная продукция с истекшими сроками годности и без ярлыков производителей, а именно:

с истекшим сроком годности - мышечный желудок цыплят бройлеров 0,7 кг, производитель АО "Агрофирма Октябрьская", Республика Мордовия, <...>, дата производства -29.06.2016, срок годности до 29.09.2016; печень цыплят бройлеров - 0,747 кг, производитель АО "Агрофирма Октябрьская", Республика Мордовия, <...>, дата производства - 02.06.2016, срок годности до 02.09.2016; сердце куриное замороженное, 0,9 кг, производитель ООО "Союзптицепром", <...> дорога, 197 км., стр.4, дата выработки 11.08.2016, срок годности до 11.11.2016;

без ярлыка производителя - печень говяжья, 1,216 кг; заправка йогуртовая с массовой долей жира 2,5 % (в ассортименте) 3 кг, производитель ООО "Молочный домик", <...> (на этикетке производителя отсутствует дата выработки).

Указанные обстоятельства зафиксированы в справке от 17.11.2016 № 663 о результатах проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, подготовленной специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе, а также в справке помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области от 18.11.2016 о результатах проверки.

21 ноября 2016 года прокурор Сапожковского района Рязанской области, рассмотрев материалы проверки (в присутствии директора Общества ФИО6) вынес постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 ноября 2016 года прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Прокурором требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель (исполнитель), продавец. Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту должно быть определено путём указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из положений пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продукты питания по истечении срока годности считаются непригодным для использования по назначению.

Отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2001 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2001 №184-ФЗ "О техническом регулировании"технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 1 статьи 6 Федеральным законом от 27.12.2001 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2001 №184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2001 №184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частями 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013).

Из пункта 2 ТР ТС 033/2013 следует, что настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая:

а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье;

б) молочную продукцию, в том числе:

молочные продукты;

молочные составные продукты;

молокосодержащие продукты;

побочные продукты переработки молока;

продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции;

г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 60 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) (далее по тексту - ТР ТС 034/2013).

Данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу пунктов 88, 89 ТР ТС 034/2013изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 116 ТР ТС 034/2013в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Пунктом 106 ТР ТС 034/2013 установлено, что маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

Статьей 3, частью 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Арбитражным судом установлено, что при оказании услуг розничной торговли в торговых залах расположенных по адресам: <...>; <...>, лит.А, обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" допущены нарушения требований вышеуказанных технических регламентов.

Так, в торговом зале Общества, расположенном по адресу: <...>, лит.А, имелась в продаже молочная и мясная продукция с истекшими сроками годности и без ярлыков производителей, а именно:

В свою очередь, в торговом зале Общества, расположенном по адресу: <...>, также имелась в продаже молочная и мясная продукция с истекшими сроками годности и без ярлыков производителей:

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении, справкой от 17.11.2016 № 663 о результатах проверки соблюдения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, подготовленной специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе, справкой помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области от 18.11.2016 о результатах проверки, фотоматериалами, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Оснований критически относиться к показаниям данных свидетелей у арбитражного суда не имеется. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в порядке части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о грубом нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Проверка торговых залов ООО "Феникс" в рассматриваемом случае проводилась не органом государственного контроля в сфере защиты прав потребителей в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, а прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре).

Таким образом, Закон № 294-ФЗ при проведении проверки прокурором применению не подлежит, на что прямо указано в пункте 3 части 3 статьи 1 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Прокурор при проведении проверки имеет право требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

В силу изложенного, привлечение прокурором для проведения проверки специалистов-экспертов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском район, не составление акта проверки и отражение результатов проверки в справках, которые находятся лишь у Прокурора, является правомерным.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, несостоятелен, так как дело в отношении Общества возбуждено не должностным лицом, а прокурором, который выносит постановление, соответствующее требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что заявителем не доказан факт реализации спорной продукции судом во внимание не принимается.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров является публичной офертой за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Исходя из материалов дела, а также пояснений представителя Общества спорная продукция находилась в торговых залах, в которые имелся свободный доступ для потенциальных покупателей. Спорная продукция была предложена к реализации путем размещения ее, в том числе на прилавках, с указанием цены.

Иные доводы Общества основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта реализации продукции с истекшим сроком годности и без ярлыков производителей.

Таким образом, факт совершения ООО "Феникс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения Обществом нормативных требований и о принятии им мер для недопущения выявленного нарушения, а потому следует признать подтвержденной вину ООО "Феникс" в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств того факта, что совершенное правонарушение могло повлечь серьезные последствия имеющие неблагоприятный исход совершенных действий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым наложить на нарушителя минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100000 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Рязанской области - 28.01.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Рязанской области - 28.01.2011) административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (Прокуратура Рязанской области л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 046126001,

расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России

по Рязанской области г. Рязань,

ОКАТО 61401000000, КБК 41511690010016000140.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова