Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Т.С. (произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания, по уважительной причине),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконным налогового уведомления от 21.09.2017 №68559225 в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113891 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392191 руб., за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1173372 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности серии 62 АБ №1142531 от 16.05.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта - до перерыва, после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №2.2-01/13102 от 21.09.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности №2.6-21/05102 от 26.03.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - третье лицо, Управление, УФНС России по Рязанской области), о признании незаконным налогового уведомления от 21.09.2017 №68559225 в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113891 руб. и земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392191 руб., за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1173372 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против требований возражал.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что предприниматель с 19.08.2015 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 (т. 1 л.д. 23-24).

Инспекция направила ИП ФИО1 налоговое уведомление от 21.09.2017 №68559225, в котором исчислила к уплате земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 342 837 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1 177 373 руб., а также произвела перерасчет земельного налога за 2015 год, исчислив его к уплате на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 114 279 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 458 руб. (т. 1 л.д. 25-47).

Не согласившись с указанным налоговым уведомлением в части доначисления земельного налога за 2015 и 2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Рязанской области (т. 1 л.д. 59-61).

Решением Управления от 23.08.2018 № 2.15-12/13344 жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 83-88).

Полагая, что в указанном налоговом уведомлении ответчик необоснованно доначислил земельный налог за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113891 руб. и земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392191 руб., за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1173372 руб., предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании в указанной части налогового уведомления от 21.09.2017 №68559225.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 391 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2015, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

Решением Совета депутатов муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 26.11.2015 № 87 установлены налоговые ставки в размере:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

3) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с 19.08.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 площадью 269 876 кв.м., почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, и земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315, площадью 185 362 кв.м., почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, образованных из земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:96, в связи с чем с указанной даты предприниматель является плательщиком земельного налога в отношении данных участков.

На момент образования земельные участки относились к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от 16.04.2018 № исх 01-24/220 (т. 1 л.д. 57-58) земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.08.2015, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства, категория земель " земли сельскохозяйственного назначения". Кадастровая стоимость внесена на основании постановления Правительства Рязанской области от 15.11.2011 № 381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".

На дату постановки земельных участков на государственный кадастровый учет их кадастровая стоимость составляла: земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 - 388 351 руб., земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 - 266 735 руб.

На основании Распоряжения Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р изменена категория земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:96 и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 с «Земли сельскохозяйственного назначения» на «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

01.10.2015 при поступлении в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области распоряжения Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р1.10.2015 изменена категория земель на «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения., информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и разрешенноеиспользование на «Для размещения центра логистики, оптовой торговли».

При этом сведения о кадастровой стоимости данных земельных участков ошибочно исключены из ЕГРН 01.10.2015, в связи с чем с указанной даты в ЕГРН значились сведения о кадастровой стоимости указанных участков в размере 0 руб.

27.06.2016 органом регистрации прав была выявлена техническая ошибка в сведениях об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315. Кадастровая стоимость внесена в ЕГРН согласно Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2014 №12-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Рязанской области».

В соответствии с решением 27.06.2016 № 62/16-16543 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях внесены сведения о кадастровой земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 114 278 992 руб. (т. 2 л.д. 50).

Согласно решению от 27.06.2016 № 62/16-16553 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях внесены сведения о кадастровой земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 78 491 538 руб. (т. 2 л.д. 5).

Инспекцией в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление от 18.10.2016 № 69872361 (т. 2 л.д. 148-160), в котором налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в сумме 388 руб. и по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в сумме 267 руб., исходя из кадастровой стоимости участков в размере 388 351 руб. и 266 735 руб. соответственно, ставки налога в размере 0,3 %, установленной Решением Совета депутатов муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 26.11.2015 № 87 для земель сельскохозяйственного назначения, и периода владения (4 месяца).

В последующем в оспариваемом налоговом уведомлении от 21.09.2017 №68559225 инспекцией сделан перерасчет земельного налога за 2015 год и сумма налога определена по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 114 279 руб. и по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 458 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной в размере 114 278 992 руб. и 78 491 538 руб. с учетом изменения категории земель на «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения., информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». При перерасчете налога по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 применена ставка налога в размере 0,3%, по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 применена ставка налога в размере 1,5%.

Таким образом, за 2015 предпринимателю дополнительно был начислен земельный налог:

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. (114 279 руб. - 388 руб.);

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб. (392 458 руб. - 267 руб.).

Налоговым периодом в силу положений статьи 393 НК РФ признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ в отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка в течение налогового периода изменилась в результате перевода земель из одной категории в другую.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ данное обстоятельство не является исключением из общего правила и указанное изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Определением от 9 февраля 2017 года м 212-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений пункта 1 статьи 391 НК РФ. В данном определении указано, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.

Такое правовое регулирование не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу и не выходит за пределы предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий.

В свою очередь, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

Учитывая изложенное, изменения кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Кодекса).

Изменение категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка влечет изменение не только размера ставки земельного налога, но и величины кадастровой стоимости земельного налога.

Таким образом, в данном случае при исчислении земельного налога за 2015 год по указанным выше земельным участкам должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на дату постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, доначисление земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб. в налоговом уведомлении от 21.09.2017 № 68559225 произведено инспекцией необоснованно.

Оспариваемое налоговое уведомление в части доначисления предпринимателю земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб. нарушало права налогоплательщика, так как на его основании у предпринимателя возникла обязанность по уплате налога в указанных суммах. Налоговым органом принимались меры по взысканию указанных сумм налога в судебном порядке (т. 2 л.д. 103-106).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным налогового уведомления от 21.09.2017 № 68559225 в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, основания для возложения на налоговый орган обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 отсутствуют, так как судом установлено, что инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 10.08.2018 № 42334924 (т. 2 л.д. 84-101), в котором сделан перерасчет сумм земельного налога за 2015 год по спорным земельным участкам и указанные доначисления уменьшены (т. 2 л.д. 100-101).

В соответствии с налоговым уведомлением от 21.09.2017 №68559225 предпринимателю был исчислен земельный налог за 2016 год:

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 342 837 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 114 278 992 руб. и ставки налога 0,3%;

- по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1 177 373 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 78 491 538 руб. и ставки налога 1,5%.

Исчисление земельного налога произведено с учетом кадастровой стоимости, определенной для указанных земельных участков с учетом категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и соответствующей ставки налога.

Судом установлено, что при внесении 01.10.2015 в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данных земельных участков с учетом изменения категории земель филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области допущена техническая ошибка, и сведения о кадастровой стоимости ошибочно указаны в размере 0 руб.

27.06.2016 органом регистрации прав была выявлена техническая ошибка в сведениях об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0060422:314 и 62:15:0060422:315 и приняты решения от 27.06.2016 № 62/16-16553 и № 62/16-16543 (т. 2 л.д. 5, 50) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с указанными решениями внесены сведения о кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере в размере 114 278 992 руб., по земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 78 491 538 руб.

Кадастровая стоимость внесена в ЕГРН согласно Постановлению Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2014 №12-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на территории Рязанской области».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), положения которого действовали до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, отличие технической ошибки от кадастровой заключается, прежде всего, в том, что она совершается в процессе внесения сведений в кадастр из-за неправильного переноса данных из представленных документов. Субъектом технической ошибки является работник кадастрового органа, в то время как кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр и связана с представлением недостоверных данных о земельном участке. Такую ошибку могут совершить государственные органы, которые ошиблись в подготовке схем расположения, проектов границ, а также кадастровый инженер, допустивший ошибку в вычислениях, измерениях при межевании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровая стоимость в 0 руб. была внесена ошибочно сотрудником кадастровой палаты 01.10.2015 при поступлении сведений об изменении категории земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место быть техническая ошибка по внесению неправильной кадастровой стоимости спорного земельного участка в ЕГРН.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 391 НК РФ следует, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В Определении от 09.02.2017 N 212-О Конституционного Суда Российской Федерации указано, что при выявлении конституционного смысла положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных в указанную норму права федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ и от 30.11.2016 N 401-ФЗ, применение кадастровой стоимости земельного участка, исправленной в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, не относится к тем случаям, когда исправленная кадастровая стоимость подлежит применению налогоплательщиком только со следующего налогового периода.

Поскольку техническая ошибка при внесении кадастровой стоимости допущена 01.10.2015, исправленная кадастровая стоимость подлежит применению с указанной даты.

В рассматриваемом деле техническая ошибка исправлена территориальным органом кадастра не по решению суда, а в соответствии с полномочиями предоставленными статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При исправлении технической ошибки, которая приводит к увеличению кадастровой стоимости земельного участка, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, а не ошибочной.

Соответственно, в налоговом уведомлении от 21.09.2017 №68559225 земельный налог за 2016 год правомерно исчислен налогоплательщику по спорным земельным участкам с учетом изменения категории земель и установления в связи с этим новой кадастровой стоимости.

Распоряжение Правительства Рязанской области от 08.09.2015 № 436-р и действия по переводу земельных участков из одной категории, решения от 27.06.2016 № 62/16-16553 и № 62/16-16543 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях заявителем до настоящего момента не оспорены в установленном порядке, предметом же настоящего спора они являться не могут.

Ссылки заявителя на письма ФНС России судом не принимаются, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами, а изложенная в них позиция не является актуальной с учетом внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что решением Рязанского областного суда от 02.08.2018 по делу № 3а-388/2018 (т. 2 л.д. 107-109) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060422:314 установлена в размере 71 787 016 руб. судом во внимание не принимаются.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В решении Рязанского областного суда от 02.08.2018 по делу № 3а-388/2018 указано, что датой передачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 17.05.2018.

Соответственно, при исчислении налога за 2016 год установленная указанным судебным актом кадастровая стоимость применяться не может.

Довод предпринимателя о том, что до получения оспариваемого налогового уведомления он не имел возможности оспорить кадастровую стоимость земельного участка, является необоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" (далее - постановление Правительства N 52) территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет (пункт 2 постановления Правительства N 52).

Таким образом, законодателем предоставлено право налогоплательщика уточнить кадастровую стоимость земельного объекта.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 13-П судом отклоняется, так как судом был выявлен смысл положений пункта 3 статьи 391 НК РФ, предусматривающих обязанность налогоплательщиков-организаций самостоятельно исчислять налоговую базу по земельному налогу на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В данном же случае обязанность по исчислению земельного налога индивидуальному предпринимателю возложена на налоговый орган в силу положений пункта 4 статьи 391 НК РФ. Самостоятельное исчисление налога предпринимателями не производится, обязанность по уплате налога возникает только после получения налогового уведомления.

Приводимые заявителем доводы в части несогласия с размером исчисленного налоговым органом земельного налога за 2016 год основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным налогового уведомления от 21.09.2017 №68559225 в части доначисления земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 341672 руб. и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 1173372 руб. удовлетворению не подлежит.

Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Налоговое уведомление от 21.09.2017 № 68559225, направленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления земельного налога за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:314 в размере 113 891 руб. и на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060422:315 в размере 392 191 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России (Рязанское отделение № 8606, филиал № 59) от 28.08.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко