Гражданский кодекс часть 1

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката (представитель участвует в судебном заседании посредством онлайн-заседания);

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приокские консервы" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 391580 руб., расходов на оказание юридической помощи в сумме 15000 руб.

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "ПОЛАИР".

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, 09.01.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Приокские консервы" (Покупатель) был заключен договор №14-02/м (далее Договор, том 1 л.д. 10), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - субпродукты говяжьи, свиные для последующей промышленной переработки (далее - товар) на условиях Договора.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ, веттребованиям Покупателя и подтверждаться ветеринарными справками установленной формы (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, расчет за товар осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 31 (тридцати одного) банковского дня, по факту получения товара на основании накладных и счетов-фактур. В случае разногласия в весе товара оплата производится по весовым данным встречной накладной.

Согласно п. 8.2 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении.

Истец указывает, что в рамках указанного договора по товарной накладной №44 от 18.04.2018 поставлено субпродуктов на сумму 298399 руб., по товарной накладной №85 от 29.06.2018 поставлено субпродуктов на сумму 186572 руб., по товарной накладной №86 от 29.06.2018 поставлено субпродуктов на сумму 28140 руб.; с товарными накладными переданы также и счета-фактуры (том 1 л.д. 11-16). Истец поясняет, что все накладные и счета фактуры ранее направлялись в адрес ответчика, однако, из трёх указанных накладных, накладные №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 подписанными не вернулись, в связи с чем накладные и счета-фактуры №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 были направлены повторно с претензией №3 от 26.08.2020, в претензии истец предложил ответчику погасить задолженность, а также направить в адрес истца подписанные товарные накладные; претензия с приложенными документами получена ответчиком 09.09.2020, однако оставлена ответчиком без удовлетворении (том 1 л.д. 17-19).

Истец указывает, что из поставленных по товарным накладным №44 от 18.04.2018, №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 субпродуктов на общую сумму 513051 руб. оплачено 121471 руб., таким образом, задолженность ответчика составляет 391580 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 09.01.2014 №14-02/м, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пояснений истца, в рамках договора от 09.01.2014 №14-02/м по товарной накладной №44 от 18.04.2018 поставлено субпродуктов на сумму 298399 руб., по товарной накладной №85 от 29.06.2018 поставлено субпродуктов на сумму 186572 руб., по товарной накладной №86 от 29.06.2018 поставлено субпродуктов на сумму 28140 руб.; с товарными накладными переданы также и счета-фактуры (том 1 л.д. 11-16); всего товар поставлен на сумму 513051 руб.

Истец поясняет, что все накладные и счета фактуры ранее направлялись в адрес ответчика, однако, из трёх указанных накладных, накладные №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 подписанными не вернулись, в связи с чем накладные и счета-фактуры №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 были направлены повторно с претензией №3 от 26.08.2020

Как следует из пояснений истца, из поставленных по товарным накладным №44 от 18.04.2018, №85 от 29.06.2018 и №86 от 29.06.2018 субпродуктов на общую сумму 513051 руб., оплачено 121471 руб. (том 1 л.д. 38-51), таким образом, задолженность ответчика составляет 391580 руб.

Как следует из пояснений истца, в материалы дела представлен договор №13/10м от 27.02.2013, на который имеются ссылки в платежных поручениях; истец поясняет, что данный договор прекратил действие, в связи с заключением договора №14-02/м от 09.01.2014, однако ответчик продолжал платить с назначением платежа по договору №13/10м от 27.02.2013; фактически платежными поручениями погашалась задолженность по договору №14-02/м от 09.01.2014, так как по договору №13/10м поставок не производилось.

Из письменных пояснений ответчика следует, что в распоряжении ответчика есть подписанная ООО "Приокские консервы" и ИП ФИО1 накладная №44 от 18.04.2018 на сумму 298339 руб., по которой было принято мясное сырье; по вышеуказанной накладной ответчиком была произведена частичная оплата несколькими платежами на общую сумму 121471 руб.; ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 176868 руб. с учетом оплаты (298339 руб.-121471 руб.) по поставке мясной продукции по накладной №44 от 18.04.2018.

Истец, в подтверждение факта поставки товара ответчику по товарным накладным №85 и №86, дополнительно в материалы дела представил заявку на перевозку от 26.06.2018 (том 1 л.д. 60), акт №НГ3702 от 02.07.2018 (том 1 л.д. 61), путевой лист от 29.06.2018 (том 1 л.д. 63-64), счет на оплату №НГ4958 от 29.06.2018 (том 1 л.д. 105), платежное поручение №644 от 18.07.2018 (том 1 л.д. 106), акт от 02.07.2018 (том 1 л.д. 108), договор от 01.06.2017 на организацию автомобильных перевозок между истцом (Заказчик) и ООО ТД "Полаир" (Исполнитель) (далее договор от 01.06.2017, том 1 л.д. 109-110), заявку от 27.06.2018 (том 1 л.д. 111), счет-фактуру от 02.07.2018 (том 1 л.д. 112), ветеринарное свидетельство №484046710 от 29.06.2018 (том 1 л.д. 150).

Как следует из письменных пояснений третьего лица, "01.06.2017 между ИП ФИО1 и ООО ТД "Полаир" был заключен договор на организацию автомобильных перевозок, по условиям которого перевозки осуществляются по заявкам; 27.06.2018 ИП ФИО1 и ООО ТД "Полаир" согласовали заявку на перевозку субпродуктов по маршруту: Ижевск - Гусь-Хрустальный - Наро-Фоминск - пгт. Запрудная (том 1 л.д. 124); на перевозку были оформлены путевой лист №07417 от 29.06.2018 (том 1 л.д. 125-126), транспортная накладная (транспортная накладная не сохранилась и её предоставить не можем); 29.06.2018 осуществлена погрузка субпродуктов у ИП ФИО1, после началась транспортировка; груз в адрес ООО "Приокские консервы" сопровождался товарными накладными от 29.06.2018 №85 и №86; 02.07.2018 субпродукты были доставлены в адрес ООО "Приокские консервы" (<...>) и в период с 08 до 11 час. осуществлена разгрузка субпродуктов, товарные накладные от 29.06.2018 №85 и №86 переданы представителю ООО "Приокские консервы", сделаны отметки в транспортных накладных; услуги перевозки оплачены; конкретизировать точный груз не можем, но это были говяжьи и свиные субпродукты. Других документов не имеется" (том 1 л.д.120).

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3.3. договора на организацию автомобильных перевозок от 01.06.2017 Исполнитель обязан принимать на себя ответственность за целостность пломб и сохранность в пути перевозимых грузов с момента окончания загрузки и опломбировки подвижного состава до момента передачи груза грузополучателю (отметки об этом в товаросопроводительных документах). При возможности несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц Исполнитель обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза. В случае повреждения или утраты груза Исполнитель должен привлечь соответствующие компетентные органы для документального оформления обстоятельств случившегося и уведомить о происшествии Заказчика.

Согласно п. 3.1.4 договора от 01.06.2017 Исполнитель обязан проинформировать Заказчика о снаряженной массе транспортного средства и контролировать вес и распределение по осям автопоезда загружаемого груза. При превышении весовых параметров автопоезда, Исполнитель обязан немедленно, до начала перевозки, сообщить об этом Заказчику и согласовать дальнейшие действия.

Согласно п. 4.3 договора от 01.06.2017, основанием для выставления счета за выполненные перевозки служат товаротранспортные документы (ТТН, CMR), заверенные грузополучателем и Акт выполнения услуг.

Суд полагает, что в данном случае истец и привлеченное третье лицо не представили суду товаротранспортные документы (ТТН, CMR), заверенные грузополучателем, послужившие основанием для оплаты счета за выполненные перевозки. Представленные истцом товарные накладные №85 и №86 не подписаны ответчиком.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ветеринарном свидетельстве №484046710 от 29.06.2018 указано: отправитель: ФИО1, производитель ООО "Енисей-Универсал", получатель: ООО "Приокские консервы", продукция Сычуг, 938 кг, ТТН №86 от 29.06.2018.

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поставка товара по накладной №86 от 29.06.2018 подтверждена материалами дела; поставка товара по накладной №85 от 29.06.2018 материалами дела не подтверждена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 205008 руб. (513051 руб. (всего поставлено) - 121471 руб. (уплата) - 186572 руб. (ТТН №85 от 29.06.2018).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 28140 руб. по накладной №86 от 29.06.2018; по накладной №44 от 18.04.2018 факт поставки подтверждается ответчиком и задолженность в сумме 176868 руб. по данной накладной ответчиком признается (с учетом оплаты 121471 руб.); по накладной №85 от 29.06.2018 на сумму 186572 руб. факт поставки истцом не подтвержден.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 205008 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик возражает, считает, что размер услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер (том 1 л.д. 55).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 4 Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений заявитель должен доказать размер и факт несения судебных расходов, ответчик вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Удмуртской Республики "Варначёв и Партнеры" ФИО2 (Адвокат) заключено соглашение (договор) №17/2020 об оказании юридической помощи (далее соглашение, том 1 л.д. 20-21), в соответствии с п.1.1 которого предметом соглашения является участие Адвоката в гражданском арбитражном судопроизводстве в первой инстанции, проводимого в упрощенном порядке по иску ИП ФИО1 к ООО "Приокские консервы" о взыскании задолженности в размере 391 580 руб. по договору №14-02/м от 09.01.2014 г.

Адвокат обязуется оказывать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения (п. 1.2 соглашения).

В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка претензии, подготовка искового заявления, расчета, подача в суд искового заявления (п. 1.3 соглашения).

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в общем размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. Оплата вознаграждения производится в полном объеме не позднее дня подачи искового заявления в арбитражный суд (п. 3.1 соглашения).

Оплата вознаграждения должна быть произведена Доверителем на расчетный счет адвокатского образования либо непосредственно в кассу (бухгалтерию) адвокатского образования (п. 3.2 соглашения).

Согласованный между сторонами размер вознаграждения (гонорара) Адвоката, указанный в п. 3.1. настоящего Договора, производится за оказанную Адвокатом по Соглашению юридическую помощь (п. 3.3 соглашения).

01.10.2020 между Доверителем и Адвокатом подписан акт выполненных работ, согласно которому:

"1. Адвокат оказал в гражданском арбитражном судопроизводстве в качестве представителя в первой инстанции, проводимого в упрощенном порядке по иску ИП ФИО1 к ООО "Приокские консервы" о взыскании задолженности в размере 391580 руб. по договору №14-02/м от 09.01.2014 следующие услуги: беседа и первичная консультация Доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение: и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов Доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка претензии; подготовка искового заявления; подготовка расчётов к иску; подача искового заявления;

3. Настоящим Актом выполненных работ Стороны определили, в соответствии с 3.1. Соглашения (договора) об оказании юридической помощи №17/2020 от 26.08.2020 г. размер вознаграждения Адвоката составил 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

4. Претензий по объему и качеству оказанных услуг стороны друг к другу не имеют".

Надлежащее исполнение Адвокатом своих обязательств по соглашению явилось основанием для оплаты оказанных услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2020 №836 (том 1 л.д. 23).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол №8), согласно пункту 4 которого, ведение дела в арбитражном (гражданском) судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50000 (дела, не относящиеся к сложным), 75000 (сложные дела); составление претензии 8000 руб. (дела, не относящиеся к сложным), 10000 руб. (сложные дела); составление иска 10000 руб. (дела, не относящиеся к сложным), 12000 руб. (сложные дела); подача иска 3000 руб.; участие в судебных заседаниях 10000 руб. (за день участия); составления ходатайств, заявлений 7000 руб. (том 1 л.д. 31-37).

Ответчиком не представлено доказательств неразумного (чрезмерного) несения истцом расходов.

Судом из материалов дела установлено, что представителем истца составлен иск (том 1 л.д. 5-6), направлена претензия (том 1 л.д. 17-19), Адвокат знакомился с материалами дела в режиме ограниченного доступа (том 1 л.д. 57), представлены пояснения (том 1 л.д. 59, 72), ходатайство о приобщении доказательств (том 1 л.д. 104,148).

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных органов, проанализировав представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы и время на подготовку материалов, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. являются разумными, но подлежат взысканию с ответчика в сумме 7853 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абзац 2 пункт 12 Постановления №1 от 21.01.2016).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 7853 руб. являются разумными, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 7853 руб. руб., в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10832 руб. (платежное поручение 835 от 29.09.2020, том 1 л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению между сторонами подлежит государственная пошлина.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5671 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приокские консервы" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Гусь-Железный, ОГРН 6226001143 ) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Владимира Григорьевича (г. Ижевск, ОГРНИП 306184006500060) задолженность в сумме 205008 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 7853 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5671 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова