Гражданский кодекс часть 1

о признании договора о совместной деятельности от 13.10.20110 незаключенным и обязании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" возвратить автостоянку площадью 1315 м.кв., назначение нежилое, расположенную по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 62: 29: 0110003: 78,

в судебном заседании 23.04.2013 был объявлен перерыв до 25.04.2013, после перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 62АА869588 от 09.04.2013, ФИО1;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.03.2013, ФИО4 - директор общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш",

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" о признании договора о совместной деятельности от 13.10.2010 незаключенным и обязании возвратить автостоянку (кадастровый номер 62-62-01/251/2007-054), назначение - нежилое, площадью 1315 кв.м., расположенную по адресу: <...> земельный участок (кадастровый номер 62: 29: 0110003: 78), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки, общей площадью 1315 кв.м., расположенный по адресу: <...> соор.58г.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2013 (до перерыва) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении предмета иска, просил признать договор о совместной деятельности от 13.10.20110 незаключенным; обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" возвратить автостоянку площадью 1315 м.кв., назначение нежилое, расположенную по адресу: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 62: 29: 0110003: 78. Уточнение предмета иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании 25.04.2013 (после перерыва) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" возвратить автостоянку площадью 1315 м.кв., назначение нежилое, расположенную по адресу: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 62: 29: 0110003: 78. Отказ от исковых требований в данной части судом принят.

В остальной части иска представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что договор о совместной деятельности от 13.10.2010 является смешанным, содержит элементы договора подряда и простого товарищества. В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Существенными условиями договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являются условия: о размерах и видах вкладов товарищей, а также о порядке и сроках их внесения (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации); о цели и виде совместной деятельности; о порядке возмещения расходов, связанных с содержанием общего имущества (пункт 4 статья 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации), иные условия указанные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными условиями договора подряда являются условия о начальном и конечном сроке выполнения работ или отдельных этапов выполнения работ.

Представитель истца полагает, что договор о совместной деятельности от 13.10.2010 является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий договора о совместной деятельности и договора подряда, а именно в договоре не указаны условия о порядке и сроках внесения вкладов в совместную деятельность; не указаны сроки выполнения работ по строительству двухпостовой автомойки по адресу: <...>; дооборудованию автостоянки (строительство и перенос ограждения, установка ворот с автоматическим открыванием, установка будки охраны) по адресу: <...>; подводке электропитания, монтажу системы освещения, видеонаблюдения, регистрации, а также стоимости указанных видов работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору простого товарищества (договору совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Ответчик указал на то, что предметом договора совместной деятельности является объединение вкладов для совместной деятельности без образования юридического лица для извлечения прибыли, а не осуществление строительных работ, что характерно для договора подряда.

Ответчик полагает, что существенные условия договора - о наименовании и размере вкладов, вносимых каждой стороной, определении оценки вкладов в денежном эквиваленте, определение порядка ведения совместной деятельности, порядка и срока распределения прибыли, правового режима имущества, внесенного каждой стороной в качестве вклада, срока действия договора сторонами были согласованы в договоре о совместной деятельности от 13.10.2010.

В судебном заседании 25.04.2013 от истца поступило ходатайство об истребовании от налогового органа отчетности ответчика по совместной деятельности за 2010-2012 годы. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательства представляются лицами, участвующими в деле и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 данной статьи, препятствующих истцу как участнику совместной деятельности, самостоятельно получить необходимое доказательство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" (Партнер-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Партнер-2) заключен договор о совместной деятельности (том 1 л.д. 11-14), по условиям которого стороны обязуются путем объединения вкладов в рамках настоящего договора совместно осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица для извлечения и распределения прибыли. Совместная деятельность сторон связана с эксплуатацией для извлечения прибыли сооружения: автостоянки (кадастровый номер 62-62-01/251/2007-054), назначение - нежилое, площадью 1315 кв.м., расположенной на земельном участке (кадастровый номер 62:29:0110003:78), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки, общей площадью 1315 кв.м. по адресу: <...> соор 58г (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора вкладом Партнера-1 в рамках настоящего договора является: деловая репутация, деловые связи, коммерческие проекты, а также денежная сумма в размере 3000000 руб. Указанная денежная сумма направляется на финансирование Партнером-1 совместной деятельности сторон с целью ее дальнейшего развития. Финансирование Партнером-1 совместной деятельности включает в себя:

- финансирование строительства двухпостовой автомойки по адресу: <...>;

- дооборудование автостоянки (строительство и перенос ограждения, установка ворот с автоматическим открыванием, установка будки охраны) по адресу: <...>;

- подводка электропитания, монтаж системы освещения, видеонаблюдения и регистрации.

Финансирование Партнером-1 совместной деятельности сторон осуществляется с момента подписания данного договора и до выполнения работ, оговоренных в пункте 2.1.1 настоящего договора.

Вкладом Партнера-2 в рамках настоящего договора является следующее имущество: автостоянка (кадастровый номер 62-62-01/251/2007-054), назначение - нежилое, площадью 1315 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый номер 62:29:0110003:78), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания автостоянки, общей площадью 1315 кв.м. по адресу: <...> соор 58г., а также вышеназванный земельный участок. Вышеперечисленное имущество (автостоянка и земельный участок) принадлежат Партнеру-2 по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009 серии 62-МГ 881534 Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (пункты 2.2, 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, стороны пришли к добровольному согласию о том, что вклады, внесенные ими в рамках настоящего договора, являются равными по стоимости.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подведение итогов совместной деятельности и распределение прибытии между сторонами осуществляется ежемесячно на основании отдельного бухгалтерского баланса, который составляет Партнер-1.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.5 договора ведение общих дел по договору поручается "Партнеру-1", все финансовые операции по совместной деятельности сторон осуществляются через расчетный счет "Партнера-1".

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор заключен сторонами сроком на 49 лет, с правом последующей пролонгации.

Пунктом 10.8 договора определено, что для приведения в соответствие с требованиями налогового кодекса Российской Федерации условий по уплате Единого налога на вмененный доход (ЕНВД), стороны дополнительно заключат договор об "Аренде автостоянки" (л.д.11-14 том 1).

Считая данный договор незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из содержания, оспариваемый договор является договором простого товарищества. Какие-либо элементы, присущие договору подряда, в данном случае отсутствуют. Указание в пункте 2.1.1 направление денежных средств, вносимых в качестве вклада Партнера-1, на финансирование строительства двухпостовой автомойки по адресу: <...>, с целью дальнейшего развития совместной деятельности свидетельствует не о заключении договора подряда, а лишь о намерениях сторон по развитию совместной деятельности в целях эксплуатации и обслуживания существующей автостоянки, вносимой истцом в качестве вклада в совместную деятельность.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Как следует из названных норм, существенным условием договора простого товарищества является цель, ради достижения которой осуществляются предусмотренные договором действия, а также соглашение участников простого товарищества о размере и порядке внесения вкладов в общее имущество товарищей.

Из текста договора о совместной деятельности от 13.10.2010, заключенного между сторонами, следует, что договором определена цель, ради которой товарищи объединяют свои вклады, - извлечение прибыли в результате совместной эксплуатации автостоянки (кадастровый номер 62-62-01/251/2007-054) площадью 1315 кв.м., расположенной на земельном участке (кадастровый номер 62:29:0110003:78) общей площадью 1315 кв.м. по адресу: <...> соор. 58г (пункты 1.1, 1.2 договора).

Спорным договором определены конкретные вклады каждого из участников договора и определено, что вклады, внесенные ими в рамках настоящего договора, являются равными по стоимости.

Разрешение сторонами указанных выше вопросов свидетельствует о том, что при заключении спорного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, установленным для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, то есть, в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается заключенным с момента его подписания.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10.

В данном случае во исполнение пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора о совместной деятельности от 13.10.2010 ответчиком заключены следующие договоры:

- договор №50 от 23.11.2010 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить монтаж систем ограждения автостоянки (том 1 л.д. 59-60). Выполнение работ по договору подтверждается актами №58 от 22.12.2010 на сумму 50 000 руб., №56 от 22.12.2010, №60 от 22.12.2010, а так же товарной накладной №86 от 10.12.2010 на сумму 15951 руб. 20 коп. (том 1 л.д. 61-64);

- договор поставки №53 от 23.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить поставку комплектующих для системы ограждения (том 1 л.д. 65-66). Поставка товара подтверждается товарной накладной №85 от 10.12.2010 на сумму 132336 руб. (том 1 л.д. 68);

- договор поставки №86 от 08.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить поставку профильной металлической трубы в ассортименте (том 1 л.д. 69-70). Поставка товара подтверждается товарной накладной №88 от 10.12.2010 на сумму 21498 руб. (том 1 л.д. 72-73);

- договор подряда №7/10 от 06.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Стройпак" (Подрядчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству пандуса на территории автостоянки (том 1 л.д. 74-76). Выполнение работ подтверждается Актом №1 от 10.12.2010 о приемке выполненных работ на сумму 34000 руб. (том 1 л.д. 77-79);

- договор поставки №52 от 23.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить поставку оборудования и материалов для автоматических откатных ворот (том 1 л.д. 80-81). Поставка товара подтверждается товарной накладной №84 от 10.12.2010 на сумму 33160 руб. (том 1 л.д. 83-84);

- договор №49 от 23.11.2010 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить изготовление и монтаж автоматических откатных ворот (том 1 л.д. 85-86). Выполнение работ по договору подтверждается актом №61 от 22.12.2010 на сумму 24840 руб. (том 1 л.д. 87);

- договор поставки №54 от 23.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Мастер" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить поставку оборудования для системы видеонаблюдения (том 1 л.д. 88-89). Поставка товара подтверждается товарной накладной №83 от 07.12.2010 на сумму 26612 руб. (том 1 л.д. 91-92);

- договор №51 от 23.11.2010 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик оплатить монтаж системы видеонаблюдения (том 1 л.д. 93-84). Выполнение работ по договору подтверждаются актом от 05.03.2011 на сумму 27050 руб., товарным чеком №1 от 05.03.2011 на сумму 27050 руб., товарной накладной №567 от 13.12.2010 на сумму 67000 руб. (том 1 л.д. 95-96);

- договор оказания услуг/работ №023/010 от 04.12.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроМонтаж" (Исполнитель) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по устройству ВЛ0,4кВ, поставке электротехнической продукции для устройства ВЛ 0,4кВ; устройству уличного освещения на объекте Заказчика (том 1 л.д. 97-98). Поставка товара подтверждается товарной накладной №115 от 28.12.2010 на сумму 273801 руб. (том 1 л.д. 91-92);

- договор на выполнение проектных работ №022/010 от 26.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроМонтаж" (Исполнитель) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по разработке рабочего проекта электроснабжения автостоянки, согласованию рабочего проекта, оформление пакета документов на электроснабжение объекта (том 1 л.д. 100-101). Выполнение работ подтверждается Актом №1 от 08.02.2011 на сумму 47800 руб. (том 1 л.д. 102);

- договор на выполнение работ №037 от 03.10.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "ТехЭлектроМонтаж" (Исполнитель) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по разработке рабочего проекта электроснабжения автомойки и проведению мероприятий по подключению объекта (том 1 л.д. 103-104). Выполнение работ подтверждается Актом №105 от 12.12.2011 на сумму 48092 руб. (том 1 л.д. 106);

- договор об осуществлении технологического присоединения №08/01-3240 от 27.10.2011 с Муниципальным унитарным предприятием "Рязанские городские распределительные электрические сети" (Сетевая организация) по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (том 1 л.д. 107-114);

- договор возмездного оказания услуг №726 от 24.12.2010 с индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (том 1 л.д. 119-120);

- договор энергоснабжения №7246 от 16.02.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская энергосбытовая компания" (том 1 л.д. 121-129);

- договор энергоснабжения №7246 от 01.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская энергосбытовая компания" (том 1 л.д. 130-135).

Во исполнение пункта 6.2 договора о совместной деятельности от 13.10.2010 составлены Протоколы по итогам осуществления хозяйственной деятельности №1 от 17.01.2011, №2 от 18.02.2011, №3 от 17.03.2011, №4 от 17.04.2011, 35 от 19.05.2011, №6 от 18.06.2011, 37 от 18.07.2011, №8 от 18.08.2011, №9 от 18.09.2011, №10 от 18.10.2011, №11 от 18.11.2011, №12 от 17.12.2011, №13 от 18.01.2012, №14 от 20.12.2012, №15 от 18.03.2012, №16 от 18.04.2012, №17 от 18.05.2012, №19 от 22.06.2012, №20 от 18.07.2012, №21 от 18.08.2012, №22 от 18.09.2012, №23 от 18.10.2012, №24 от 18.11.2012, №25 от 18.12.2012, №26 от 18.01.2013, №27 от 18.02.2013, №28 от 18.03.2013, подписанные сторонами (том 1 л.д. 136-148, том 2 л.д. 1-26, 28-29, 31-32, 34-35, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47).

Согласно данным протоколам сторонами определен размер поступивших от совместной деятельности денежных средств, размер произведенных затрат, определен размер чистой прибыли, произведен раздел данной прибыли с вручением денежных средств истцу.

Таким образом, истец ежемесячно в течение действия оспариваемого договора участвовал в определении хозяйственной деятельности в рамках договора о совместной деятельности, в распределении прибыли, получал часть прибыли, которая распределялась в равных долях между сторонами, получал причитающуюся ему часть денежных средств.

Учитывая изложенное, совершение сторонами действий по исполнению договора, принятие истцом без каких-либо возражений результатов совместной деятельности (части прибыли), позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон по оспариваемому договору не имеется и основания для признания оспариваемого договора незаключенным отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В части требования об обязании ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш") возвратить автостоянку площадью 1315 м.кв., назначение нежилое, расположенную по адресу: <...>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 62: 29: 0110003: 78, производство по делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А54-770/2013 в части требования обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергоМаш" возвратить ФИО1 автостоянку (кадастровый номер 62-62-01/251/2007-054) и земельный участок (кадастровый номер 62: 29: 0110003: 78), расположенные по адресу: <...>, прекратить.

2. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Калинина