Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" (г. Рязань, ОГРН 1156234023076)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365)

третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857)

- акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026605606620)

о признании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017 недействительными; признании незаконными бездействий; обращении решений к немедленному исполнению,

при участии в заседании:

от заявителя - Чурбаков В.В., представитель по доверенности серии 62 АБ 0944733 от 09.03.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - Харитонова М.В., представитель по доверенности №2.2.1-20/5 от 12.01.2017, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области) - Бабкина А.Н., представитель по доверенности №2.6-21/05102 от 26.03.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица (АО "Производственная фирма "СКБ Контур") - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 07.05.2018 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 14.05.2018; судебном заседании 14.05.2018 был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 15.05.2018.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (далее ответчик), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее третье лицо) с требованием о признании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017 недействительными; обращении решений к немедленному исполнению.

В судебном заседании 01.03.2018 представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просит суд:

- Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81071 от 17.03.2017, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81071 от 17.03.2017;

- Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81207 от 21.03.2017, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения№81207от 21.03.2017;

- Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81283 от 24.03.2017, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81283 от 24.03.2017;

- Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81284 от 27.03.2017, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения№81284 от 27.03.2017;

- Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12000 руб.

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (620017, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, д. 56, ОГРН 1026605606620).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит суд:

- Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81071 от 17.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81071 от 17.03.2017;

- Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81207 от 21.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81207 от 21.03.2017;

- Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81283 от 24.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81283 от 24.03.2017;

- Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области о приостановлении операций по счетам №81284 от 27.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81284 от 27.03.2017;

- Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, выраженное в не отмене решения о приостановлении операций по счетам №81071 от 17.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81071 от 17.03.2017;

- Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, выраженное в не отмене решения о приостановлении операций по счетам №81207 от 21.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81207 от 21.03.2017;

- Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, выраженное в не отмене решения о приостановлении операций по счетам №81283 от 24.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81283 от 24.03.2017;

- Бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, выраженное в не отмене решения о приостановлении операций по счетам №81284 от 27.03.2017 признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем отмены решения №81284 от 27.03.2017;

Уточненное заявление принимается судом к рассмотрению.

Представитель ООО "Рязанская Нива" поясняет, что Общество не имело объективной возможности для исполнения налоговой обязанности, поскольку договор №01060039/16 был заключен 02.03.2016 на 12 месяцев; ООО "Рязанская Нива" в связи с вынесением налоговым органом оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам не имеет возможности оплачивать услуги по расчетному счету; доводы и основания изложены в заявлениях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнении правовой позиции.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве, дополнении правовой позиции.

Позиция акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" изложена в отзыве по существу спора (том 3 л.д.13-28).

Как следует из материалов дела, налоговым органом Обществу переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требования о представлении документов (информации) от 02.03.2017 №34696 и от 03.03.20017 №№34711, 34712, 34713 (том 1 л.д.92-101).

Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области установлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" обязанности, установленной п. 5.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по передаче налоговому органу квитанции о приеме требований о представлении документов (информации) от 02.03.2017 №34696 и от 03.03.20017 №№34711, 34712, 34713, в связи с чем налоговым органом приняты решения от 17.03.2017 №81071, от 21.03.2017 №81207, от 24.03.2017 №81283 и от 27.03.2017 №81284 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (том 1 л.д.102-109). Решения о приостановлении операций по счетам были вручены уполномоченному представителю ООО "Рязанская Нива" лично 05.05.2017. Решение от 17.03.2017 №81071 было направлено почтой, согласно списку почтовых отправлений 23.03.2017 (том 2 л.д.21-24,112-117).

Данные решения налогового органа от 17.03.2017 №81071, от 21.03.2017 №81207, от 24.03.2017 №81283 и от 27.03.2017 №81284 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также бездействие налогового органа, выраженное в не отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017, были обжалованы Обществом в апелляционном порядке в УФНС России по Рязанской области (том 1 л.д.39-41; том 3).

Решением УФНС России по Рязанской области от 13.07.2017 №2.15-12/10550 жалобы заявителя были оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.39-41; том 3).

Не согласившись с решениями налогового органа от 17.03.2017 №81071, от 21.03.2017 №81207, от 24.03.2017 №81283 и от 27.03.2017 №81284 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, а также бездействием налогового органа, выраженном в не отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (том 3 л.д.3-9).

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания требования недействительным заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

ООО "Рязанская Нива" является плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязано представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом пункта 5.1 статьи 23 Кодекса лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Обязанность лица, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, считается исполненной при наличии у него договора с оператором электронного документооборота на оказание услуг по обеспечению электронного документооборота (о передаче прав на использование программного обеспечения, предназначенного для обеспечения электронного документооборота) с указанным налоговым органом по месту учета этого лица и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи или при наличии такого договора и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у уполномоченного представителя лица, которому предоставлены полномочия на получение документов от указанного налогового органа.

В случае, если получение от налогового органа документов осуществляется через уполномоченного представителя лица, на которое возложена обязанность, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия уполномоченного представителя лица - владельца указанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа. При этом, если уполномоченным представителем лица является юридическое лицо, такая обязанность считается исполненной при наличии в указанном налоговом органе также документов, подтверждающих полномочия физического лица - владельца указанного сертификата ключа проверки электронной подписи на получение документов от указанного налогового органа (за исключением случаев, если физическое лицо является законным представителем такого юридического лица).

Документы, подтверждающие полномочия указанных в настоящем пункте уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Согласно п.п. 2 п. 3.1 ст. 76 Кодекса решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке:

при принятии решения на основании п.п. 2 п. 3 данной статьи - не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:

- день передачи в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 23 Кодекса, налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;

- день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган - при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 между ООО "Рязанская Нива" (Абонент) и ЗАО "ПФ СКБ Контур" (Оператор) был заключен договор №01060039/16 на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы "Контур Экстерн" сроком на 12 месяцев (том 1 л.д.42-47; том 3 л.д.15-24). Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 12 месяцев или в течение срока, установленного выбранным Абонентом тарифным планом (срок действия которого меньше или больше двенадцати месяцев) с даты открытия доступа Абоненту к системе. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что действие данного договора пролонгируется при оплате Абонентом каждого нового тарифного плана на срок, установленный таким тарифным планом.

Требования о представлении документов (информации) от 02.03.2017 №34696 и от 03.03.20017 №№34711, 34712, 34713, направленные по телекоммуникационным каналам связи соответственно 03.03.2017 и 04.03.2017, получены электронным оператором связи ЗАО "ПФ "СКБ Контур" 04.03.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа, представленного ЗАО "ПФ "СКБ Контур" (том 1 л.д.102-109; том 2 л.д.75-83).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, налоговый орган, не убедившись в объективной возможности для исполнения возложенной на налогоплательщика обязанности, 3 марта 2017 года и 4 марта 2017 года направил требования №34711 от 3 марта 2017 года, №34712 от 3 марта 2017 года, №34713 от 3 марта 2017 года и №34696 от 2 марта 2017 года - оператору электронного документооборота, с которым действие договора истекло. Поскольку налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам вынесены 17, 21, 24 и 27 марта 2017 года, то налогоплательщик не имеет возможности оплачивать услуги по расчетному счету, открытому в банке, своим контрагентам, в том числе ЗАО "ПФ "СКБ Контур". Вместе с тем, ограничения в виде приостановления операций по расчетным счетам общества могут быть наложены только в случае надлежащего направления налоговым органом документов и наличия у налогоплательщика объективной возможности для исполнения возложенной на него обязанности. Узнав о причинах приостановления операций по счету, налогоплательщик предпринял меры для оперативного разрешения сложившейся ситуации и 16 мая 2017 года подал заявление в Межрайонную инспекцию ФНС №1 по Рязанской области, в котором подтвердил получение требований №34711 от 3 марта 2017 года, №34712 от 3 марта 2017 года, №34713 от 3 марта 2017 года и №34696 от 2 марта 2017 года, поскольку их подтверждение возможно только через ЗАО "ПФ "СКБ Контур", с которым договор истек, а новый не заключен, по причине невозможности пользоваться счетом и проводить расходные операции.

Представитель Общества пояснил, что согласно письму ООО "ЭККАУНТ ГРУПП" от 28 февраля 2018 года (том 2 л.д.74), подтверждение налоговому органу получения требований №34711 от 3 марта 2017года, №34712 от 3 марта 2017 года, №34713 от 3 марта 2017 года и №34696 от 2 марта 2017 года технически возможно только через ЗАО "ПФ "СКБ Контур", которому налоговый орган их направлял.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, при таких обстоятельствах налоговый орган был обязан отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017.

Как следует из материалов дела, АО "ПФ "СКБ Контур" письмом от 30.06.2017 №58577/АУП сообщило налоговому органу, что удостоверяющим центром АО "ПФ СКБ Контур" 25.04.2016 ООО "Рязанская Нива" выдавался квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя Бреус Галины Ивановны со сроком действия с 25.04.2016 по 25.07.2017. Данный сертификат был аннулирован только 19.04.2017 по собственноручному заявлению владельца сертификата в офисе удостоверяющего центра (том 1 л.д.111).

Как следует из отзыва третьего лица - АО "ПФ "СКБ Контур" (том 3 л.д.13-28), договор №01060039/16 на предоставление права использования и абонентское обслуживание Системы "Контур-Экстерн" (далее - Система) между заявителем и оператором электронного документооборота был заключен 02.03.2016. Предметом указанного договора являлось предоставление права использования (простой (неисключительной) лицензии по смыслу 4 части ГК РФ) программы для ЭВМ, предназначенной для формирования и отправки различной отчетности, а также оказание услуг ее технической поддержки в виде абонентского обслуживания. Для идентификации пользователя Системы, а также для подписания и шифрования отчетности используются квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей (далее (далее - Сертификат), которые могут быть выданы любыми аккредитованными по требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющими центрами, в том числе, удостоверяющим центром АО "ПФ "СКБ Контур". Срок действия указанного договора и срок исполнения обязательств по нему могут не совпадать, т.к. для передачи Оператором надлежащим образом лицензии на право использования Системы клиент должен выполнить ряд условий: осуществить оплату и получить Сертификат. Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Пунктом 11.1 договора установлено, что договор действителен в течение 12 (Двенадцати) месяцев или в течение срока, установленного выбранным АБОНЕНТОМ тарифным планом (срок действия которого меньше или больше двенадцати месяцев) с даты открытия доступа абоненту к Системе. Клиент произвел оплату выставленного счета 01.03.2016, подал заявление на выдачу Сертификата 10.03.2016, а для удостоверения личности будущий владелец Сертификата с оригиналами документов обратился в Сервисный центр ООО "Системы управления БЭСТ", ИНН 6228044817, только 25.04.2016, тогда же третьим лицом и был выдан Сертификат, а его владельцем сгенерирован ключ электронной подписи, необходимый для создания электронных подписей на электронных документах, а также для шифрования электронных документов. После выдачи Сертификата на сервере Системы был автоматически зафиксирован срок действия предоставленной лицензии: с 25.04.2016 по 25.04.2017. Таким образом, доступ к Системе клиент смог получить только 25.04.2016, поэтому исполнение обязательств по договору осуществлялось в течение 12 месяцев с момента получения доступа к Системе. Соответственно, после 02.03.2017 у клиента была возможность использования Системы без каких-либо ограничений и с правовой и с технической точка зрения (том 3 л.д.13-28).

19.04.2017 владелец Сертификата Бреус Г.И. лично обратилась в сервисный центр третьего лица с заявлением на отзыв Сертификата, который и был отозван 19.04.2017 (том 3 л.д.25).

Как указывает АО "ПФ "СКБ Контур" в отзыве, поскольку выданный Сертификат предполагал возможность его замены по любой причине в течения срока действия лицензии на право использования Системы без какой-либо дополнительной оплаты, клиенту было предложено выдать новый Сертификат. Однако, обращения за ним не последовало, также не последовало и обращения с просьбой предоставить доступ к Системе пользователю по логину и паролю. Такой доступ также возможен при наличии официального запроса клиента. Таким образом, в период с 19 по 25 апреля 2017 у клиента были правовые основания для использования Системы, но отсутствовала техническая возможность ее использования.

Как указывает АО "ПФ СКБ Контур" в отзыве, в журнале регистрации технологических событий Системы было выявлено, что в период с 02.03.2017 по 19.04.2017 клиент не осуществлял входа в Систему (том 3 л.д.13-28).

Как указывает АО "ПФ "СКБ Контур" в отзыве, для своевременного продления клиентами лицензий на использование Системы в нашей компании имеется практика предварительного выставления счетов на продление лицензий. Так, 13.03.2017 ООО "Рязанская нива" был выставлен счет № 1701060351 на продление использования Системы, однако этот счет оплачен не был, поэтому после 25.04.2017 новая лицензия на использование Системы клиенту не предоставлялась.

Как указывает АО "ПФ "СКБ Контур" в отзыве, функционал Системы реализован в точном соответствии с нормативными актами контролирующих органов, в которые наши клиенты могут отправлять ту или иную отчётность, а также с которыми могут вести иной обмен документами. В частности, сервис Системы "Требования" реализует электронный документооборот между налоговыми органами, налогоплательщиками (представителями) и операторами электронного документооборота, формат которого утвержден приложением № 14 "Документооборот, используемый налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" приказа ФНС России от Приказ ФНС России от 09.11.2010 № ММВ-7-6/535@ "Об утверждении Унифицированного формата транспортного контейнера при информационном взаимодействии с приемными комплексами налоговых органов по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной цифровой подписи" в соответствии с "Порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", утвержденным приказом ФНС России от 09.12.2010 № ММВ-7-8/700@. Данный тип документооборота предназначен для отправки документов, обязательных для исполнения налогоплательщиками. Как указывает АО "ПФ СКБ Контур" в отзыве, оператор электронного документооборота не имеет доступа к содержимому документов, так как отправитель (налоговый орган) шифрует его на получателя (налогоплательщика).

Как указывает АО "ПФ "СКБ Контур" в отзыве, в период с 02.03.2017 по 25.04.2017 в адрес клиента было направлено пять документов через документооборот "Требования". По всем отправленным документам зафиксированы только две транзакции, подтверждаемые технологическими документами "ПодтверждениеДокументСОС" и "ИзвещениеПодтверждениеНО". Оба технологических документа создаются в формате xml и не имеет печатной формы. Это подтверждает, что клиент не открывал данные документы и не отправлял в адрес налогового органа квитанции о приеме требований (том 3 л.д.13-28).

Указанные обстоятельства подтверждены АО "ПФ "СКБ Контур" документально и заявителем не опровергнуты.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнение обязательств по договору осуществлялось АО "ПФ "СКБ Контур" в период с 25.04.2016 по 19.04.2017 (19.04.2017 владелец Сертификата Бреус Г.И. отозвала Сертификат), из чего следует, что у Общества была объективная возможность использовать Систему без каких-либо ограничений, а также была объективная возможность получить и дать ответ на требования, выставленные налоговым органом 02.03.2017 №34696 и 03.03.2017 №34711, №34712, №34713.

Следует признать, что поскольку на момент направления требований о представлении документов договор с оператором электронного документооборота был действующим, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для направления требований о представлении документов иными способами.

Договор с данным оператором был прекращен лишь 25.04.2017 по воле самого налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что у заявителя была возможность представить квитанции о приеме требований о представлении документов.

В установленный абзацем 2 пункта 5.1 статьи 23 НК РФ срок налогоплательщиком не направлены квитанции о приеме указанных выше требований о представлении документов.

Следует признать, что в связи с не направлением в установленный срок квитанций о приеме требований о представлении документов налоговым органом на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 76 Кодекса правомерно приняты оспариваемые решения о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету №40702810902000019383, открытому в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" и переводов его электронных денежных средств от 17.03.2017 №81071, от 21.03.2017 №81207, от 24.03.2017 №81283 и от 27.03.2017 №81284.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 налогоплательщик представил в налоговый орган заявления на бумажном носителе, которыми подтвердил получение вышеуказанных требований (том 1 л.д.24,28,33,38).

Как установлено судом, истребованные документы в налоговый орган не представлены. Следует согласиться с налоговым органом, что представление указанных заявлений не является основанием для отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам, поскольку в соответствии с п.п. 2 п.3.1 ст. 76 НК РФ для отмены оспариваемых решений необходимо либо представить квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, либо представить истребованные документы.

Судом также учтено, что Обществом до настоящего времени не представлены квитанции о приеме вышеуказанных требований о представлении документов с использованием оператора электронного документооборота, а также не представлены затребованные вышеуказанными требованиями документы.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Исходя из данного правила часть 3 статьи 201 АПК Российской Федерации ставит возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем решения и бездействиеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении в суд заявитель оплатил государственную пошлину в общей сумме 24000 руб. (чек - ордер от 13.10.2017 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 13.10.2017 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 13.10.2017 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 13.10.2017 на сумму 3000 руб. - том 1 л.д.12-15; чек - ордер от 30.03.2018 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 30.03.2018 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 30.03.2018 на сумму 3000 руб., чек - ордер от 30.03.2018 на сумму 3000 руб. - том 3 л.д.10-11).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" (г. Рязань, ОГРН 1156234023076) требований о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области, выраженного в не отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке №81071 от 17.03.2017, №81207 от 21.03.2017, №81283 от 24.03.2017, №81284 от 27.03.2017, проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова