Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 24.09.2012 №2669),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2012 №191, личность установлена на основании паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2012 №190, личность установлена на основании паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2012, личность установлена на основании паспорта; ФИО4,, генеральный директор, протокол от 02.08.2012 №2, личность установлена на основании паспорта;

от административного органа: ФИО5,Е., представитель по доверенности от 01.10.2012, личность установлена на основании удостоверения;

установил: закрытое акционерное общество "Ремжилстрой" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Ремжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Рязанской области (далее - УФМС России по Рязанской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2012 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Ремжилстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000руб.

Срок на подачу ЗАО "Ремжилстрой" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соблюден (постановление от 04.10.2012 по делу об административном правонарушении обществом получено 15.10.2012 - т. 1 л.д.56-57).

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях по делу (т.1 л.д.6-14; т. 3 л.д. 16-25; т. 3 л.д.50-53).

Представитель Управления федеральной миграционной службы по Рязанской области возражал относительно заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву (т.2 л.д. 2-12; т.3 л.д.14-15).

Из материалов дела судом установлено: 22.08.2012 в 11 час. 00 мин. сотрудниками УФМС России по Рязанской области, на основании распоряжения №48 от 17.08.2012 (т.2 л.д.117-119), в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания общежития ФКОУВПО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания", расположенного по адресу: <...>, в отношении ЗАО "Ремжилстрой" - субподрядчика работ по выполнению капитального ремонта жилых боксов на 6-м и 7-м этажах (договоры субподряда №81 и №83 от 21.03.2012 - т.2 л.д.142-151), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом порядка обязательного уведомления уполномоченных органов государственной власти о приёме на работу иностранных граждан, соблюдения обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ или оказанию услуг.

В ходе проверки установлено, что на строительных работах указанного здания к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на работах, связанных с оклейкой обоями стен жилых боксов общежития, привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, не имеющий при себе разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства.

В своем объяснении от 22.08.2012 ФИО6 пояснил (т.2 л.д.107), что является гражданином республики Узбекистан. С 21.08.2011 работает в ЗАО "Ремжилстрой" и задействован в строительстве и ремонте объектов Академии права и Управления (Академия ФСИН России). 22.08.2012 примерно в 11 час. 00мин. он переоделся в рабочую одежду и осуществлял подготовку стен к оклейке обоями. Разрешение на работу он не получал.

В качестве переводчика привлекался гражданин РФ ФИО7

По результатам проверки, 22.08.2012, составлен протокол осмотра помещений, территорий, согласно которому установлено, что на территории Академии права и управления (Академия ФСИН), по адресу: <...>, в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания слева от входа по коридору на полу находятся 5 упаковок с белой керамической плиткой "Керамит", рядом у стены плиточный клей универсальный "Стармикс" и 3 мешка "клей усиленный для керамической плитки", 3 строительных шпателя рядом с наждачной бумагой (т.2 л.д. 113).

27.08.2012 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области, в присутствии генерального директора ЗАО "Ремжилстрой" ФИО4, инженера ОКС Академии ФСИН России ФИО8, оставлен акт проверки №45 (т. 2 л.д.121).

12.09.2012 сотрудником ОИК УФМС России по Рязанской области в отношении ЗАО "Ремжилстрой", в присутствии генерального директора ЗАО "Ремжилстрой" ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении №2560, в котором отражено существо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22 августа 2012 в 11 час. 00 мин, по адресу: <...> в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания общежития Академии ФСИН России, закрытое акционерное общество "Ремжилстрой" на основании договоров субподряда № 81 и № 83 от 21.03.2012, являясь субподрядчиком работ по выполнению капитального ремонта жилых боксов на 6-м и 7-м этажах 8-миэтажного здания общежития Академии ФСИН России, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на работах связанных с оклейкой обоями стен жилых боксов общежития, гражданина республики Узбекистан ФИО6 30.10.1973г.р., чем нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002г. (т.2 л.д.106).

Определением от 18.09.2012 заместитель руководителя территориального органа УФМС России по Рязанской области возвратил протокол об административном правонарушении №2560 от 12.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" инспектору по ОП ОИК УФМС России по Рязанской области для устранения выявленных недостатков протокола (т.2 л.д.105).

19.09.2012 сотрудником ОИК УФМС России по Рязанской области в отношении ЗАО "Ремжилстрой", в присутствии генерального директора ЗАО "Ремжилстрой" ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении №2613, в котором отражено существо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22 августа 2012 в 11 час. 00 мин, по адресу: <...> в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания общежития Академии ФСИН России, закрытое акционерное общество "Ремжилстрой" на основании договоров субподряда № 81 и № 83 от 21.03.2012, являясь субподрядчиком работ по выполнению капитального ремонта жилых боксов на 6-м и 7-м этажах 8-миэтажного здания общежития Академии ФСИН России, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на работах связанных с оклейкой обоями стен жилых боксов общежития, гражданина республики Узбекистан ФИО6 30.10.1973г.р., чем нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002г. (т.2 л.д.104).

Определением от 21.09.2012 заместитель руководителя территориального органа УФМС России по Рязанской области возвратил протокол об административном правонарушении №2613 от 19.09.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" инспектору по ОП ОИК УФМС России по Рязанской области для устранения выявленных недостатков протокола (т.2 л.д.101).

24.09.2012 сотрудником ОИК УФМС России по Рязанской области в отношении ЗАО "Ремжилстрой", в присутствии технического директора ЗАО "Ремжилстрой" ФИО1 (доверенность №166 от 18.09.2012 - т.2л.д.97), составлен протокол об административном правонарушении №2669, в котором отражено существо административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 22 августа 2012 в 11 час. 00 мин, по адресу: <...> в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания общежития Академии ФСИН России, закрытое акционерное общество "Ремжилстрой" на основании договоров субподряда № 81 и № 83 от 21.03.2012, являясь субподрядчиком работ по выполнению капитального ремонта жилых боксов на 6-м и 7-м этажах 8-ми этажного здания общежития Академии ФСИН России, привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, на работах связанных с оклейкой обоями стен жилых боксов общежития, гражданина республики Узбекистан ФИО6 30.10.1973г.р., чем нарушило пункт 4 статьи 13 Федерального Закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ от 25.07.2002г. В графе объяснения технический директор общества указал, что с протоколом ознакомлен, не согласен, т.к. иностранный гражданин в юридических и фактических правоотношениях с нашей организацией не состоял. В списках для проживания на территории ФСИН не числится. В данном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 02.10.2012 в 14.30 в УФМС России по Рязанской области по адресу: <...>, каб.208 (т.2 л.д.96).

Определением от 02.10.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" отложено на 04.10.2012 в 15 часов 15 минут по адресу: <...>, каб.208 (т.2 л.д.80).

04.10.2012 сотрудником УФМС России по Рязанской области по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении, в присутствии технического директора ЗАО "Ремжилстрой" ФИО1 (доверенность №166 от 18.09.2012 - т.2л.д.97), вынесено постановление, которым закрытое акционерное общество "Ремжилстрой" привлечено к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000руб. (т.2 л.д.13).

В отношении привлечения к трудовой деятельности других иностранных граждан Республики Узбекистан общество привлечено к административной ответственности отдельными постановлениями (т.3 л.д.27-31).

Не согласившись с указанным постановлением УФМС России по Рязанской области, общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст.210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

Согласно статье 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ устанавливает, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Согласно протоколу об административном правонарушении №2669 от 24.09.2012 (т.2 л.д.96) и постановлению от 04.10.2012 (т.2 л.д.13) обществу вменяется привлечение иностранного гражданина ФИО6 к трудовой деятельности с нарушением Федерального Закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

При этом протокол осмотра от 22.08.2012 помещения шестого этажа 8-миэтажного здания общежития ФКОУВПО "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания" содержит сведения о том, что на территории Академии права и управления (Академия ФСИН), по адресу: <...>, в помещении шестого этажа 8-миэтажного здания слева от входа по коридору на полу находятся 5 упаковок с белой керамической плиткой "Керамит", рядом у стены плиточный клей универсальный "Стармикс" и 3 мешка "клей усиленный для керамической плитки", 3 строительных шпателя рядом с наждачной бумагой (т.2 л.д. 113).

В данном протоколе не содержатся сведения об установлении в ходе проверки осуществления гражданином республики Узбекистан ФИО6 трудовой деятельности на работах связанных с оклейкой обоями стен жилых боксов общежития в качестве подсобного рабочего.

Следовательно, обстоятельства установления события правонарушения, изложенные в протоколе осмотра от 22.08.2012, не соответствуют объяснению ФИО6 от 22.08.2012, согласно которому 22.08.2012 примерно в 11 час. 00мин. он осуществлял подготовку стен к оклейке обоями (т.2 л.д.107).

Оспаривая постановление, представители общества указывают на то, что понятые при осмотре не присутствовали.

В судебном заседании 17.12.2012 в качестве свидетеля допрошен ФИО8 - исполняющий обязанности руководителя отдела капитального строительства Академии ФСИН России, который пояснил, что 22.08.2012 присутствовал при проведении проверки, в помещении находились сотрудники УФМС, дежурный по Академии, понятые при осмотре помещения представлены не были, на 6 этаже находился один задержанный, всего задержали четверых, на которых была обычная одежда, задержанных работающими не видел, протокол осмотра подписывался им на проходной, сотрудники закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" при осмотре не присутствовали, появились после составления протокола осмотра.

Обществом в материалы дела представлен план 6 этажа здания общежития Академии ФСИН России с обозначением порядковых номеров боксов, в которых проводился ремонт (т.1л.д.58), протокол осмотра не содержит сведений о том, где проводилась проверка и установлено осуществление трудовой деятельности гражданином Узбекистана ФИО6 с указанием номеров боксов.

Административный орган ссылается на доказанность факта осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО6 ремонтных работ объяснением самого ФИО6 от 22.08.2012.

17.12.2012 в ходе судебного заседания, в присутствии сторон, был осуществлен просмотр представленного административным органом DVD-диска, на котором зафиксирована видеозапись осуществленной 22.08.2012 проверки (т.2 л.д.12А).

При просмотре видеозаписи судом установлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО6 в момент проверки находился не в рабочей одежде, осуществление им каких-либо работ не зафиксировано, при осуществлении видеозаписи сведения о том, в отношении какого процессуального мероприятия производится запись, кем проводится проверка, данные о понятых, переводчике не оглашены.

Оценив представленную в материалы дела видеозапись, суд пришел к выводу, что осуществленной в ходе выездной внеплановой проверки видеозаписью не зафиксирован факт выполнения именно гражданином республики Узбекистан ФИО6 в момент проверки сотрудниками Управления каких-либо работ, связанных с ремонтом помещения.

Гражданин ФИО6 не указан в полученном в ходе проверки списке лиц, являющихся гражданами иностранных государств и задействованных в строительстве и ремонте объектов Академии ФСИН России (т.2 л.д.37), соответственно, по утверждению представителей общества, пропуск на территорию Академии ФСИН России для выполнения работ ФИО6 не выдавался.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением с бесспорностью не доказан факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО6, то есть не доказано событие, вменяемого административного правонарушения. Само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении не является квалифицирующим признаком для состава вменяемого обществу правонарушения, а объяснения ФИО6 о том, что он работает в ЗАО "Ремжилстрой" не является безусловным подтверждением факта допуска данного лица к выполнению работ или использования его труда заявителем.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, при каких обстоятельствах Управление установило, что гражданин Узбекистана ФИО6 привлечен (допущен) к трудовой деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным органом с бесспорностью не доказано совершение обществом вменяемого правонарушения, что исключает привлечение закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, постановление Управления ФМС России по Рязанской области от 04.10.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя -удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) от 04.10.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Ремжилстрой" (<...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Ушакова