Гражданский кодекс часть 1

установил:общество с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании недействительным постановления №62342117600016600005 о назначении административного наказания от 16.07.2021 (с учетом уточнений).

Определением суда от 20.10.2021 заявление принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме, доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения заявления возражает, доводы изложены в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО "Таксавто", являясь резидентом Российской Федерации, в 2020 год использовало труд наемных работников - нерезидентов. Трудоустройство осуществлялось путем заключения трудовых договоров между ООО "Таксаавто", именуемым в трудовых договора Работодателем, в лице руководителя ФИО3, с одной стороны и физическими лицами-нерезидентами, иностранными гражданами, именуемыми в договорах Работниками.

Из имеющихся в материалах проверки трудовых договоров, установлено, что Общество в 2020 году, использовал труд наемных работников - нерезидентов:

Трудовой договор от 23.03.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО4;

Трудовой договор от 16.10.2019, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО5;

Трудовой договор от 14.10.2019, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО6;

Трудовой договор от 18.02.2020, заключенный с гражданином Узбекистан ФИО7;

Трудовой договор от 07.10.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО8;

Трудовой договор от 02.04.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО9;

Трудовой договор от 17.04.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО10;

Трудовой договор от 16.10.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО11.;

Трудовой договор от 02.07.2020, заключенный с гражданином Узбекистана ФИО12;

Трудовой договор от 11.02.2020, заключенный с гражданином Кыргызской Республика ФИО13

Проверкой установлено, что вышеуказанным работникам - нерезидентам из кассы работодателя-резидента ООО "Таксавто", минуя счета в уполномоченных банках, путем отчуждения валюты Российской Федерации, произведена выплата заработной платы в наличной форме по следующим платежным ведомостям: №45 от 24.01.2020, №44 от 24.01.2020, № 43 от 24.01.2020, №62 от 11.02.2020, №64 от 11.02.2020, № 65 от 11.02.2020, № 83 от 21.02.2020, №82 от 21.02.2020, №81 от 21.02.2020, №109 от 10.03.2020, №107 от 10.03.2020, №110 от 10.03.2020, №111 от 10.03.2020, №125 от 13.03.2020, №128 от 18.03.2020, №152 от 23.03.2020, №129 от 26.03.2020, №131 от 26.03.2020, №132 от 26.03.2020, №133 от 26.03.2020, №154 от 27.03.2020, № 155 от 31.03.2020, №156 от 31.03.2020, №167 от 10.04.2020, №168 от 10.04.2020, №170 от 10.04.2020, №172 от 10.04.2020, №174 от 10.04.2020, № 165 от 10.04.2020, №169 от 10.04.2020, №171 от 10.04.2020, №173 от 10.04.2020, №166 от 10.04.2020, №198 от 14.04.2020, №199 от 15.04.2020, № 220 от 21.04.2020, № 24.04.2020, №240 от 12.05.2020, №263 от 27.05.2020, №326 от 15.06.2020, №362 от 15.07.2020, №357 от 15.07.2020, № 360 от 15.07.2020 № 371 от 29.07.2020, № 374 от 29.07.2020, № 376 от 29.07.2020, №394 от 06.08.2020, №396 от 06.08.2020, №399 от 11.08.2020, № 403 от 14.08.2020, № 415 от 26.08.2020, №412 от 26.08.2020, №417 от 26.08.2020, №432 от 08.09.2020, №427 от 08.09.2020, №430 от 08.09.2020, № 435 от 14.09.2020, № 444 от 25.09.2020, № 447 от 25.09.2020, №449 от 25.09.2020, №452 от 29.09.2020, №453 от 01.10.2020, №455 от 01.10.2020, № 456 от 02.10.2020, № 457 от 02.10.2020, №466 от 08.10.2020, №469 от 08.10.2020, №471 от 12.10.2020, №489 от 26.10.2020, №486 от 26.10.2020, № 490 от 26.10.2020, № 495 от 31.10.2020, № 497 от 02.11.2020, №509 от 06.11.2020, №516 от 10.11.2020, №514 от 10.11.2020, №521 от 11.11.2020, № 519 от 11.11.2020, №519 от 11.11.2020, № 522 от 12.11.2020, №533 от 25.11.2020, №550 от 08.12.2020; на общую сумму 344391 руб.

Факт выплаты ООО "Таксавто" заработной платы работникам-нерезидентам, с нарушением требований ч. 1 ст. 1. ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ и ее получения указанными лицами подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе проверки, именно платежными ведомостями: №45 от 24.01.2020, № 44 от 24.01.2020, №43 от 24.01.2020, № 62 от 11.02.2020, № 64 от 11.02.2020, №65 от 11.02.2020, №83 от 21.02.2020, №82 от 21.02.2020, №81 от 21.02.2020, №109 от 10.03.2020, № 107 от 10.03.2020 №110 от 10.03.2020, № 111 от 10.03.2020, № 125 от 13.03.2020, №128 от 18.03.2020, №152 от 23,03.2020, №129 от 26.03.2020, №131 от 26.03.2020, №132 от 26.03.2020, №133 от 26.03.2020, №154 от 27.03.2020 №155 от 31.03.2020 №156 от 31.03.2020, №167 от 10.04.2020, №168 от 10.04.2020, №170 от 10.04.2020, №172 от 10.04.2020 №174 от 10.04.2020, №165 от 10.04.2020, №169 от 10.04.2020, №171 от 10.04.2020, №173 от 10.04.2020, № 66 от 10.04.2020, №198 от 14.04.2020, №199 от 15.04.2020, №220 от 21.04.2020, №24.04.2020, №240 от 12.05.2020, №263 от 27.05.2020, №326 от 15.06.2020, № 362 от 15.07.2020, № 357 от 15.07.2020, №360 от 15.07.2020, №371 от 29.07.2020, № 374 от 29.07.2020, №376 от 29.07.2020, №394 от 06.08.2020, №396 от 06.08.2020, №399 от 11.08.2020, №403 от 14.08.2020, №415 от 26.08.2020, №412 от 26.08.2020, №417 от 26.08.2020, №432 от 08.09.2020, №427 от 08.09.2020, №430 от 08.09.2020, №435 от 14.09.2020, №444 от 25.09.2020, №447 от 25.09.2020, №449 от 25.09.2020, №452 от 29.09.2020, №453 от 01.10.2020, №455 от 01.10.2020, №456 от 02.10.2020, № 457 от 02.10.2020, № 466 от 08.10.2020, № 469 от 08.10.2020, № 471 от 12.10.2020, №489 от 26.10.2020, №486 от 26.10.2020, № 490 от 26.10.2020, № 495 от 31.10.2020, № 497 от 02.11.2020, №509 от 06.11.2020, №516 от 10.11.2020, №514 от 10.11.2020 , №521 от 11.11.2020, № 519 от 11.11.2020, №518 11.11.2020, №522 от 12.11.2020, №533 от 25.11.2020, № 550 от 0812.2020, справками 2-НДФЛ за 2020 год, приказами (том 2 л.д. 1-150, том 3 л.д. 1-22).

Общая сумма выплаченной заработной платы иностранным гражданам составила 344391 руб.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследований от 25.06.2021 №62342117600016600001 в отношении ООО "Таксавто" получено генеральным директором Общества 09.07.2021 (том 3 л.д.23).

Налоговым органом, в соответствии со ст. 28.2, ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление от 25.06.2021 № 62342117600016600002 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Таксавто", в соответствии с которым руководителю (представителю по доверенности) ООО "Таксавто", необходимо явиться 09.07.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (<...>) для составления протокола об административном правонарушении, получено генеральным директором Общества 09.07.2021 (том 3 л.д. 24-25).

09.07.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №62342117600016600003 по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол получен генеральным директором Общества 09.07.2021 (том 3 л.д. 26-31).

Определением от 12.07.2021 №62342117600016600004 в отношении Общества назначено рассмотрение дала на 16.07.2021 на 11 час. 00 мин.; получено генеральным директором Общества 16.07.2021 (том 3 л.д. 34-35).

16.07.2021 налоговым органом, с участием представителя Общества, в отношении ООО "ТАКСАВТО" вынесено постановление о назначении административного наказания №62342117600016600005, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 258293 руб. (том 1 л.д. 16- 23, том 3 л.д. 36-43). 09.08.2021 УФНС по Рязанской области вынесено решение №2.15-12/10757 (том 1 л.д. 24-27).

Не согласившись с постановлением налогового органа от 16.07.2021 №62342117600016600005, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части изменения меры наказания. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Субъектами правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющееся резидентом Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 6 статьи 1 Закона №173-ФЗ, резидентами, в частности, являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Подпунктом "а" пункта 7 статьи 1 Закона №173-ФЗ также установлено, что нерезидентами являются, в частности, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Таким образом, как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона №173-ФЗ, абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Пунктом 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Закона о валютном регулировании.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том числе, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 №310-ЭС20-17340 по делу №А62-6899/2019, от 05.10.2020 №302-ЭС20-13486 по делу №А58-10068/2019, от 21.07.2020 №303-ЭС20-9484 по делу №А51-14056/2019, от 16.06.2020 №307-ЭС20-8187 по делу №А66-13117/2019, от 02.09.2019 №301-ЭС19-13691 по делу №А39-12825/2018, от 02.12.2019 N 301-ЭС19-22618 по делу №А39-11439/2018.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного порядка осуществления валютных операций с иностранными гражданами, Общество, являясь резидентом, выплатил лицам - нерезидентам из кассы заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 344391 руб.

Общество не оспаривает выявленные налоговым органом нарушения, вместе с тем, считает правонарушение малозначительным.

Суд не может согласиться с данным доводом Общества, поскольку сам факт неисполнения резидентами и нерезидентами обязательных требований валютного законодательства несет в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей; наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации составов уголовной ответственности за нарушение валютного законодательства, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений и возможность проведения административного расследования за валютные правонарушения свидетельствуют о презюмируемой высокой степени общественной опасности валютных правонарушений, что априори исключает применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что Общество является субъектом правонарушения; Обществом допущено нарушение статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество имело возможность для соблюдения, но им не были приняты меры по соблюдению требований валютного законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина предпринимателя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Судом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Между тем, судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм права, для применения более строгого вида наказания, в данном случае - штрафа в сумме 258293 руб., необходимо наличие отягчающих обстоятельств и (или) обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, таких обстоятельств в ходе административного расследования не установлено и в материалы настоящего дела не представлено.

Судом принято во внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория - малое предприятие; допущенное правонарушение Обществом совершено впервые (доказательств обратного не представлено); совершенное Обществом правонарушение не влечет причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует причинение имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что доказательств причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба материалы настоящего дела также не представлено.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о назначении административного наказания №62342117600016600005 от 16.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 258293 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

Обществом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 4500 руб. (том 1 л.д. 14).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 4500 руб. на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о назначении административного наказания №62342117600016600005 от 16.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" (г. Рязань, ОГРН <***>) по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 258293 руб. на предупреждение.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" (г. Рязань, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 руб., перечисленную по платежному поручению №975 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова