Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (390006, <...>, помещение Н7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортком" (390005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M в размере 35883 руб. 33 коп., поставленного в рамках контракта от 18.11.2019 №0859200001119013949 на поставку компьютерной техники, штрафа в размере 1000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2021 №8, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, полномочия проверены на основании протокола от 19.09.2019 №3 и приказа 19.09.2019 №3, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: в арбитражный суд обратилось Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее по тексту - истец, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортком" (далее по тексту - ответчик, ООО "Фортком", Общество) о взыскании стоимости планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M в размере 35883 руб. 33 коп., поставленного в рамках контракта от 18.11.2019 №0859200001119013949 на поставку компьютерной техники, штрафа в размере 1000 руб.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске, пояснениях к исковому заявлению (л.д. 71-72).

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 61).

Из материалов дела следует: 18.11.2019 между ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (заказчик) и ООО "Фортком" (поставщик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт №0859200001119013949 на поставку компьютерной техники, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить компьютерную технику (далее - товар) (п. 1.1).

Наименование, характеристики, количество, цена товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту) (п. 1.2).

В спецификации к договору стороны согласовали, в том числе, поставку товара - планшет APPLE iPad - стоимостью 35883 руб. 33 коп. (л.д. 19-23).

Поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (накладная (универсальный передаточный документ), акт приема-передачи товара (приложение №2 к договору), счет, (счет-фактура), оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем неисполненные в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока действия контракта. В случае исполнения сторонами обязательств по контракту до окончания срока его действия, контракт считается закончившим свое действие с момента исполнения сторонами своих обязательств.

Цена контракта составляет 86708 руб. 33 коп (п. 3.1).

Оплата контракта осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более чем в течение 15 рабочих дней по факту поставки и приемки товара, с даты подписания заказчиком надлежаще оформленных документов (накладных (универсального передаточного документа), актов приема-передачи товара (приложение №2 к контракту)) и предоставления поставщиком счета на оплату и счета-фактуры (при наличии) (п. 3.5).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязан:

- поставить товар в соответствии с принятыми на себя обязательствами и предоставить все необходимые сопроводительные документы (п. 4.1.1);

- гарантировать, что качество товара соответствует действующим стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск, транспортировку и эксплуатацию (п. 4.1.2);

- принять от заказчика товар, в случае имеющихся недостатков, заменить его на аналогичный товар (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.4 контракта заказчик вправе:

- требовать от поставщика надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков (п. 4.4.1);

- требовать от поставщика предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств (п. 4.4.2);

- в случае поставки товара ненадлежащего качества требовать замены поставленного товара товаром надлежащего качества (п. 4.4.3);

- отказаться от оплаты товара, не соответствующего полностью или частично требованиям контракта (п. 4.4.4).

Место поставки товара: 390006, <...> этаж, помещение Н7 (п. 5.1).

Поставка товара осуществляется одной партией, силами и средствами поставщика, включая погрузо-разгрузочные работы товара с даты заключения контракта в течение 10 календарных дней с 9.00 до 17.00 с понедельника по пятницу (п. 5.2).

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к заказчику с момента, когда поставщик передал товар заказчику в порядке, предусмотренном контрактом. Факт передачи товара оформляется путем подписания сторонами накладных, актов приема-передачи товара (п. 5.4).

Поставщик предоставляет гарантию на товар на срок не менее 12 месяцев. Гарантия качества распространяется на весь объем товара. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации употреблении, не иметь повреждений и дефектов (п. 6.3).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в сумме 1000 руб. (п. 7.5).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.6).

В соответствии с п. 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств 9в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 руб. (1% от цены контракта, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.).

Контрактом предусмотрен претензионный порядок досудебного урегулирования споров (п. 13.1)

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (п. 13.4).

Товар по контракту, в том числе планшет APPLE iPad, поставлен ООО "Фортком" истцу 28.11.2019, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.11.2019 №360 (л.д. 26).

Ответчиком выдан гарантийный талон на планшет на срок 12 месяцев, дата ввода техники в эксплуатацию указана 28.11.2019 (л.д. 28).

Согласно условиям гарантийного соглашения, продавец (ООО "Фортком") не обеспечивает гарантийное обслуживание поставляемых изделий в случаях: наличия механических повреждений как изделия так и его упаковки, следов ремонтных работ или вскрытия изделий, произведенных сторонними лицами и/или организациями; повреждения и выхода из строя изделий в связи с нарушением условий эксплуатации и хранения.

Истцом проведена проверка поставленной ответчиком техники. По результатам проверки установлено, что согласно ТН №360 от 28.11.2019 компьютерная техника поставлена в полном объеме, надлежащего качества, соответствующая заявленному техническому заданию с полным пакетом документов, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 27).

Платежным поручениям от 17.12.2019 №503134 истец оплатил поставленный ответчиком товар в рамках спорного контракта (л.д. 30).

В период эксплуатации в планшете проявился существенный недостаток в виде многочисленных трещин дисплея, что привело к невозможности его использования по назначению. По мнению истца, недостаток возник вследствие сильного перегрева аккумуляторной батареи.

06.10.2019 истец направил ответчику претензию, в которой указал на факт возникновения дефекта планшета и просил заменить товар на товар надлежащего качества. Претензия направлена ответчику по электронной почте, посредством почтового отправления, а также вручена директору ООО "Фортком" на руки 07.10.2020 (л.д. 31-35).

В ответ на претензию письмом от 06.10.2020 исх. №10-2 (л.д. 37) ответчик сообщил истцу, что фирма-производитель APPLE не уполномочивало ООО "Фортком" на диагностику и ремонт техники APPLE. Для определения характера неисправности и установления, является ли данная неисправность гарантийным случаем, необходимо обратиться в сервисный центр фирмы-производителя. В рамках спорного контракта ООО "Фортком" готово передать принадлежащий истцу планшет APPLE iPad для проведения экспертизы, ремонта или замены вышедшего из строя устройства.

07.10.2020 ответчик принял от истца планшет, сторонами подписан акт приемки техники в ремонт (диагностику) (л.д. 38).

Впоследствии от сотрудников ООО "Фортком" истцу стало известно, что планшет не был направлен на диагностику в авторизованный сервисный центр компании APPLE для определения характера неисправности, является ли данная неисправность гарантийным случаем. Диагностика неисправности проведена силами ответчика путем вскрытия корпуса планшета. Результат диагностики ответчиком истцу не представлен, планшет истцу не возвращен, его замена на товар надлежащего качества не произведена. По мнению истца, открытие ответчиком корпуса изделия планшет APPLE повлекло нарушение условий гарантийного обслуживания производителя.

В соответствии с п. 7.7. спорного контракта истцом начислен штраф в размере 1000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 18.11.2019 №0859200001119013949, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на поставку товаров для государственных, правоотношения из которого регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

В силу статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков. Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в рамках спорного контракта ответчик поставил истцу, в том числе, планшет APPLE iPad - стоимостью 35883 руб. 33 коп. (товарная накладная от 28.11.2019 №360).

Согласно п. 6.3 контракта поставщик предоставляет гарантию на товар на срок не менее 12 месяцев. Гарантия качества распространяется на весь объем товара. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации употреблении, не иметь повреждений и дефектов.

Ответчик, возражая против данного довода, указывает на то, что при внешнем осмотре планшета, его зарядке, включении и выключении устройства установлено, что планшет включается и работает, батарея заряжается и держит заряд в течение установленного производителем срока. Дефект, заявленный истцом, не установлен. Также ответчик пояснил, что им не производилось вскрытие корпуса планшета. Считает, что данный случай не является гарантийным. По мнению ответчика, повреждение тачскрина (стекла планшета) является следствием механического воздействия на устройство.

С целью установления причины повреждения планшета, и как следствие, определения наличия права истца на гарантийное обслуживание данного изделия, арбитражный суд по ходатайству ответчика определением от 21.12.2020 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- повреждение в виде многочисленных трещин дисплея планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M является следствием перегрева аккумуляторной батареи или следствием механического воздействия на экран планшета?

- является ли данное повреждение поводом прекращения гарантийного обслуживания планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M?

- может ли планшет APPLE iPad DMPZ75RGJF8M при заявленном истцом дефекте батареи (сильный перегрев аккумуляторной батареи, который повлек за собой многочисленные трещины дисплея планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M) включаться, работать, заряжаться и держать заряд?

- если батарея неисправна, является ли это производственным браком или эксплуатационным дефектом, следствием использования не сертифицированных производителем планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M, зарядных устройств или следствием скачков напряжения в электрической сети?

- имеются ли следы вскрытия устройства?

26.01.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта от 11.01.2021 №3/2, содержащее следующие выводы:

1. Повреждение в виде многочисленных трещин дисплея планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M является следствием перегрева аккумуляторной батареи или следствием механического воздействия на экран планшета?

Ответ: Повреждение в виде многочисленных трещин дисплея планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M является следствием механического воздействия на экран планшета.

2. Является ли данное повреждение поводом прекращения гарантийного обслуживания планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M?

Ответ: Данное повреждение является поводом прекращения гарантийного обслуживания планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M.

3. Может ли планшет Apple iPad DMPZ75RGJF8M при заявленном истцом дефекте батареи (сильный перегрев аккумуляторной батареи, который повлек за собой многочисленные трещины дисплея планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M) включаться, работать, заряжаться и держать заряд?

Ответ: Аккумуляторная батарея исправна. В связи с тем, что выявленный недостаток являются нарушением правил эксплуатации планшета корректно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

4. Если батарея неисправна, является ли это производственным браком или эксплуатационным дефектом, следствием использования не сертифицированных производителем планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M, зарядных устройств или следствием скачков напряжения в электрической сети?

5. Имеются ли следы вскрытия устройства?

Ответ: Следов вскрытия устройства не выявлено.

Представитель истца, возражая против выводов эксперта, пояснил, что оно не может быть признано надлежащим доказательством по делу в виду возникших сомнений в его обоснованности, поскольку эксперт не исследовал ряд вопросов, имеющих существенное значение в установлении причины разрушения сенсорного стекла планшета.

В связи с данными возражениями представитель истца ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы, производство которой поручить эксперту ООО "Аварком плюс" ФИО5 либо эксперту ООО "Рязанский НИЦ судебной экспертизы" ФИО6, в материалы дела представил гарантийные письма с прилагаемыми документами о квалификации представленных кандидатур экспертов.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

- какие имеются дефекты планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M;

- носят дефекты планшета Apple iPad DMPZ75RGJF8M производственный или эксплуатационный характер?

В связи с наличием возражений представителя истца относительно выводов эксперта по результатам назначенной судебной экспертизы, арбитражный суд определением от 15.03.2021 вызвал в судебное заседание эксперта АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО4

В судебном заседании, состоявшемся 14.04.2021, заслушан эксперт АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО4, который дал соответствующие разъяснения по всем замечаниям и вопросам представителя истца.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

На основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Закона № 73-ФЗ повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Арбитражный суд отмечает, что обстоятельств, опровергающих достоверность исследований, не установлено.

Исследовав доводы, приведенные представителем истца в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, арбитражный суд считает необходимым отметить, что выбор способов и методов исследования объектов входит в компетенцию экспертов. В связи с этим несогласие истца с примененными экспертом методами проведения экспертизы само по себе не свидетельствует о неполноте исследования и не может являться основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения является мотивированной, содержит указания, в том числе на сведения, полученные из сервисной службы Apple.

Неясности в заключении не установлено.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

Довод об отсутствии у эксперта специальных познаний в трасологии судом не принимается во внимание, поскольку обладание специальными познаниями в области электронно-вычислительной аппаратуры является достаточным для дачи соответствующего заключения.

Более того, целью исследования являлось установление причины повреждения планшета - либо производственный дефект либо дефект в процессе эксплуатации. Экспертом дан однозначный ответ, что повреждения в виде многочисленных трещин дисплея планшета являются следствием механического воздействия на экран (эпицентр повреждения воронкообразен, т.е. вектор повреждения направлен с наружи во внутрь), данное повреждение является поводом прекращения гарантийного обслуживания устройства. При этом экспертом установлено, что аккумуляторная батарея исправна. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии производственного дефекта.

В данном случае, арбитражный суд с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отсутствуют.

В свою очередь, несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Немаловажным также является то обстоятельство, что у представленных истцом для проведения повторной экспертизы кандидатур экспертов также отсутствуют специальные познания в области трасологии применительно к электронной технике.

Также истцом не представлено доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области денежных средств на оплату проведения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, правовую позицию сторон по делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствий оснований для признания обоснованным заявленного требования к ответчику о взыскании стоимости планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M в размере 35883 руб. 33 коп., штрафа в размере 1000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 30.10.2020 №323278).

Ответчик платежным поручением от 02.12.2020 №270 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области 15300 руб. за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой потребительской экспертизы" выставлен счет от 25.01.2021 №02 на сумму 15300 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" подлежат перечислению денежные средства в сумме 15300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (390006, <...>, помещение Н7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортком" (390005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании стоимости планшета APPLE iPad DMPZ75RGJF8M в размере 35883 руб. 33 коп., штрафа в размере 1000 руб., отказать.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (390006, <...>, помещение Н7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортком" (390005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15300 руб.

3. Перечислить автономной некоммерческой организации "Центр независимой потребительской экспертизы" (390000, <...>, помещение Н15, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 15300 руб. за проведение экспертизы, зачисленные на основании платежного поручения от 02.12.2020 №270.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков