Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН <***>)

о признани и незаконным и отмене постановления №А/211ЮЛ-Ч2.СТ.14.43.1-24.09.2020 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта (в судебном заседании 14.12.2020);

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.

В судебном заседании 09.12.2020 был объявлен перерыв до 14.12.2020.

установил: общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ответчик, административный орган, отдел) от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении № А/211ЮЛ-Ч2.СТ.14.43.1-24.09.2020.

Определением от 10.11.2020 суд принял заявление к производству.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала.

В судебном заседании представитель административного органа возражает относительно заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2020 № А/211ЮЛ-Ч2.СТ.14.43.1-24.09.2020.

Из материалов дела следует: на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 13.08.2020 №409 в период с 08.09.2020 по 05.10.2020 с привлечением экспертов федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Нефтегазкомплект" по адресам: <...> км + 150 м (справа) а/д М5 "Урал" (АЗС №22) и Рязанская область, Рязанский район, 27 км а/д Рязань-Михайлов (АЗС №24).

Предметом проверки явилось соблюдение ООО "Нефтегазкомплект" требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов), а также государственный метрологический надзор.

Приказ о проведении плановой выездной проверки получен начальником Рязанского подразделения общества 07.09.2020, о чем имеется подпись представителя на 8 листе приказа (доверенности от 07.09.2020).

В ходе проведения проверки 08.09.2020 административным органом отобраны образцы нефтепродуктов, реализуемых ООО "Нефтегазкомплпект" на АЗС №22 и АЗС №24, о чем составлены протоколы отбора образцов №10/409 и №10/409-1. В том числе, были отобраны образцы (пробы) топлива дизельного ЕВРО, межсезонное, Сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5.

Отбор производился в присутствии представителя ООО "Нефтегазкомплект".

На топливо дизельное представлены: товарно-транспортные накладные, паспорта качества, декларации о соответствии.

По результатам испытаний (протоколы ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" от 15.09.2020 N 1680/9-5нп, N 1699/9-5нп, №1682/9-5нп, №1700/9-5нп) и проведенной экспертизы (экспертное заключение от 16.09.2020 N 271 и №273) выявлено, что значения характеристик отобранных 08.09.2020 на АЗС №22 и АЗС №24, образцов (проб) топлива дизельного ЕВРО, межсезонное, Сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателям "предельная температура фильтруемости". Фактические значения составили по результатам вторичных испытаний минус 12 °С (при норме не выше минус 15 °С).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.09.2020 N 409/211.

Письмом от 17.09.2020 N 211/365, ЦМТУ Росстандарта уведомило ООО "Нефтегазкомплект" о необходимости явки представителя общества 24.09.2020 в 11 часов 00 минут для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление вручено представителю общества 22.09.2020, и дополнительно направлено по юридическому адресу общества 17.09.2020.

Начальником отдела (инспекции) по Рязанской области ЦМТУ Росстандарта 24.09.2020 в присутствии представителя общества составлен протокол N 30/409 об административном правонарушении.

Копия указанного протокола вручена представителю общества в день составления.

Определением от 24.09.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.10.2020 на 10 часов 00 минут.

Должностным лицом ЦМТУ Росстандарта 12.10.2020 в присутствии представителя ООО "Нефтегазкомплект" ФИО3 вынесено постановление N А/211ЮЛ3-Ч2.СТ.14.43.1.-24.09.2020 о привлечении ООО "Нефтегазкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 715584,16 рублей.

10 ноября 2020 административным органом вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором в постановлении N А/211ЮЛ3-Ч2.СТ.14.43.1.-24.09.2020 от 12.10.2020 исправлена опечатка в описании дизельного топлива, в отношении которого установлено нарушение, а именно: слово "летнее" заменено на "межсезонное".

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Нефтегазкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (дата направления - 02.11.2020 - штемпель Почты России на конверте).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что 22.10.2020 в Арбитражный суд Рязанской области была направлена жалоба на постановление N А/211ЮЛ3-Ч2.СТ.14.43.1.-24.09.2020 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении. Однако, определением от 28.10.2020 по делу №А54-7851/2020 жалоба была возвращена в связи с тем, что заявление не было подписано заявителем.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает возможным его удовлетворить.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей урегулирован в параграфе 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В части 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что первоначальная жалоба была направлена обществом в суд в установленный срок, а также направление повторной жалобы непосредственно после ее возврата судом, суд считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании)).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение требований ТР ТС 013/2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден ТР ТС 013/2011.

Объектами ТР ТС 013/2011 являются, в том числе, автомобильный бензин, дизельное и судовое топливо.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011.

В частности, приложением №3 к ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что предельная температура фильтруемости для дизельного топлива межсезонного в отношении всех экологических классов должна составлять не выше минус 15 градусов.

Административным органом в ходе проверки установлено, что образцы (пробы) топлива дизельного ЕВРО, межсезонное, Сорта F, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 013/2011) "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (пункт 4.4 статьи 4, Приложение 3) по показателю "предельная температура фильтруемости". Фактические значения составили по результатам вторичных испытаний минус 12 °С (при норме не выше минус 15 °С).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт нарушения обществом пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 в части установленных требований к топливу дизельному по показателю "предельная температура фильтруемости" в отношении дизельного топлива межсезонного экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) по ГОСТ 32511-2013 подтверждается протоколами ИЦ ФБУ "Тульский ЦСМ" от 15.09.2020 N 1680/9-5нп, N 1699/9-5нп, №1682/9-5нп, №1700/9-5нп, экспертными заключениями от 16.09.2020 N 271 и №273, актом проверки от 24.09.2020 №409/211, протоколом об административном правонарушении №30/409 от 24.09.2020 и обществом не опровергнут.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не принимается во внимание довод общества о том, что в данном случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как в оспариваемом постановлении указано, что нарушение п. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011 было выявлено в отношении дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5). В отношении летнего топлива показатель "предельная температура фильтруемости" вообще не определяется.

Суд отмечает, что в оспариваемом постановлении административным органом была допущена опечатка в указании наименования топлива, которое проверялось. Опечатка была исправлена определением от 10.11.2020. Кроме того, все первичные документы (протоколы отбора проб, протоколы испытания, заключения экспертов, товарные накладные, декларации о соответствии, паспорта качества) представлены именно в отношении дизельного топлива межсезонного, сорта F, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5).

С учетом изложенного, административный орган правомерно усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрено, что совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 3 примечания к указанной статье, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом размер административного штрафа рассчитывался исходя из суммы выручки от реализации топлива за 2019 год по АЗС №22 и АЗС №24, которая составила 71558416,40 руб.

Арбитражный суд считает, что указанный расчет Территориального отдела противоречит положениям пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза.

Положения пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ не содержат указания, что используется сумма выручки от реализации всех видов топлива, реализуемых на конкретном объекте. Из буквального текста указанной нормы следует, что используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", на конкретном объекте. Согласно определениям, содержащимся в пункте 2.1 ТР ТС 013/2011 и автомобильный бензин, и дизельное топливо являются отдельными наименованиями топлива. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 "Требования к обращению топлива на рынке" ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что поскольку административным органом были выявлены нарушения при реализации именно дизельного топлива, следовательно, сумма штрафа должна рассчитываться исходя из суммы выручки от реализации именно дизельного топлива, в то время как несоответствие требований ТР ТС 013/2011 в части бензинового топлива административным органом выявлено не было.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Таким образом, подход Территориального отдела при определении размера штрафа от размера выручки при реализации всех видов топлива на конкретном объекте противоречит пункту 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ и не соответствует характеру правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей главы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сумма выручки от реализации дизельного топлива за 2019 год на АЗС №22 составила 5260411,05 руб. с учетом НДС, без учета НДС - 4383675,47 руб., на АЗС №24 - 4988327,27 руб. с учетом НДС, без учета НДС - 4156938,99 руб., а всего сумма выручки дизельного топлива за 2019 год на АЗС №22 и АЗС №24 без учета НДС составляет 8540614,46 руб.

В связи с чем, 1% от выручки составляет 85406,14 руб.

С учетом положений части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, штраф по данному правонарушению составляет 500000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией).

Суд считает, что по настоящему делу отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, а так же для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума №10, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом деле заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, реализация топлива не соответствующего требованиям технического регламента создает потенциальную угрозу участникам дорожного движения.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.05.2005 №5).

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С 11.01.2015 вступила в силу часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч рублей.

Однако, суд считает, что при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания, исходя из характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, фактической суммы выручки за реализацию дизельного топлива за 2019 год; учитывая, что нарушений технических регламентов при реализации иных видов топлива выявлено не было, избранная в отношении общества мера ответственности является чрезмерной, и размер штрафа подлежит снижению до 250000 руб.

Назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с чем, постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №А/211ЮЛ-Ч2.СТ.14.43.1-24.09.2020 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить в части наложения штрафа в сумме 465584,16 руб. (в сумме, превышающей 250000 руб.).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Территориального отдела (инспекции) по Рязанской области (г. Рязань) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Москва, ОГРН <***>) №А/211ЮЛ-Ч2.СТ.14.43.1-24.09.2020 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект" (Московская область, г. Солнечногорск, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части наложения штрафа в сумме 465584,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина