Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 в сумме 20000 руб., пени за период с 07.11.2018 по 20.02.2020 в сумме 15004 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2019;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 в сумме 80000 руб., пени за период с 07.11.2018 по 01.08.2019 в сумме 13327 руб. 88 коп.

Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона возражает, относительно заявленных исковых требований, указывает, что задолженность перед истцом изначально составляла 294000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен пописанный сторонами Акт об оказании услуг №574 от 08.11.2018. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент задолженность в сумме 294000 руб. перед истцом погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

21.01.2020 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 в сумме 20000 руб., пени за период с 07.11.2018 по 21.08.2019 в сумме 14881 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Уточнение исковых требований судом было принято.

20.02.2020 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания пени до суммы 15004 руб. 88 коп. за период с 07.11.2018 по 20.02.2020. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований в части взыскания пени судом было принято.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно акта об оказании услуг №574 от 16.10.2018.

Ходатайство представителя ответчика о фальсификации доказательств по делу, судом было принято к рассмотрению.

16.03.2020 в материалы дела от истца поступил оригинал акта об оказании услуг №574 от 16.10.2018.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель ответчика ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно акта об оказании услуг №574 от 16.10.2018 не поддержал.

Поскольку ответчик ходатайство о фальсификации доказательств по делу не поддерживает, у суда отсутствуют основания для его рассмотрения в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором сторона настаивает на том, что истцом были оказаны транспортные услуги на общую сумму 294000 руб., о чем имеется подписанный сторонами оригинал Акта об оказании услуг №574 от 08.11.2018. Кроме того, начисление неустойки по Акту №574 от 08.11.2018 следует начинать с 30.11.2018. Также ответчик оспаривает взыскиваемую истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, считает ее неразумной.

В судебное заседание истец не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные им возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что руководствуясь Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0359100000818000063 от 10.09.2018 (т. 1 л.д. 17-18), между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель, истец) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 (т. 1 л.д. 9-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в период действия настоящего контракта оказать транспортные услуги (далее - услуги) по перевозке вверенного заказчиком (грузоотправителем) картофеля свежего продовольственного заготовляемого и поставляемого урожая 2018 года в количестве 800000 кг. (далее - груз) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателю согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 - т. 13 (оборотная сторона) - 15), и транспортной накладной, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта заказчик обязуется принять услуги исполнителя путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 6.1. контракта, цена контракта определяется Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0359100000818000063 от 10.09.2018 и составляет 953333 руб. 33 коп., без учета НДС.

Исполнитель обязан в момент оказанной услуги предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, ТН, счет-фактуру, счет и товарно-транспортную накладную (пункт 6.3. контракта).

Оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 6.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства государственным заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 12.1. настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018, а в части расчетов - до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту.

Во исполнение условий государственного контракта на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018, истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке свежего картофеля урожая 2018 года на общую сумму 314000 руб., что подтверждается подписанным сторонами, без претензий и замечаний, актом об оказании услуг №574 от 16.10.2018 (т. 1 л.д. 91).

31.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 31.07.2019 с требованием погашения задолженности в сумме 314000 руб. (т. 1 л.д. 24-25).

Ответчик свои обязательства по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018, исполнил ненадлежащим образом, оплату оказанных услуг осуществил частично на общую сумму 234000 руб., что подтверждается платежными поручениями №710361 от 30.01.2019 на сумму 85000 руб., №88040 от 13.03.2019 на сумму 50000 руб., №127157 от 19.03.2019 на сумму 30000 руб., №491294 от 14.05.2019 на сумму 29000 руб., №514001 от 16.05.2019 на сумму 40000 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 80000 руб.

31.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 31.07.2019 с требованием погашения задолженности в сумме 80000 руб. (т. 1 л.д. 24-25).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком платежным поручением №629682 от 24.09.2019 осуществлена частичная оплата задолженности в сумме 60000 руб. (т. 1 л.д. 50).

21.01.2020 в материалы дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в части взыскания задолженности по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 до суммы 20000 руб.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из государственного контракта на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018, который по своей правовой природе является смешанным договором и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 314000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами, актом об оказании услуг №574 от 16.10.2018 (т. 1 л.д. 91).

Согласно данному акту, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежащим образом, осуществив оплату частично.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает, что задолженность перед истцом изначально составляла 294000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен пописанный сторонами Акт об оказании услуг №574 от 08.11.2018. Кроме того, ответчик указывает, что в настоящий момент задолженность в сумме 294000 руб. перед истцом погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму.

В подтверждение указанного довода ответчиком, в судебном заседании 21.01.2020 на обозрение суду представлен Акт об оказании услуг №574 от 08.11.2018 на сумму 294000 руб.

Между тем, действующим законодательством не регламентирован порядок составления актов выполненных работ в части их нумерации.

Подписание между сторонами актов выполненных работ с аналогичными номерами на иные услуги или иной объем работ не исключает их обязанности по выполнению своих обязательств по каждому из подписанных актов.

Наличие у ответчика акта №574 от 08.11.2018 сумму 294000 руб., не исключает его обязанности по оплате акта с аналогичным номером №574 от 16.10.2018 на сумму 314000 руб.

Для установления противоречивости актов об оказании услуг №574 от 16.10.2018 на сумму 314000 руб. и акта №574 от 08.11.2018 на сумму 294000 руб. ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 108).

В судебном заседании 01.10.2020, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля был заслушан ФИО3, который пояснил, что в спорный период он занимал должность старшего инспектора отдела хозяйственного обеспечения ФКУ "ИК №2 УФСИН по Рязанской области", в его обязанности входило обеспечение осужденных продуктами питания, вещевым имуществом, подготовка документации к проведению закупок. Подтвердил, что в спорный период ИП ФИО1 осуществлял транспортное сопровождение поставки картофеля на основании контракта и проведенного аукциона. Акты выполненных работ, подтверждающие оказание услуг направлялись ИП ФИО1 в двух экземплярах, после чего один экземпляр возвращался истцу. Транспортные накладные были получены ответчиком в единичном экземпляре, подписаны им и возвращены ИП ФИО1

Свидетель ФИО3 указал, что представленный на обозрение Акт об оказании услуг №574 от 08.11.2018 на сумму 294000 руб., им был получен, однако, при проверке отгруженного товара, было установлено, что поставленный картофель частично является некачественным. В связи с чем, свидетель ФИО3 по собственной инициативе, возвратил некачественный картофель истцу и личными денежными средствами оплатил его транспортировку.

По поводу подписания Акта об оказании услуг №574 от 16.10.2018, пояснить ничего не смог.

Пояснения свидетеля ФИО3, суд оценивает критически, поскольку указанные выше пояснения документально не подтверждены.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о выдаче ФИО3 денежных средств для выплаты истцу, а также получения от истца документов, свидетельствующих о передачи ему денежных средств.

Документов, свидетельствующих о том, что произошло задвоение актов, либо, что в них вносились изменения или исправления, что один акт составлен с целью исправления другого, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика фактически сводятся к предположению о недостоверности акта об оказании услуг №574 от 16.10.2018, при этом ответчик от заявленного ходатайства о фальсификации данного доказательства отказался.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только доводом, изложенным в возражениях.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что именно на ответчике лежит риск неблагоприятных последствий непредставления суду доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с этим, суд приходит к выводу об оказании истцом ответчику транспортных услуг по перевозке свежего картофеля на основании акта №574 от 16.10.2019 на сумму 314000 руб.

Ответчиком обязательства по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018, исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг осуществлена частично на общую сумму 294000 руб., что подтверждается платежными поручениями №710361 от 30.01.2019 на сумму 85000 руб., №88040 от 13.03.2019 на сумму 50000 руб., №127157 от 19.03.2019 на сумму 30000 руб., №491294 от 14.05.2019 на сумму 29000 руб., №514001 от 16.05.2019 на сумму 40000 руб., №629682 от 24.09.2019 на сумму 60000 руб. (т. 1 л.д. 21-23, 50).

Задолженность ответчика в пользу истца составляет 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислена неустойка за период с 07.11.2018 по 20.02.2020 в сумме 15004 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что при расчете неустойки истец исходил из неверной суммы оказанных услуг, согласно акту об оказании услуг от 08.11.2018, расчет неустойки должен быть произведен с 29.11.2019.

Согласно пункту 6.4. Оплата стоимости оказанных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 ФЗ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 6.4. контракта).

Отклоняя указанный довод, суд руководствуется тем обстоятельством, что подписанным ответчиком Актом об оказании услуг №574 от 16.10.2018 на сумму 314000 руб. подтверждается факт оказания услуг по перевозке.

Таким образом, расчет пени, представленный в материалы дела, в части периода начисления пени (с 07.11.2018) является верным.

Между тем, проверив представленный расчет пени, судом установлено, что истцом неверно применена ставка рефинансирования, учитывая разъяснения данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос №3). На дату принятия решения действует ставка рефинансирования 4,25%, которая должна применяться к расчёту неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 07.11.2018 по 20.02.2020 составит 7696 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 7696 руб. 51 коп. В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является явно несоразмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства, а также того, что истец пытается обогатиться за счет ответчика.

Помимо этого следует отметить, что неустойка носит не только компенсационный характер. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Исходя из обычаев, стороны договора часто устанавливают повышенную или пониженную по сравнению с законом ответственностью за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора поручения на совершение юридических действий №08 от 15.11.2018, заключенного между истом и ФИО4 (т. 1 л.д. 26), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя фактические и юридические действия, связанные с ведением арбитражного дела доверителя по иску доверителя к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области о взыскании задолженности по госконтракту №0359100000818000063 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. по сопровождению требований о взыскании денежных средств и включает следующие услуги поверенного: сбор доказательств по иску; подготовка, изготовление и предъявление в арбитражный суд искового заявления; участие поверенного во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, назначенных по указанному делу до рассмотрения спора по существу и принятии арбитражным судом судебного акта; представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу доверителя.

Распиской от 16.11.2018 подтверждается факт оплаты вознаграждения ФИО4 в сумме 10000 руб. (т. 1 л.д. 27).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дополнительной правовой позиции истца следует, что в рамках договора поручения на совершение юридических действий №08 от 15.11.2018 были выполнены следующие действия: изучены представленные доверителем документы, подготовлена и направлена претензия, подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложениями. (т. 1 л.д. 79).

Арбитражный суд отмечает, что на территории Рязанской области действует разнообразный диапазон цен на юридические услуги, что подтверждается соответствующими сведениями по аналогичным делам. При этом для арбитражного суда не имеет значение - представляет интересы стороны по делу адвокат или квалифицированный юрист юридической (аудиторской) фирмы. Само по себе, наличие прейскурантов различных коллегий адвокатов и юридических фирм, оказывающих юридические услуги, которыми утверждены фиксированные минимальные ставки на оплату услуг представителя, не влияет на право суда уменьшить подлежащий взысканию размер судебных расходов, учитывая обстоятельства конкретного дела и другие критерии, определяющие разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что дело №А54-8179/2019 относится к категории дел небольшой сложности.

Для выработки позиции по делу необходимость анализа большого количества законодательных актов, изучения судебной практики, отсутствовала. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, содержание которых не выходит за рамки совершения обычных процессуальных действий.

При определении обоснованности заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы, а именно: подготовка и оформление досудебной претензии Должнику от имени Доверителя (3000 руб.); подготовка искового заявления (5000 руб.); подготовка дополнений и уточнений к исковому заявлению (2000 руб.).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 10000 руб.

С учетом изложенного, представительские расходы являются разумными в сумме 10000 руб. и подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 9231 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 3508 руб.

Учитывая увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 15004 руб. 88 коп. за период с 07.11.2018 по 20.02.2020, государственная пошлина в сумме 67 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Челябинск) задолженность по государственному контракту на оказание услуг по грузоперевозке №Ф.2018.449427 от 21.09.2018 в сумме 20000 руб., пени за период с 07.11.2018 по 20.02.2020 в сумме 7696 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3508 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин