Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности №1-59 от 27.12.2016, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО2, представитель по доверенности №01-юр от 07.08.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель Общества возражает против привлечения к административной ответственности, доводы изложены в отзыве; просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пальмира", на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.06.2017 № 1-905 (заявление о согласовании проведения проверки с органом прокуратуры от 05.06.2017, решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 05.06.2017 - л.д. 18-26,31) и. о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, в присутствии генерального директора ООО "Пальмира" ФИО3 проведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: <...>. 147, стр. 2, здание-склад, лит. В, 1этаж, комната 14 (S=77.6 кв.м.), используемых ООО "Пальмира" для осуществления лицензируемого вида деятельности. Вышеуказанное помещение является обособленным подразделением организации, указанным в лицензии ООО "Пальмира", в котором осуществляется лицензируемый вид деятельности согласно лицензии серии РА №002454, регистрационный номер №623АП0004060 (л.д. 68-69). С приказом о проведении проверки директор Общества ознакомлен (л.д. 26).

В ходе осмотра Управлением установлено, что собственником помещения является ООО "НБ-логистик", согласно договору аренды части здания от 01.06.2014 №ДА-35-14 ООО "НБ-логистик" передает, а ООО "Пальмира" принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения находящегося по адресу: <...>, здание-склад, лит. В, 1этаж, комната 14 (S=77.6 кв.м.). В соответствии с п. 8.2 договора аренды, настоящий договор действует по 31.12.2019. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 24.06.2014 номер регистрации (62-62-01/209/2014-297).

В ходе осмотра Управлением установлено, что ООО "Пальмира" по месту осуществления деятельности: <...>, здание-склад, лит. В, 1этаж, комната 14 (S=77.6 кв.м.), не оснащено оборудованием для учета объемов закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Таким образом, в ходе проведения осмотра в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Пальмира", 05.06.2017 с 13 часов 00 минут Управлением установлено, что в вышеуказанных помещениях технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, отсутствуют, что является нарушением лицензионных требований.

Таким образом, Управление указывает, что обособленное подразделение организации, осуществляющей оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, на момент проведения проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям должно быть оснащено техническими средствами, предусмотренными п. 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную, автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №650.

Управлением установлено, что не оснащение места нахождения обособленного подразделения ООО "Пальмира", в котором осуществляется лицензируемый вид деятельности, техническими средствам ЕГАИС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением от 03.07.2017 Управление уведомило Общество о необходимости явиться 18.07.2017 в 11.00 по адресу: <...> каб. 103 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное извещение получено директором Общества ФИО3 03.07.2017 (л.д. 84).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ место нахождения организации и места нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих оборот алкогольной продукции, указываются в лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности. При этом действие лицензии на оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В соответствии с п. 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №650, при наличии у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

В действовавшей на момент проверки лицензии от 07.10.2014 №623АП0004060 указано место нахождения обособленного подразделения Общества: <...>, здание-склад, лит. В, 1этаж, комната 14 (S=77.6 кв.м.) (л.д. 68-69).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Пальмира" по месту осуществления деятельности: <...>, здание-склад, лит. В, 1этаж, комната 14 (S=77.6 кв.м.), не оснащено оборудованием для учета объемов закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. В помещении технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, отсутствуют, что является нарушением лицензионных требований, требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Указанное нарушение подтверждается материалами дела, в том числе мотивированным представлением (л.д. 27-30), актом проверки от 03.07.2017 (л.д. 32-49), фототаблицей (л.д. 50-52), протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 №02-17/583-1ю (л.д. 85-90).

Таким образом, судом установлено наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины Общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от Общества не зависящих.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества пояснил, что на момент проведения сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проверки по месту осуществления Обществом деятельности: 390044, г. Рязань. Московское шоссе, дом 147, строение 2. здание-склад, лит. В, 1 этаж, комната №14 (S=77.6 кв.м.) ноутбук со средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС находился по указанному месту осуществления Обществом деятельности (л.д. 125). Представитель Общества поясняет, что Общество с утра производило отгрузку товара и на момент проведения выгрузки информации в ЕГАИС в помещении по месту осуществления деятельности Общества произошли перебои с электроснабжением в виде частого и прерывистого отключения и включения электроснабжения, что вывело из строя ноутбук, на котором были установлены технические средства фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС. Общество было вынуждено отдать ноутбук в ремонт (л.д. 127). Общество также поясняет, что перебои с электроснабжением не давали возможности подключить другой ПК для фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, так как на устранение неполадок с электроэнергией требовалось много времени, в связи с чем, пришлось перенести носитель фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС для обработки ответов в ЕГАИС; после устранения технических неполадок, ноутбук со средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в ЕГАИС был немедленно возвращен по месту осуществления деятельности. Общество полагает, что есть основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества не могут быть приняты судом, поскольку Общество не предоставило суду достоверных и конкретных доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований. Ссылка Общества на квитанцию к наряд-заказу №39 от 03.07.2017 не может быть признана судом основательной, поскольку вменяемое нарушение выявлено 05.06.2017, а квитанция датирована 03.07.2017.

Факт наличия вины в действиях Общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая закупку, хранение и поставку алкогольной продукции Обществом без оснащения техническими средствами, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства просит суд прекратить производство по делу, так как отсутствует событие административного правонарушения, а также считает, что есть основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что сумма штрафа является значительной для Общества; Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения;10.08.2017 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Также судом учтены доводы Общества о перебоях электроснабжения и поломке ПК. Вместе с тем, Обществом не представлены безусловные доказательства перебоя электроснабжения.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания. Конфискация судом не производится, так как техническое средство (ПК) не было изъято Управлением.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" (390044, <...>, литера А, кабинет 6, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (390044, <...>, литера А, кабинет 6, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРН <***>, ИНН <***>), административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

р/с: <***>

КБК: 16011608010016000140

ОКТМО: 45380000

УИН: 0355384100000000000269604

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова