Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопанское" (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Зеленая, д. 53; ОГРН 1156234023241)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Логос" (391800, Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина, д. 88В; ОГРН 1176234000260)

о взыскании задолженности в сумме 1 242 000 руб., неустойки в сумме 130 410 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврюшин В.А., представитель по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика: Сидорова О.П., представитель по доверенности от 18.04.2018;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Новопанское" (далее - ООО "Новопанское", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Логос" (далее - ООО "ТД "Логос", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 242 000 руб., неустойки в сумме 131 652 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

13 декабря 2018 года от истца в материалы дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до суммы 130 410 руб. Исковые требования в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 242 000 руб. и неустойки по день фактической оплаты суммы долга оставлены без изменения.

18 декабря 2018 года от ответчика в материалы дела в электронном виде поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил суд отказать ООО "Новопанское" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела 13.12.2018 заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки до суммы 130 410 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уменьшение исковых требований в части судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом частичного уменьшения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования (с учетом частичного уменьшения) обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Логос" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Новопанское" (исполнитель) заключен договор №01/06-18у посева сельскохозяйственных культур (далее договор - л.д. 12-13).

Договор заключен с учетом протокола разногласий от 05.06.2018 (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по севу сельскохозяйственных культур - зерновых и масличных, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2018 на момент подписания договора ориентировочная площадь полей, на которых будет осуществляться сев сельскохозяйственных культур, составляет 330 га +/- 10% в опционе заказчика, остальная площадь по согласованию сторон.

В силу пункта 1.5. договора окончательный объем выполненных работ определяется путем обмера полей навигатором в присутствии представителей исполнителя и заказчика.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.3. в редакции протокола разногласий от 05.06.2018 в случае нарушения сроков оплаты услуг более чем на 10 банковских дней, заказчик обязан оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 4.1. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 1000 руб., включая НДС 18% за гектар.

Пунктами 4.2., 4.3. договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2018 предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке - аванс до 05.06.2018 в размере 100 000 руб. Заказчик оплачивает до 08.06.2018 объем работ, выполненных по состоянию на 07.06.2018, согласно подписанным актам выполненных работ.

Оплата остальной части происходит по фактическому объему выполненных работ до 01.07.2018 (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктами 4.5., 4.6., 4.7. договора в случае просрочки оплаты после 01.07.2018 цена за 1 гектар будет составлять 1250 руб. включая НДС 18% за неоплаченную площадь, после 01.08.2018 - 1500 руб. включая НДС 18% за 1 гектар за неоплаченную площадь, после 01.09.2018 - 2000 руб. включая НДС 18% за 1 гектар за неоплаченную площадь.

В силу пункта 5.2. договора в течение 3 рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг заказчик обязан рассмотреть его, подписать и направить исполнителю. В случае отказа от подписания акта оказанных услуг направить в тот же срок мотивированный отказ. В случае не подписания акта оказанных услуг или не представления мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежащими оплате.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 951 га, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты №41 от 05.06.2018 (110 га), №42 от 06.06.2018 (110 га), №43 от 07.06.2018 (103 га), №46 от 08.06.2018 (174 га), №47 от 13.06.2018 (454 га), счета-фактуры №30 от 05.06.2018, №31 от 06.06.2018, №32 от 07.06.2018, №27 от 08.06.2018, №28 от 13.06.2018 (л.д. 15-24). Указанные акты подписаны сторонами и скреплены печатями.

Оплата оказанных истцом услуг по договору №01/06-18у от 03.06.2018 произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, в том числе, по платежным поручениям №224 от 05.06.2018 на сумму 130 000 руб., №251 от 07.06.2018 на сумму 100 000 руб., №268 от 15.06.2018 на сумму 100 000 руб. (л.д. 25-27).

Таким образом, ответчиком оплачены услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 330 га, исходя из стоимости посева 1 га равной 1000 руб. (пункт 4.1. договора); неоплаченными остались услуги по посеву на площади 621 га (951 га - 330 га).

18 июля 2018 года истцом ответчику направлено уведомление №66 от 09.07.2018 с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 621 га в сумме 776 250 руб., исходя из стоимости посева 1 га равной 1250 руб. (пункт 4.5. договора) (л.д. 28).

Уведомление №66 от 09.07.2018 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В уведомлении №69 от 02.08.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 621 га в сумме 931 500 руб., исходя из стоимости посева 1 га равной 1500 руб. (пункт 4.6. договора) (л.д. 29).

Уведомление №69 от 02.08.2018 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

03 сентября 2018 года истцом ответчику направлена претензия №70 от 03.09.2018 с просьбой оплатить задолженность за оказанные услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 621 га в сумме 1 242 000 руб., исходя из стоимости посева 1 га равной 2000 руб. (пункт 4.7. договора) (л.д. 30-31).

Претензия №70 от 03.09.2018 получена ответчиком 05.09.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате услуг, оказанных по договору №01/06-18у от 03.06.2018, общество с ограниченной ответственностью "Новопанское" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №01/06-18у от 03.06.2018 посева сельскохозяйственных культур, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истцом ответчику в рамках договора №01/06-18у от 03.06.2018 оказаны услуги по посеву сельскохозяйственных культур на площади 951 га (л.д. 15-24).

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций без претензий по объему, качеству и срокам оказания услугу. Во всех актах в качестве основания указан "договор на услуги по севу №01/06-18у от 03.06.2018".

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком не в полном размере и с нарушением согласованного сторонами в договоре срока.

Неоплаченными остались услуги по посеву на площади 621 га стоимостью 1 242 000 руб., исходя из стоимости посева 1 га равной 2000 руб. (пункт 4.7. договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, т. е. согласования дополнительной площади оказания услуг и стоимости оказанных услуг за дополнительную площадь. Отмечает, что предоставленные истцом в обоснование исковых требований акты, подтверждающие оказанные истцом услуги сева сельскохозяйственных культур площадью 621 га, не является достаточным доказательством существования между сторонами договорных отношений при отсутствии иных письменных доказательств, в связи с чем, правоотношения сторон не могут рассматриваться, как договорные, так, как не содержат надлежащих доказательств существования между сторонами договорных отношений по оказанию услуг сева сельскохозяйственных культур площадью 621 га, либо фактического оказания данных услуг ответчику. Полагает, что наличие доказательства фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не может свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги; истцом не доказан факт заключения между сторонами договора оказания услуг по севу сельскохозяйственных культур площадью 621 га. не предусмотренную договором.

Указанные ответчиком доводы судом отклоняются, как необоснованные.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора оказания услуг является условие, определяющее конкретный вид оказываемой услуги.

Тогда как условие о цене оказываемых услуг не является существенным условием договора оказания услуг (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны, руководствуясь свободой договора, согласовали, что оплата остальной части происходит по фактическому объему выполненных работ до 01.07.2018 (пункт 4.4. договора).

При этом, в соответствии с пунктами 4.5., 4.6., 4.7. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг после 01.07.2018 цена за 1 гектар будет составлять 1250 руб. включая НДС 18% за неоплаченную площадь, после 01.08.2018 - 1500 руб. включая НДС 18% за 1 гектар за неоплаченную площадь, после 01.09.2018 - 2000 руб. включая НДС 18% за 1 гектар за неоплаченную площадь.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о стоимости услуг, причем её размер зависит от фактического объема выполненных работ.

Предмет договора сторонами согласован в пункте 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 05.06.2018, согласно которому на момент подписания договора ориентировочная площадь полей, на которых будет осуществляться сев сельскохозяйственных культур, составляет 330 га +/- 10% в опционе заказчика, остальная площадь по согласованию сторон.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора указана ориентировочная площадь посева сельскохозяйственных культур. Указание в договоре, что посев остальной площади производится по согласованию сторон, не предполагает обязательное заключение дополнительного соглашения или приложения к договору, как указано в пункте 1.5. договора, окончательный объем выполненных работ определяется путем обмера полей навигатором в присутствии представителей исполнителя и заказчика.

При этом актами №41 от 05.06.2018, №42 от 06.06.2018, №43 от 07.06.2018, №46 от 08.06.2018, №47 от 13.06.2018 подтверждается оказание услуг по посеву сельскохозяйственных культур на площади 951 га.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций без претензий по объему, качеству и срокам оказания услугу.

Ответчик не представил доказательства направления исполнителю мотивированного отказа от принятия услуг в установленные договором сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом оказывались не согласованные сторонами услуги, а также что заказчик предъявлял исполнителю какие-либо претензии об оказании несогласованных дополнительных услуг либо оказании услуг в большем объеме, чем предусмотрено договором.

На день рассмотрения спора по существу доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Новопанское" о взыскании с ООО "ТД "Логос" задолженности в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 242 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 130 410 руб. (с учетом уменьшения) за период с 03.07.2018 по 15.10.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата остальной части происходит по фактическому объему выполненных работ до 01.07.2018 (пункт 4.4. договора).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг договору №01/06-18у от 03.06.2018 подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В данном случае ответчик довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 130 410 руб. (с учетом уменьшения) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки за просрочку оплаты по договору посева сельскохозяйственных культур №01/06-18у от 03.06.2018 по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 16.10.2018 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска в сумме 29 724 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Логос" (391800, Рязанская область, г. Скопин, ул. Пушкина, д. 88В; ОГРН 1176234000260) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопанское" (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Зеленая, д. 53; ОГРН 1156234023241) по договору посева сельскохозяйственных культур №01/06-18у от 03.06.2018 задолженность в сумме 1 242 000 руб., неустойку за период с 03.07.2018 по 15.10.2018 в сумме 130 410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 724 руб.

Дальнейшее начисление неустойки за просрочку оплаты по договору посева сельскохозяйственных культур №01/06-18у от 03.06.2018 производить по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 16.10.2018 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новопанское" (391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, ул. Зеленая, д. 53; ОГРН 1156234023241) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб., перечисленную по платежному поручению № 433 от 11.10.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин