Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору перевозки от 13.10.2014 в сумме 35 355 руб. 10 коп., по договору оказания автотранспортных услуг от 10.01.2016 в сумме 30 190 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки от 13.10.2014 в сумме 35 355 руб. 10 коп., по договору оказания автотранспортных услуг от 10.01.2016 в сумме 30 190 руб.

Определением суда от 24 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.12.2017 в материалы дела от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, в котором сторона исковые требования не признает, поскольку не имеет перед истцом задолженности, указанной в исковых требованиях. В подтверждение указанного обстоятельства представил в материалы дела акт на оказание услуг от 30.10.2016 на сумме 170519,92 руб. и просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, в ходатайстве о рассмотрении в общем порядке, исковые требования не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом, в доказательство чего представил в материалы дела акт на выполненные услуги от 30.10.2016 и товарно-транспортные накладные на сумму 170 519 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании наличие неоплаченного акта от 30.10.2016 признал, представил в материалы дела его копию, а также акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2017, согласно которому задолженность в пользу ответчика составляет 171256,03 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 13.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор перевозки (л.д. 16-19), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика, на условиях, указанных в настоящем договору и приложений к нему: - организовать городские перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком; - оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 1.1. договора).

Истец указывает, что во исполнение условий договора перевозки от 13.10.2014, ответчиком в ноябре 2016 года оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 269 810 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2016 (л.д. 22), подписанным обеими сторонами.

Истцом, во исполнение условий договора от 13.10.2014, на основании акта выполненных работ от 30.11.2016 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35). По мнению истца, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в сумме 30 190 руб.

10.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключено договора оказания автотранспортных услуг, согласно которому, исполнитель обязуется предоставить для заказчика по его заявке автотранспорт для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование груза, маршрут и Истец указывает, что во исполнение условий договора оказания автотранспортных услуг от 10.01.2016, ответчиком в ноябре 2015 года оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 184 644 руб. 90 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладным (л.д. 27-32).

Истцом, во исполнение условий договора оказания автотранспортных услуг от 10.01.2016, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35). По мнению истца, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в сумме 35 355 руб. 10 коп.

01.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение по договору перевозки от 13.10.2014 в сумме 35 355 руб. 10 коп. и договору оказания автотранспортных услуг от 10.01.2016 в сумме 30 190 руб. (л.д. 15).

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт безосновательного получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела выписками из лицевого счета (л.д. 33-35).

Истец указывает, что перечислил ответчику денежных средств в размере превышающем объём оказанных ответчиком услуг.

Ответчик в отношении указанного довода истца возражает, предоставляя в материалы дела акт на выполненные услуги от 30.10.2016 на сумму 170519,62 руб. и акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2017, которым стороны согласовали наличие задолженности в пользу ответчика.

Истец оказание ответчиком услуг на основании акта от 30.10.2016 не оспаривает, доказательств оплаты указанного акта не предоставляет.

Учитывая, что в представленных сторонами документах (выписками из лицевых счетов, актами на выполненные услуги, транспортными накладными) совпадают даты оказания услуг по перевозки, основания для совершения, назначение платежей, указанные документы подтверждают факт наличия между сторонами взаимных обязательств по оказанию услуг, их надлежащему исполнения и оплате оказанных услуг.

Истец факт оказания услуг на основании акта от 30.10.2016 признал. Доказательства его оплаты не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин