Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (г. Москва) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань)

к акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН <***>; <***> г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил: Центральный Банк Российской Федерации (г. Москва) в лице Отделения по Рязанской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (г. Рязань) (далее по тексту Банк России) с заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8974/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк России и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

АО "Альфастрахование" представило отзыв на заявление с просьбой освободить ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

27.12.2018 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-8974/2018 путем подписания резолютивной части решения.

Указанная резолютивная часть 27.12.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-8974/2018.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) от 18.07.2018 (вх. № ОЭТ4-19337), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам обращения, Заявитель заключил 18.04.2018 на сайте АО «Альфастрахование» договор ОСАГО в виде электронного документа серии XXX № 0036369720. Впоследствии в адрес Заявителя поступило письмо, подписанное директором Рязанского филиала АО «Альфастрахование» от 29.06.2018, согласно которому договор ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 признается досрочно прекращенным по инициативе Страховщика в связи с сообщением страхователем ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из доводов обращения, при заключении договора ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 Заявителем ложные сведения Страховщику не сообщались и соответствовали данным, содержащимся в документах.

Поскольку ни Закон об ОСАГО, ни Указание Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не устанавливают приоритета сведений о регистрации по месту жительства, приведённых в паспорте гражданина, над сведениями, которые указаны в документах регистрационного учёта транспортного средства, страхователь (при несоответствии данных паспорта гражданина данным регистрационного учёта автомобиля) вправе при подаче заявления о заключении договора ОСАГО указать в таком заявлении сведения об адресе места жительства собственника транспортного средства, руководствуясь данными паспорта гражданина РФ.

Согласно информации и документам, предоставленным Страховщиком, Заявителем в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.04.2018 был указан адрес регистрации по месту жительства, соответствующий сведениям, указанным в паспорте гражданина РФ: 391940, Рязанская область, р-п. Сапожок, ул. Большая, д. 61, кв. 1.

При этом Страховщиком в ответ на запрос Управления было сообщено о том, что договор ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 досрочно прекращен в связи с применением некорректного коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств по причине указания Заявителем недостоверных сведений.

Пунктом 1.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, далее - Правил ОСАГО) Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По мнению Банка России, ссылка Страховщика на письмо РСА № И-64998 от 29.06.2018 при обосновании необходимости учета сведений об адресе собственника ТС исключительно из СТС или ПТС при расчете КТ некорректна. В указанном письме РСА отсутствует какая-либо информация об адресе собственника ТС, оно содержит в себе рекомендации по определению лица, являющегося собственником транспортного средства. Более того, данное письмо РСА не является официально опубликованным и обязательным к применению нормативным правовым актом, в связи с чем, не может быть использовано для регулирования рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, Банком России был сделан вывод о наличии в действиях Страховщика по необоснованному досрочному прекращению действия договора ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 на основании пункта 1.15 Правил ОСАГО в одностороннем порядке наличии административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Банком России установлено, что у Страховщика отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора ОСАГО, заключенного с ФИО1, и, соответственно, имелась реальная возможность для соблюдения требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности.

Таким образом, Банк России пришел к выводу, что в действиях АО "Альфастрахование" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 23.74, частями 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Указанием Банка России № 4300-У и приказом Отделения Рязань от 10.07.2018 № ОДТ161-541 составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении Общества составлен Протокол №ТУ-61-ЮЛ-18-18255/1020-1 от 29.10.2018.

Права АО "Альфастрахование" при составлении Протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Страховщик был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законный представитель АО "Альфастрахование" на составление протокола об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен в установленном статьей 25.15 КоАП РФ порядке надлежащим образом. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 02.10.2018 № Т161-11-20/6717 получено 05.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 39000027370423, сформированным официальным сайтом ФГУП Почта России.

Дополнительно копия Уведомления направлена по адресу Рязанского филиала Страховщика 06.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39000027370607, сформированным официальным сайтом ФГУП Почта России.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя Страховщика, с участием представителя АО "Альфастрахование" ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.09.2018 № 10579/18.

Копии Протокола вручены представителю Страховщика ФИО2 29.10.2018 и направлены в адрес Страховщика.

С целью привлечения АО "Альфастрахование" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Банк России обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1 Закона № 99-ФЗ положение данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 4015-1).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона №4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм, указанных выше законов.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 №4015-1 установлено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора иные документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон №40-ФЗ) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона №40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом №40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления такой деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению.

В соответствии со статьей 76.1 Закона №86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом №86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований пункта 1.15 Правил ОСАГО признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом из материалов дела установлено, 18.04.2018 на сайте АО «Альфастрахование» ФИО1 был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа серии XXX № 0036369720. Впоследствии в адрес ФИО1 поступило письмо, подписанное директором Рязанского филиала АО «Альфастрахование» от 29.06.2018, согласно которому договор ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 признается досрочно прекращенным по инициативе Страховщика в связи с сообщением страхователем ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО при расчёте страховой премии по договору ОСАГО коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент КТ) определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного: в паспорте транспортного средства; в свидетельстве о регистрации транспортного средства; в паспорте гражданина. Данный перечень документов является закрытым.

Вместе с тем, Страховщик сообщил о том, что договор ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 досрочно прекращен в связи с применением некорректного коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств по причине указания Заявителем недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае факт намеренного и заведомого сообщения страхователем ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО серии XXX № 0036369720 от 18.04.2018 не установлен, указанные сведения об адресе страхователя полностью соответствуют сведениям об адресе регистрации по месту жительства, содержащемуся в паспорте гражданина РФ. Кроме того, в ответ на письмо Страховщика от 29.06.2018 ФИО1 было написано заявление от 17.07.2018 вх. № ИЗО, к которому была приложена копия паспорта гражданина РФ, подтверждающая корректность указанных им сведений.

Одним из доводов АО "Альфастрахование" является то, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется местом жительства собственника, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), паспорте транспортного средства (ПТС). Согласно СТС ФИО1 62 РУ 185954 адрес места жительства последнего (преимущественного использования ТС): Г. Рязань, ул. Бирюзова, 12-89.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Пунктом 1.15. Правил ОСАГО Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО от 18.04.2018 был указан адрес регистрации по месту жительства, соответствующий сведениям, указанным в паспорте гражданина РФ: 391940, Рязанская область, р-п. Сапожок, ул. Большая, д. 61, кв. 1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном случае отсутствует факт сообщения страховщику ложных сведений со стороны страхователя. Страхователем представлены достоверные сведения при заключении договора ОСАГО, подтвержденные документально (копией паспорта Заявителя). Следовательно, у страховщика отсутствовало право на прекращение действия Договора ОСАГО в одностороннем порядке. Таким образом, Страховщик нарушил пункт 1.15 Правил ОСАГО.

Довод Общества о том, что п. 2 ст. 9 Федерального закона об ОСАГО установлен четкий приоритет СТС и ПТС над паспортом гражданина основан на неправильном толковании положений указанного закона.

Довод АО "Альфастрахование" о формальной смене адреса страхователем с целью снижения размера страховой премии не подтвержден соответствующими доказательствами в связи с чем расценивается судом как предположительный

Событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место. Вина АО "Альфастрахование" подтверждена.

Нарушений порядка привлечения АО "Альфастрахование" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что АО "Альфастрахование" ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141325/2018-119-1385, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154847/18-72-1790).

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АО "Альфастрахование" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь акционерное общество "АльфаСтрахование" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 772501001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Государственным учреждением Московской регистрационной палатой - 05.02.1992; дата присвоения основного государственного регистрационного номера - 22.10.2002; дата постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве - 05.01.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить акционерному обществу "АльфаСтрахование" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель (администратор доходов) - Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

счет получателя 40101810500000001901

банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК банка получателя 044501002

ИНН получателя 7702235133

КПП получателя 770201001

ОКТМО 45379000

КБК 99911690010016000140

Уникальный идентификатор начисления (счета) 0355270106102291018182551

Идентификатор плательщика 27713056834772501001.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко