Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

отчет временного управляющего по итогам проведения процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ФИО2,

от ООО "Кайман" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

от Федеральной налоговой службы - ФИО3 - старший государственный налоговый инспектор, доверенность в порядке передоверия от 31.08.2011; ФИО4 - временно исполняющий обязанности отдела урегулирования задолженности МИФНС № 2, доверенность в порядке передоверия от 31.08.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области - ФИО5, представитель, доверенность от 28.04.2011 № 11\1678,

от ФИО6 - ФИО7, представитель, доверенность от 08.06.2011,

от Министерства строительного комплекса Рязанской области - ФИО8, представитель, доверенность от 09.09.2010 № 08\3302,

от Муниципального предприятия "Управление капитального строительства г. Рязани" - ФИО9, представитель, доверенность от 22.08.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман", должник) г. Рязань.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2010 г. заявление ООО "ТиссенКрупп Материалс" принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО "Кайман" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-905/2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2010 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010.

В связи с завершением срока процедуры наблюдения временным управляющим в материалы дела представлен отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов и другие документы.

В судебном заседании (20.09.2011) заслушан временный управляющий, который изложил отчет о проведении процедуры наблюдения, выводы по анализу финансового состояния должника и решения первого собрания кредиторов.

Временный управляющий ходатайствует о признании ООО "Кайман" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Представители ФИО6, Министерства строительного комплекса Рязанской области, уполномоченного органа поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель органа по контролю (надзору) пояснила, что в отношении временного управляющего проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении. По ходатайству временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не возражала.

Представитель Муниципального предприятия "Управление капитального строительства г. Рязани" по отчету временного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Имеющийся в материалах дела реестр требований кредиторов ООО "Кайман" датирован 03.05.2011 года. Содержащиеся в нем сведения не отражают изменений, произошедших до даты рассмотрения отчета временного управляющего.

По решению временного управляющего во вторую очередь реестра включена задолженность ООО "Кайман" в сумме 1 млн. 433 тыс. руб. Какие-либо документы, на основании которых управляющим принято решение о включении этих требований в реестр, отсутствуют.

Временный управляющий не предпринял надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника. При проведении финансового анализа временный управляющий использовал не достоверную информацию.

Для обеспечения своей деятельности временный управляющий привлек двух специалистов - ФИО10 и ФИО11. Оплата их услуг относится к текущим платежам. Считаем, что привлечение данных специалистов было не обоснованным и не целесообразным.

Не подлежат возмещению транспортные расходы, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что они были произведены временным управляющим при исполнении им своих обязанностей. Представленные в материалы дела путевые листы таковыми доказательствами не являются поскольку составлены и подписаны они одним и тем же лицом.

Кроме того, по результатам аудиторской проверки, выполненной ООО "Прио-Аудит" были установлены случаи нарушения органами управления должника действующего законодательства, в том числе и законодательства о бухгалтерском учете. Как следует из отчета ООО "Прио-Аудит" бухгалтерия ООО "Кайман" неправомерно относила на себестоимость продукции затраты, не имеющие отношение к ее созданию - стоимость подрядных работ, затраты по охране, оплату коммунальных услуг, расходы по рекламе, арендную плату за землю, заработную плату лиц, не связанных с производством, налоговые платежи: транспортный налог, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость (стр. 5 Отчета). Кроме этого на себестоимость продукции относились затраты по выплате агентского вознаграждения (стр. 6 Отчета), затраты на поиски дольщиков и приобретение офисной мебели, расходы на цветы и на генеральную уборку офиса (стр. 7 Отчета) и т.д. Указанные списания увеличивали стоимость объекта незавершенного строительством, не увеличивая при этом активы. Данное заключение не было оспорено или опровергнуто органами управления ООО "Кайман". Поэтому использование бухгалтерской стоимости активов при определении величины процентов, подлежащих выплате временному управляющему, является необоснованными.

Представитель Муниципального предприятия "Управление капитального строительства г. Рязани" просил суд:

- Признать необоснованными и исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Кайман" требования 59 кредиторов на сумму 1млн. 433 тыс. руб.

- Признать необоснованными и отказать в удовлетворении ходатайства по выплате временному управляющему процентов в сумме 774 247,70 руб. за счет имущества должника.

- Признать необоснованными и отказать в возмещении за счет имущества должника расходов временного управляющего по привлечению индивидуального предпринимателя ФИО10 и гражданки ФИО11 для обеспечения своей деятельности.

- Признать необоснованными и отказать в возмещении за счет имущества должника транспортных расходов временного управляющего.

Представитель должника в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные документальные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Кайман" проведен временным управляющим за период с 4 кв. 2007 по 1 кв. 2010 по бухгалтерским балансам должника и документам производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Основным видом деятельности ООО "Кайман" согласно уставу является - торгово-закупочная, в т.ч. оптовая, розничная, комиссионная; строительные, монтажные, пуско-наладочные и отделочные работы; организация станций автосервиса, автостоянок, автозаправочных станций; брокерская и дилерская деятельность; информационная, рекламная деятельность; производство товаров народного потребления; производство продукции производственно-технического назначения; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

В целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно справке УГИБДД УВД по Рязанской области № 18/3119 от 21.06.2010 за должником зарегистрированы 6 (шесть) единиц транспортных средств.

По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области № 01/227/2010-715 от 17.06.2010 за должником зарегистрировано следующее имущество: жилой дом по адресу <...>; жилой дом по адресу <...>; жилой дом по адресу <...>; 2-комнатная квартира по адресу <...>; 1-комнатная квартира по адресу <...>; нежилое помещение Н2 по адресу <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества, представляют собой не списанные жилые дома, расселенные под постройку многоквартирных домов, возводимых ООО "Кайман", или доли в праве многоквартирных одноэтажных жилых строений.

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия должника по состоянию за шесть месяцев 2010 и расшифровки статей баланса внеоборотные активы должника составляют 416 526 тыс. руб., из которых: 10 320 тыс. руб. - основные средства, 405 941 тыс. руб. - незавершенное строительство, 265 тыс. руб. - долгосрочные финансовые вложения.

Оборотные активы должника по состоянию за шесть месяцев 2010 составили 130 324 тыс. руб., из которых: 31 974 тыс. руб. - запасы, 12 140 тыс. руб. - сырье, материалы, 4 687 тыс. руб. - затраты в незавершенном строительстве, 15 147 тыс. руб. - расходы будущих периодов, 60 595 тыс. руб. - НДС по приобретенным ценностям, 19 896 руб. - дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты), в том числе - 19 896 тыс. руб. - покупатели и заказчики, 16 146 тыс. руб. - дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты), в том числе - 602 тыс. руб. - покупатели и заказчики, 14 тыс. руб. - денежные средства, 1 699 тыс. руб. - прочие оборотные активы.

Кредиторская задолженность предприятия должника по состоянию за шесть месяцев 2010 составила 75 941 тыс. руб.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановление платежеспособности предприятия должника невозможно; наиболее целесообразной последующей процедурой банкротства является конкурсное производство.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ООО "Кайман", временным управляющим делается вывод, что вероятность погашения должником текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет выручки отсутствует; наиболее ликвидными активами, достаточными для погашения всей кредиторской задолженности должник не располагает.

Изменение значений абсолютных показателей динамики активов и обязательств ООО "Кайман", анализ показателей платежеспособности и финансовой устойчивости, анализ показателей рентабельности свидетельствуют о том, что изменение активов сопровождалось соответствующим изменением обязательств.

Отмечается стабильное ухудшение всех коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника в исследуемый период. Существенное изменение значений указанных коэффициентов отсутствует.

В случае предоставления дополнительных документов, возможно проведение анализа сделок должника в следующей процедуре банкротства.

Временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Кайман" и сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Временным управляющим велся реестр требований кредиторов ООО "Кайман". Общая сумма требований кредиторов включенных в реестр на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 11 778 895,06 руб.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве устанавливает признаки банкротства юридического лица - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

10.05.2011 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Кайман", на котором принято решение поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании ООО "Кайман" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании ООО "Кайман" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Учитывая изложенное, на основании статей 3, 52, 75 Закона о банкротстве арбитражный суд считает, что ООО "Кайман" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Судом установлено, что на первом собрании кредиторов должника принято решение избрать саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего должника - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"; комитет кредиторов избрать в количестве трех членов - ФИО12 (представитель ФНС России), ФИО13 (представитель ООО "Термоизол"), ФИО14 (представитель ОАО "УМ-260"); реестродержателя не привлекать, поручить ведение реестра кредиторов арбитражному управляющему; представителем собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе избрать представителя ООО "Термоизол".

22.08.2011 в материалы дела Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО15 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего требования, предусмотренные статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве, проанализировав представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО15.

Положения статьи 20.6. Закона о банкротстве предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены. Поскольку, государственная пошлина оплачена ООО "ТиссенКрупп Материалс" при подаче заявления, с должника следует взыскать в пользу заявителя государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20, 20.2., 45, 52, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) открыть конкурсное производство сроком до 21.02.2012.

3. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 21.02.2012 на 14:40 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 7.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО15.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве, в том числе:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кайман" (390013 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Материалс", г. Москва государственную пошлину в размере 4000 руб.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в 2-х месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).

Копию решения направить должнику, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), в суд общей юрисдикции, службе судебных приставов по месту нахождения должника, саморегулируемой организации.

Председательствующий судья Н.В. Белов

Судьи И.А. Козлова

ФИО1