Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (Рязанская область, р.п. Ухолово, ул. Революции, д.15; ОГРН 1026200743293)

к открытому акционерному обществу "ИМ.ГЕНЕРАЛА СКОБЕЛЕВА" (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Спешнево, ул. Центральная, д. 28; ОГРН 6226002647 ),

о взыскании задолженности по договору контрактации №0420/20-2 от 20.04.2015 в сумме 10800 евро, вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 1763, 51 евро, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 1036,8 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бекбулатов Э. М., представитель по доверенности от 07.04.2016, паспорт;

от ответчика: Мухина Е. С., представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

установил: открытое акционерное общество "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "ИМ.ГЕНЕРАЛА СКОБЕЛЕВА" о взыскании задолженности по договору контрактации №0420/20-2 от 20.04.2015 в сумме 10800 евро, вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 1763, 51 евро, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 1036,8 евро.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик об отложении судебного разбирательства, поскольку истцом в адрес ответчика не представлены пояснения по доводам отзыва, ввиду чего у ответчика не было возможности для формирования правовой позиции.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из данных сайта ФГУП "Почта России", пояснения были получены ответчиком 06.06.2016.

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании сведений о погодных условиях в гидрометеослужбе. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста в области агрокультур. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ходатайство о вызове специалиста не сформулировано надлежащим образом ответчиком, ответчик не указал какого специалиста необходимо вызвать, с каким образованием, отсутствуют сведения о профессиональном образовании специалиста, его фамилия имя отчество.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору контрактации от 20.04.2015 № 0420/20-2.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что открытым акционерным обществом "УХОЛОВОХЛЕБПРОДУКТ" были поставлены некачественные семена; в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.04.2015 между открытым акционерным обществом "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (Заготовитель) и открытым акционерным обществом "ИМ.ГЕНЕРАЛА СКОБЕЛЕВА" (Производитель) заключен договор контрактации № 0420/20-2, по условиям которого Производитель обязуется передать Заготовителю для последующей переработки и /или продажи выращенный и собранный рапс урожая 2015 года в количестве 600 метрических тонн (пункты 1.1, 1.2 договора).

Для проведения Производителем посевных работ Заготовитель в качестве частичной предоплаты (аванса) за товар обязуется не позднее 30 апреля 2015 года передать Производителю семена рапса в объеме 150 посевных единиц общей стоимостью 10800евро согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора товар в полном объеме должен быть передан Заготовителю в срок не позднее 30 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения Производителем по каким-либо причинам обязанности поставить товар в установленные договором сроки сумма предоплаты рассматривается сторонами как коммерческий кредит. В этом случае за пользование коммерческим кредитом Производитель обязуется уплатить Заготовителю вознаграждение в размере 20 процентов годовых от суммы предоплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в качестве предоплаты по договору 150 посевных единиц семян рапса общей стоимостью 595356руб., что эквивалентно 10800евро, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2015 № Р0000042 (л.д. 14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора контрактации № 0420/20-2 от 20.04.2015, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец поставил ответчику в качестве предоплаты по договору 150 посевных единиц семян рапса общей стоимостью 595356руб., что эквивалентно 10800евро, что подтверждается товарной накладной от 08.05.2015 № Р0000042 (л.д. 14).

Ответчик обязательства по передаче выращенного и собранного рапса урожая 2015 года в количестве 600 метрических тонн не исполнил, доказательства возврата суммы предварительной оплаты (10800 евро) в материалы дела не представил.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком предварительной оплаты, ответчик не представил истцу товар на сумму предварительной оплаты и не возвратил перечисленные спорные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании суммы 10800 евро. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что открытым акционерным обществом "УХОЛОВОХЛЕБПРОДУКТ" были переданы в качестве предоплаты некачественные семена отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно пункту 4.1.1 договора Производитель обязан принять у Заготовителя семена рапса не позднее пяти дней с момента получения соответствующего уведомления от Заготовителя. Проверка соответствия количества и качества семян рапса проводится в момент их принятия производителем. В случае выявления каких-либо несоответствий составляется соответствующий акт.

При приемке товара от ответчика претензий по качеству товара не поступало; акт, предусмотренный пунктом 4.1.1 договора, не составлялся.

Довод ответчика о том, что семена рапса должны соответствовать ГОСТ 10583-76 для рапса с учетом п. 1.5. договора не может быть принят судом, поскольку указанное условие договора распространяется на поставку ответчиком товара истцу. Ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка приемки семян рапса от истца в соответствии с ГОСТ 10583-76 для рапса.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик не поставил товар в сроки, предусмотренные договором, истец правомерно начислил в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора вознаграждение за пользование кредитом за период с 08.04.2015 по 29.02.2016 в сумме 1763, 51 евро. Расчет истца ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании вознаграждения за пользование кредитом в сумме 1763,51 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за просрочку оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом Производитель по требованию Заготовителя обязуется уплатить последнему неустойку в размере 0,1 процента от суммы предоплаты (коммерческого кредита) за каждый день просрочки с момента наступления соответствующей обязанности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом за период с 26.11.2015 по 29.02.2016 в размере 1036,80 евро.

Поскольку факт просрочки оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом установлен судом, требование истца о взыскании неустойки с 26.11.2015 по 29.02.2016 в размере 1036,80 евро является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей на дату вынесения решения) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком по делу является открытое акционерное общество "ИМ.ГЕНЕРАЛА СКОБЕЛЕВА", осуществляющее предпринимательскую деятельность. Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям просрочки обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "ИМ.ГЕНЕРАЛА СКОБЕЛЕВА" (ОГРН 1036226002647, Рязанская область, Александро-Невский район, с. Спешнево) в пользу открытого акционерного общества "УХОЛОВОХЛЕБОПРОДУКТ" (ОГРН 1026200743293, Рязанская область, р.п. Ухолово) задолженность в сумме 10800 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, вознаграждение за пользование коммерческим кредитом в сумме 1763, 51 евро, неустойку за просрочку оплаты вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в сумме 1036,8 евро, расходы по государственной пошлине в сумме 24302руб. 17коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина