Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара

Отделению государственного пожарного надзора Пестравского и Красноармейского районов, Самарская область, с. Пестравка

о признании незаконным и отмене Постановления начальника ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский № 107 от 03.07.2008г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берняевой А.Н.

при участии в заседании

от заявителя – представитель Норкин В.И. по доверенности № 8 от 01.01.08г.

от заинтересованного лица – представитель Александров А.А. по доверенности № 781-1 от 19.02.08г.

Установил:

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области, с. Пестравка (далее «заявитель, Администрация») обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления начальника отделения государственного пожарного надзора Пестравского и Красноармейского районов Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее «Главное управление, административный орган») № 107 от 03.07.2008 года о назначении административного наказания Администрации муниципального района Пестравский в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Администрация не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку проверяемым объектом владеет и пользуется МОУ Тяглоозерская основная общеобразовательная школа по договору оперативного управления и оно должно отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности.

По мнению заявителя, пунктом 2.3 договора передачи в оперативное управление на школу возложена обязанность осуществлять эксплуатацию административного здания в соответствии с установленными нормами и правилами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержал, пояснил, что проверяемый объект 16 августа 2007 года был обследован на готовность к новому учебному году 2007-2008 г., представил график приемки, утвержденный Распоряжением Главы Пестравского района Самарской области от 13.08.2007 года № 219.

Главное управление с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.18-20).

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в соответствии с Уставом муниципального образовательного учреждения Тяглоозерская основная общеобразовательная школа учредителями школы являются Министерство образования и науки Самарской области и Администрация Пестравского района Самарской области.

Согласно п. 4.1 Устава Администрация Пестравского района осуществляет функции собственника данного муниципального имущества, контролирует его использование, осуществляет финансирование затрат школы на материально-техническое обеспечение, приобретение оборудования длительного пользования, на реконструкцию и ремонт зданий и сооружений школы.

В удовлетворении требований представитель управления просит отказать заявителю.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, Управления, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, при этом суд исходит из следующего:

Как установлено материалами дела, отделением ГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский 02 июня 2008 года было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в муниципальном общеобразовательном учреждении Тяглоозерская основная общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области, находящегося в собственности Администрации муниципального района Пестравский Самарской области. Указанный объект расположен по адресу: ул. Молодежная 56, с. Тяглое Озеро, Пестравский район, Самарской области.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 п.3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03) в виде не обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения. Указанные нарушения были отражены в протоколе №107 об административном правонарушении от 17.06.2008 года (л.д.35). О времени и месте составления протокола заявитель был извещен надлежащим образом, однако от явки для составления протокола уклонился и протокол составлен в отсутствие заявителя (л.д.32-33).

На основании протокола об административном правонарушении Отделом 03 июля 2008 года вынесено Постановление № 107 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель не согласился с Постановлением и обратился в суд с настоящим требованием.

Однако, в силу ст.38 Закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, и руководители органов местного самоуправления. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Заявитель не отрицает, что проверяемый объект принадлежит муниципальному образованию – Пестравский район.

Проверкой установлено и не отрицается заявителем, что в МОУ Тягло-Озерской основной общеобразовательной школы деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ПП 1501-03 п.3, СНиП 21-01-97 п.7.12).

В то же время, из Устава МОУ Тягло-Озерской ООШ следует, что учредителями школы являются, в том числе и Администрация муниципального района Пестравский Самарской области.

Согласно п.4.1 Устава школы Администрация Пестравского района Самарской области осуществляет финансирование муниципальных программ, реализуемых школой, осуществляет функции собственника переданного в оперативное управление школы, муниципального имущества, и контролирует его использование, осуществляет реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений учреждений, оплату оказываемых учреждениям коммунальных услуг, приобретаемого для учреждений оборудования длительного пользования, содействует учреждению в решении вопросов материально-технического обеспечения.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 ( с доп. От 28.02.2008 года) «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов(каковым является заявитель) относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждения, обустройство прилегающих к ним территорий. Указанные функции соответствуют и полномочиям, установленным Уставом школы.

Таким образом, суд считает, что образовательное учреждение находится в муниципальной собственности района Пестравский и в соответствии со ст.210 ГК РФ заявитель несет бремя по содержанию данного имущества.

Заявитель в судебном заседании не отрицал, что мероприятие по обработке деревянных покрытий огнезащитным составом в МОУ не проведены. Деньги в сумме 80 000 руб., которые планируется перечислить на основании Постановления Главы от 22.07.2008 года № 478 на обработку огнезащитным составом деревянных конструкций, о которых представитель Администрации говорил в судебном заседании 28.07.2008 года, до настоящего времени не перечислены школе.

Невыполнение указанных требований пожарной безопасности собственником имущества создает опасные условия для неопределенного круга лицу, которые могут находиться в здании данного образовательного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати тысяч руб., или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие правонарушений свидетельствует о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Перечисленные в постановлении нарушения имели место, что подтверждается материалами административного дела, актом, протоколом, поэтому заявителем нарушены требования пожарной безопасности, установленных стандартов, норм и правил, а потому оно правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное Постановление и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 208-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина