Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №10-24/3548/79 от 26 мая 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части - признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263.522 рубля; - отказа в возмещении ОАО «СМАРТС» налога на добавленную стоимость в сумме 263.522 рубля.

Налоговый орган требования не признает, считает вынесенное решение законным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2007 года заявитель представил в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области уточненную декларацию по НДС за декабрь 2004 года. В указанной декларации дополнительно заявлены вычеты в сумме 4.561.878 рублей.

По окончании проверки, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области был вынесен Акт камеральной налоговой проверки № 21, согласно которого был принят налоговым органом к вычету НДС в сумме 1 334 руб. и не принят НДС в сумме 4 560 544 руб. (том 1 л.д. 23-26).

4 апреля 2008 года заявителем были представлены в налоговой орган Возражения на Акт камеральной проверки (том 1 л.д. 29-30).

По результатам проверки уточненной декларации с учетом возражений заявителя, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено оспариваемое решение, которым отказано в возмещении НДС в размере 263 522 руб. (том 1 л.д. 36-39).

Основанием к отказу в возмещении НДС в сумме 263.522 руб. послужило утверждение налогового органа о том, что ОАО «СМАРТС» не представило акты приема-передачи основных средств (по форме ОС-1), подтверждающих прием на учет основных средств, требующих монтажа и начисления амортизации по объектам основных средств, в соответствии с пунктом 5 статьи 172 и пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенных доводов заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель считает решение налогового органа № 12-24/3548/79 от 26.05.2008г. в оспариваемой части незаконным и противоречащим действующему законодательству Доводы налогового органа заявитель считает необоснованными.

Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в с соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальны активов.

Таким образом, приведенные нормы налогового законодательства позволяют сделать вывод о том, что документами, подтверждающими правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются счета-фактуры.

Судом установлено, что НДС по счету - фактуре №100139669 от 02.12.2004г. был предъявлен заявителю ЗАО «Алкатель» за услуги по шеф-монтажу, настройке и интеграции оборудования связи, не входящего в состав какого-либо производственного комплекса сооружения, работы осуществлялись на основании договора на оказание услуг по монтажу, настройке, интеграции оборудования радиотелефонной связи а не строительного подряда (в соответствии с Рамочным Контрактом № М70219 от 08.08.2003г. на оказание услуг). В соответствии с вышеизложенным, данные работы, услуги не могут квалифицироваться как приобретенные для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному строительству и НДС по ним принимается к вычету в общеустановленном порядке, т.е. по факту оказания услуги, принятии ее к учету при наличии счета-фактуры. Момент определения налоговой базы осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона 22.07.05. № 119-ФЗ (с последующими изменениями), а именно: «Момент определения налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собствен потребления, выполненных до 01.01.05г., определяется после принятия на учет ... (основ средств).»

Таким образом, заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС выполнены все требования и представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, а предоставление актов приема - передач основных средств, подтверждающих прием на учет основных средств, требующих монтажа, и начисления амортизации по объектам основных средств, в подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Однако, не смотря на данные обстоятельства, акт приема-передачи объекта основных средств представлен заявителем в материалы дела (том 5 л.д.10-11).

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не доказала соответствия решения налогового органа в оспариваемой части налоговому законодательству Российской Федерации. В связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области №10-24/3548/79 от 26 мая 2008 года «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части

- признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 263522 рубля;

- отказа в возмещении ОАО «СМАРТС» налога на добавленную стоимость в сумме 263522 рубля.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, в пользу ОАО «СМАРТС», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов