Решение № А55-10140/14 от 04.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2014 года

Дело № А55-10140/2014

        Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года.

        Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Цветковой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании июля 2014 года дело по заявлению

Некоммерческой организации Гаражного кооператива «№910», г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, г.Самара

о признании исполненной обязанности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО1, доверенность от 17.06.2014 года, паспорт;

от  заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.11.2012 года, удостоверение; ФИО3, доверенность от 15.10.2013 года № 04-19/15979, удостоверение,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 31.03.2014 года, паспорт;

установил: Некоммерческая организация Гаражный кооператив №910 (далее – заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании исполненной обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с доходы) за 4 квартал 2013 г. в сумме 7000,00 руб. по платежному поручению №28 от 28.11.2013 г. и налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2014 г. в сумме 10480,00 рублей по платежному поручению №30 от 28.11.2013 г.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленном письменных пояснениях по делу. В обоснование заявленных требований Кооператив ссылается на надлежащее, добросовестное исполнение обязанности по уплате налогов согласно.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела, ссылаясь на недоказанность Кооперативом факта наличия достаточных денежных средств  на расчетном счете на момент спорных платежей, а также списания денежных средств со счета в банке,  наличие признаков недобросовестного поведения заявителя, отсутствие оснований для признания исполненной обязанности по уплате спорных налоговых платежей.

Представитель третьего лица согласно представленному отзыву на заявление оставил спорный вопрос на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006г. между Гаражным кооперативом № 910 (клиентом) и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (Банком) был заключен Договор банковского счета в валюте РФ №1297 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.l. Договора банк открыл клиенту расчетный счет №<***> и обязался принимать и зачислять на него поступающие клиенту денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета указанных им денежных сумм и о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида действующим законодательством, нормативными актами и устанавливаемыми в соответствии с ними банковскими правилами и настоящим договором.

Согласно пункту 2.5. Договора банк зачисляет поступившие на счет клиента денежные средства не позже рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. В соответствии с пунктом 2.7 Договора списание денежных средств со счета осуществляется баком на основании распоряжения клиента.

28.11.2013г. истцом было предоставлено в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» платежное поручение № 28 на сумму 7 000 руб. на перечисление единого налога при упрощенной системе налогообложения с доходов на 4 квартал 2013г. КБК 1821050101 1011000110 и платежное поручение № 30 на сумму 10 480 рублей на перечисления налога на доходы физических лиц по ставке 13% с доходов за 2014г. КБК 18210102010011000110.

В обоснование заявленных требований Кооператив ссылается на то, что данные денежные поступили на расчетный счет Банка, но не были перечислены в бюджет на счет получателя, поскольку Приказом Банка России от 02.12.2013г. № ОД - 961 у кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций 02.12.2013г.

«Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО «ВСБ») зарегистрирован Банком России как кредитная 2 А55-28168/2013 организация 21.07.1993 (регистрационный № 2428). В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у кредитной организации с 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда от 03.02.2014 года по делу № А55-28168/2013«Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) ООО «ВСБ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом 16.01.2014 года заявитель обратился с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «ВСБ» в размере 52183 руб. 98 коп., включая требования по спорным платежным поручениям. Однако согласно уведомлению конкурсного управляющего от 25.03.2014 года Кооперативу отказано во включении в реестр требований кредиторов в части требований на сумму 52180 руб. с указанием на то, что в силу ст. 45 НК РФ кредитором по неисполненным расчетным документам в бюджет является ФНС России.   

 07.04.2014г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки о подтверждении поступления или не поступления денежных средств в адрес ИНФС России по Советскому району г. Самары, оплаченных на основании платежного поручения № 28 на сумму 7 000 руб. на перечисление единого налога при упрощенной системе налогообложения с доходов на 4 квартал 2013 г. КБК 18210501011011000110 и платежного поручения № 30 на сумму 10 480 рублей на перечисления налога на доходы физических лиц по ставке 13% с доходов за 2014г. КБК 18210102010011000110.

Согласно ответу инспекции от 09.04.2014г. № 08-22/04786  платежи от 28.11.2013г. № 28 на сумму 7000 руб. и № 30 на сумму 10480 руб. в ИНФС России по Советскому району г. Самары не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами Кооператив обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 4 статьи 45 Кодекса).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О данное положение пункта 1 статьи 45 НК РФ  касается только добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из положений ст. 45 НК РФ заявитель должен доказать два обстоятельства:

- факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий   счет   Федерального   казначейства   денежных   средств   со   счета налогоплательщика в банке;

- факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа.

Выписка банка за 28.11.2013 г. (л.д. 14), представленная в материалы дела заявителем, не позволяет определить, кем и когда она была выдана. Выписка не заверена надлежащим образом должностными лицами банка, отсутствует сопроводительное письмо банка  в целях подтверждения источника получения документа, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством списания 28.11.2013 г. с расчетного счета заявителя открытого в ООО «ВСБ» спорных сумм единого налога и НДФЛ, а также не может служить доказательством наличия на расчетном счете заявителя достаточного денежного остатка на день платежа 28.11.2013 г. 

Кроме того, платежные поручения №№28 от 28.11.2013 и № 30 от 28.11.2013года  не содержат отметки банка о списании денежных средств со счета заявителя.

Вместе с тем объяснения представителя третьего лица и представленная в дело третьим лицом по запросу суда выписка с расчетного счета заявителя в ООО «ВСБ» за период с 20.11.2013 по 02.12.2013 указывает на то, что спорные платежные поручения были предъявлены в банк 28.11.2013 и денежные средства были списаны с расчетного счета Кооператива, но не были проведены из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счет в банке.

В то же время с учетом положений статьи 45 НК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 N 138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, а прекращается в соответствии с уплатой налога (сбора).

          Главой 26.2 Налогового Кодекса РФ предусмотрена возможность использования упрощенной системы налогообложения организациями.

          Данный режим налогообложения применялся в 2013 году заявителем, и в соответствии ст. 346.21. Налогового Кодекса РФ на Кооператив возложена обязанность по уплате единого налога при упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 3 ст.346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ, то есть не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с представленной декларацией от 13.01.2014 г. сумма единого налога за 4 квартал 2013 г. составила 1116,00 руб. по сроку уплаты 31.03.2014 г.

В представленном заявителем платежном поручении от 28.11.2013 г. №28 в назначении платежа указано- «Единый налог при упрощенной системе налогообложения с доходов за 4 квартал 2013 г.» в сумме 7000.00 руб., что превышает сумму налога в несколько раз.

Таким образом, денежные средства не поступили в бюджет по платежному поручению от 28.11.2013 г. №28,  выставленному  налогоплательщиком в проблемный банк до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов, то есть  до возникновения налоговых обязательств, когда размер налоговых обязательств еще не был определен, обязанность по уплате налогов у Кооператива не сформировалась, так как отчетный (налоговый) период не закончился. Следовательно, оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик вправе досрочно исполнить обязанность по уплате налога. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Отсутствие у Кооператива обязанности по уплате единого налога в сумме, на которую было  оформлено платежное поручение от 28.11.2013 установлено судом.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАСРФ от 17.12.2002 N 2257/02.

Аналогичный подход следует также из Постановления КС РФ от 12.10.1998 N 24-Г "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 27 декабря 199 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности  не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.

Именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 года №2105/11 по делу № А48-6568/2009.

Статья 226 НК РФ в части 4 и 6 устанавливает обязанность налоговых агентов по удержанию начисленной суммы налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислению суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В представленном заявителем платежном поручении от 28.11.2013 г. №30 в назначении платежа указано- «НДФЛ по ставке 13%с доходов за 2014 г.».

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Плательщиками НДФЛ являются именно физические лица, и налог может быть и должен быть удержан из доходов физических лиц. При этом организация - источник выплаты дохода выполняет функции налогового агента - посредника, в обязанности которого входит формирование налоговой базы по выплаченным физическим лицам доходам, исчисление, удержание из доходов физических лиц и перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, налоговый агент не имеет права произвести перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет погашения будущих обязательств физических лиц по уплате НДФЛ.

Согласно Письму ФНС России от 04.07.2011 N ЕД-4-3/10764, перечисленная в бюджет сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является налогом.

Так как нормы трудового законодательства устанавливают, что оплата труда производится за фактически отработанное время, то 28.11.2013 г. заявитель не мог выплатить заработную плату за весь 2014 год и исчислить НДФЛ за 2014 г.

Соответственно перечисление НДФЛ авансом за 2014 г. 28.11.2013 года было невозможно, так налог не только не исчислен, но и не начислена сама заработная плата работников заявителя.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года №41-0, указывается, что уплата налога на доходы физических лиц должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т. е. за счет его собственных средств. Данное правило распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнениями ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Налогоплательщик оформил платежные поручения, по оплате налогов досрочно до окончания соответствующего налогового периода, авансом на будущие налоговые периоды. Таким образом, оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной по спорным платежным поручениям не имеется:

Выводы суда основываются на сложившейся судебной практике, в частности отраженной в: Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 по делу N А48-6568/2009, Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2013 по делу N А40-106519/12-20-557, Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу N А41-17872/11, Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2012 по делу N А41-30464/11 (Определением ВАС РФ от 20.11.2012 N ВАС-15366/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ),

При этом суд учитывает, что до предъявления спорного платежного поручения в банк уже 26.11.2013 года ГУ ЦБР РФ по Самарской области  в связи с возникновением угрозы интересам кредиторов и вкладчикам банка, снижением достаточности собственных средств (капитала) банка, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка  выдало банку предписание от 26.11.2013 года о запрете на осуществление банковских операций:  по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады), а также путем продажи им собственных ценных бумаг, открытие депозитных счетов клиентам, не являющимся участниками кредитной организации; открытию расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка; привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка, на банковские счета и других.

Более того в день оформления спорных платежных поручений предписанием от 28.11.2013 года также в связи  с возникновением угрозы интересам кредиторов и вкладчикам банка, снижением достаточности собственных средств (капитала) банка, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка  ГУ ЦБР РФ по Самарской области   на основании ст.74 и 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) с 29.11.2013 года банку введено ограничение на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды; запрет на осуществление расчетов через платежную систему банка России путем обмена электронными документами (электронными сообщениями), а также через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях.

Налогоплательщик оформил платежное поручение №28,30 28 (пятница) ноября 2013г., а 02 (вторник) декабря 2013 г. Центральный Банк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» ООО «ВСБ» (г. Самара).

Указанный выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, оцененные судом  по правилам ст. 71 АПК РФ,  свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика по оплате обязательных платежей в бюджет платежными поручениями №№ 28,30 от 28.11.2013 г. через ООО «ВСБ» г. Самара.

В то же время обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации только при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком.

        На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

                       Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова