Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Самаравтормет», г. Самара о взыскании с ответчика 217 695руб., составляющих штраф за искажение в накладной веса груза.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 05.02.07 ОАО «Самаравтормет» со станции Сызрань Куйбышевской железной дороги по накладной №ЭА 494972 в вагоне №6544719 произведена отправка груза на станцию Магнитогорск Южно-Уральской железной дороги в адрес ЗАО «Профит». (л.д.26).

При этом погрузке лома черных металлов в вагон №6544719 по вышеуказанной железнодорожной накладной производилась средствами отправителя, масса груза определена также отправителем, о чем свидетельствуют оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭА494972.(л.д.26).

Погрузка груза была ровной, без выемок, все люки плотно закрыты, увязаны проволокой.

Согласно записи в книге контрольных перевесов вес груза составлял нетто 575 000кг, тара 22 000кг, брутто 79 500кг, о чем сделана запись в ГУ-78.

При осмотре вышеуказанного вагона в техническом отношении Перевозчиком был выявлен технический брак (неисправен авторежим), в связи с чем вагон №65441719 был отцеплен, что подтверждается Актом общей формы №2023 от 05.03.07 и Уведомлением на ремонт вагона от 05.03.07 №1153.(л.д.40,43).

09.03.07 после выхода из ремонта на данный вагон было выписано ВУ-36М №143 от 09.03.07, и вагон № 65441719был подан на грузовой двор станции Сызрань-1 КБШ железной дороги, о чем свидетельствует Уведомление от 09.03.07 №143. (л.д.38).

Как следует из протокола оперативного совещания при начальнике станции Сызрань-1 от 28.05.07 №12 на контрольную перевеску составлен Акт общей формы от 10.03.07.

Однако, лицами, участвующими в деле, данный документ не представлен.

При осмотре в коммерческом и техническом отношении 10.03.07 вагон № 65441719 соответствовал требованиям, предъявленным к перевозке лома черных металлов, срок доставки продлен на 6 суток, что подтверждается Актом общей формы от 10.03.07 №2051. (л.д.39).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2007 года вышеуказанный вагон убыл со станции Сызрань-1 КБШ железной дороги поездом №3604 в 13час.40мин.

13 марта 2007 года при прибытии вышеуказанного груза на станцию Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской железной дороги на основании ст.41 Устава железнодорожного транспорта РФ при выгрузке груза из вагона №65441719 произведена контрольная перевеска.

При комиссионной перевеске груза установлено, что масса груза брутто составляет 87 800кг, что более 8 300кг, указанного в железнодорожной накладной, о чем свидетельствуют Коммерческий Акт от 13.03.07 №ЮУРО700799/424 и Акт общей формы от 13.03.07 №34893. (л.д.7, 10).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику Уведомление №84 о начислении штрафа за искажении в транспортной накладной сведений о грузах. (л.д.11).

Письмом от 29.05.07 №20 ответчик сообщил, что «на станции назначения Магнитогорск -Грузовой Юж-Урал. отсутствует основание для выдачи груза по статье 41 УЖД РФ, т.к. 05.03.07г. производилась погрузка груза лом черных металлов в вагон №65441719 грузоотправителем на подъездном пути ОАО "Самаравтормет". Вес груза был определен грузоотправителем ОАО "Самаравтормет" на вагонных весах 150т погрешность 1,5 процентов. После погрузки дополнительно производилось контрольное взвешивание отправителем ОАО «Самаравтормет». Вес груза при контрольной перевеске соответствовал весу указанному в перевозочном документе, т. е. нетто-57500 кг., тара, -22000, брутто-79500кг. В транспортной накладной нами ошибочно указано, что «Погрузка на вагон средствами и масса груза в кг. определенная, перевозчиком. Фактически погрузка груза производилась ОАО «Самаравтормет». (л.д.8).

По вышеуказанному факту 28.05.07 состоялось оперативное совещание при начальнике станции Сызрань-1, по результатам которого за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в невыявлении неверно указанных данных грузоотправителем при заполнении оригинала транспортной железнодорожной накладной в графах «Погрузка на вагон средствами» и «Масса груза в кг, определенная» перевозчиком, а не грузоотправителей, что является нарушением Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом п.2.14, п.2.18,т.к. погрузка груза и масса груза производилась грузоотправителем, приемосдатчика ФИО3 лишили премиальной доплаты за прель месяц.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В пункте 2.18. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 39 при определении массы груза грузоотправителем или грузоотправителем совместно с перевозчиком на бланках накладной в графе "Масса груза в кг, определенная", соответственно, зачеркиваются слова "Перевозчиком" и "Совместно" или слова "Перевозчиком" и "Грузоотправителем". В машинопечатных формах электронной накладной заполняется один из следующих вариантов: "Грузоотправителем", "Перевозчиком", "Совместно". Также заполняются графы "Итого масса нетто", "Тара вагона" и "Масса брутто".

При перевозке груза на своих осях графы "Итого масса нетто" и "Тара вагона" не заполняются, а в графах "Масса груза в кг, определенная" и "Масса брутто" указывается масса груза, перевозимого на своих осях.

При определении "Итого масса нетто" на вагонных весах в соответствующих графах указываются:

"Итого масса нетто", определенная как разность между массой вагона брутто и его тарой;

масса брутто вагона, определенная путем взвешивания на весах;

масса тары вагона при определении массы тары на весах (указываются сведения, полученные путем взвешивания с зачеркиванием сокращения "с бр.", если масса тары определялась на основании сведений на вагоне, то зачеркивается сокращение "пров."). Масса тары вагона определяется с учетом находящейся в нем массы съемного или несъемного оборудования, которое не выдается грузополучателю на станции назначения вместе с грузом, но не включено в массу тары вагоны.

При указании в графе "Наименование груза" разных наименований грузов или груза одного наименования в разной упаковке в графе "Масса груза в кг, определенная" должна указываться масса груза каждого наименования отдельно по каждому роду упаковки и общая масса грузов в отправке.

В соответствии с пунктом 13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 28, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы". Предельная погрешность измерений при определении массы груза посредством обмера, по трафарету и стандарту не указывается.

Согласно пункту 23.2. вышеуказанных Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований Технических условий размещения и крепления грузов.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчету размер штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной составляет 217 695руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.333 ГК РФ и п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком произведена доплата провозной платы за превышение груза на 8 300кг, суд уменьшает размер штрафной неустойки в 5 раз, до платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки провозной платы, а именно: до 43 539руб.

Доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанной суммы штрафа на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, не представили.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. 784 ГК РФ, ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ исковые требования о взыскании законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся согласно на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 158, 168-170,171,174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Самаравтормет», г. Самара в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва 43 539руб.– штраф, а также 5 853руб.90коп.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Д. Бибикова