Решение № А55-10183/14 от 07.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

июля 2014 года

Дело № А55-10183/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадрутдиновой Л.Т. 

рассмотрев 02-07 июля  2014 года в судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

к  ООО «АГРОТОРГ»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя: Ковригина С.О.  по доверенности от  18.12.2013, Гасанов Р.Д., по доверенности от 18.12.2013,

от заинтересованного лица: Четкасова Е.В. по доверенности от 11.12.2013,

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2014 по 07.07.2014.

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «АГРОТОРГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

ООО «АГРОТОРГ» возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Ковригиной Светланой Олеговной проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» по распоряжению от 07.04.2014г № 03-05/162, в результате чего установлено, что в магазине «Пятерочка +», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 9, в торговом зале в морозильной витрине в обращении находится упакованный мясной полуфабрикат - пельмени «С бараниной», производитель ООО «Морозко» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, 19-я линия, д.32, корп.2) в количестве 1 упаковки весом 0,500 кг на сумму 149 рублей, маркировка которого не содержит следующие обязательные требования: информацию для потребителя о дате изготовления, в связи с чем, определить срок годности пельменей не представляется возможным.

При реализации, приготовленной в магазине продукции общественного питания - кур-гриль из тушки цыпленка бройлера для гриля, с датой изготовления 10.04.2014г, в количестве 2 штук общим весом 2,056 кг на сумму 264,10 рублей, не соблюдаются условия хранения, установленные производителем ООО «АГРОТОРГ» в соответствии с технологической картой приготовления кур-гриль: в торговом зале магазина в витрине без холодильного устройства при температуре плюс +18°С при требуемых условиях хранения (в соответствии с технологической картой приготовления кур-гриль) в холодильном шкафу при температуре от +2 до +6°С - 48 часов, при температуре +65°С - 3 часа).

При   оценке качества кулинарных изделий (кур-гриль) в бракеражном журнале не указывается время разрешения на реализацию продукции.

По указанному факту, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «АГРОТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «АГРОТОРГ» допущено нарушение требований п.1 ч. 4.1, п.2 части 4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. №881, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 11, 15. 17 Федерального Закона РФ от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.5.8 ГОСТ Р 50763-2007 Национальный стандарт РФ «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия».

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктами 1,2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей); способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. .N'2881 должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции;           условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

Согласно ч 3 ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт браковки от 11.04.2014 г.). Реализация пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем и без даты изготовления продукции является нарушением ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Ранее за реализацию пищевых продуктов с истекшими сроками годности ООО АГРОТОРГ» подвергалось административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2014 г. по делу №А55-336/2014).

За вышеуказанные нарушения в отношении ООО «АГРОТОРГ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО «Агроторг» считает недоказанными фактические обстоятельства указанных нарушений, а также заявляет о нарушении Управлением Роспотребнадзора процессуальных норм при проведении проверки по следующим основаниям.

В  материалах дела отсутствуют доказательства того,  что  на  пельменях  «С  бараниной» производитель «Морозко», вес 0,500 кг. отсутствовала маркировка с указанием даты изготовления, результате чего невозможно определить срок годности продукта. Фотографии, имеющиеся в материалах дела, указанные факты не подтверждают. В акте о списании товаров в качестве списанного товара указано на пельмени «REST «Пельмени с бараниной», а не «Пельмени с бараниной» производитель ООО «Морозко».

Кроме того, ООО «Агроторг» указывает, что не является производителем товара, а действует в качестве продавца готового продукта, реализуемого конечным потребителям в потребительской упаковке предприятия-изготовителя, соответственно, ООО «Агроторг» не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащей маркировке товара.

Также ООО «Агроторг» считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что были нарушены условия хранения кур-гриль. Из технологической карты продукции следует, что продукция может храниться при разных уровнях температуры, при этом лишь меняется срок хранения продукции. Кроме того, вывод административного органа о том, что продукция хранилась именно при температуре +18°С не подтверждается какими-либо доказательствами: замер температуры в торговом зале около холодильной витрины в ходе проведения проверки не проводился, применение административным органом каких-либо специальных приборов для определения температуры из материалов проверки не усматривается. Акт о списании товара, акт об уничтожении товара не содержит информации о том, что были утилизированы куры-гриль, произведенные 10.04.2014 г. Кроме того, акт об уничтожении товаров не содержит указания на то, в каком магазине произведено уничтожение продукции, а также не указано, что уничтожение товара было связано с потерей продукцией потребительских свойств. В материалах дела имеется технологическая карта на продукцию, которая содержит информацию, при каких условиях и в течение какого срока продукция может быть реализована.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2014 г., содержащий указания на имевшие место нарушения, не содержит указания на то, требования каких технических регламентов нарушены при реализации кур-гриль. В протоколе указывается на нарушение требований Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», Санитарно-эпидемиологических требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ГОСТ «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия». ООО «Агроторг» считает, что  действия по нарушению указанных выше требований подлежат квалификации по ст. 14.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ст.14.43. КоАП РФ.

В обоснование своих возражений ООО «Агроторг» указывает, что в соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В нарушение указанного требования, один экземпляр акта проверки не был вручен представителю ООО «Агроторг», нет и доказательств отправки акта в адрес проверяемого лица по почте с указанием причин такой отправки. В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований ч.4 ст. 16 указанного закона в части непредставления акта является грубым нарушением, результаты такой проверки подлежат безусловной отмене.

Таким образом, считает, лицо привлекаемое к административной ответственности считает, что результаты проверки, проведенной в отношении ООО «Агроторг» по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, 9, подлежат безусловной отмене. Доказательства, полученные с нарушением закона, в том числе при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

В соответствии с ч.4. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанных норм, считает ООО «Агроторг», в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения юридического лица о дате и времени составления протокола.

Факты, изложенные в возражениях, не обоснованы, не соответствуют действительности.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: г. Самара, ул.Мичурина,9, проведена в присутствии представителя по доверенности ООО «АГРОТОРГ» Вдовиной Е.М.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что 11.04.2014г на момент проверки в торговом зале в морозильной витрине реализовались пельмени «С бараниной», производитель ООО «Морозко» (юридический адрес: г.Санкт-Петербург, 19-я линия , д.32, корп.2) в количестве 1шт весом 0,500 кг на сумму 149 рублей, а именно: фотоматериалы от 11.04.2014г, а также акт о списании товаров от 11.04.2014г, акт об уничтожении от 11.04.2014г, подписанные представителем по доверенности ООО «АГРОТОРГ» Вдовиной Е.М, с печатью ООО «АГРОТОРГ». В акте о списании товаров указано внутренне сокращенное наименование товара: REST «Пельмени с бараниной», 500г в соответствии с актом приема-передачи товара от 11.02.2014г № 5966010225. Со слов представителя по доверенности ООО «АГРОТОРГ» Вдовиной Е.М. в актах приема-передачи и накладных не указывается производитель товаров, а только сокращенные внутренние названия, вес и количество продукции, производитель указывается на маркировке продукции и в декларациях о соответствии либо сертификатах соответствия, поступающих вместе с накладной. В соответствие с представленной декларацией о соответствии производителем пельменей «С бараниной», реализуемых в вышеуказанном магазине является ООО «Морозко», юридический адрес: г.Санкт-Петербург, 19-я линия, д.32, корп. 2., также в акте об уничтожении продукции указано, что сняты с реализации пельмени указанного производителя.

На момент проверки представитель ООО «АГРОТОРГ» Вдовина Е.М. не смогла представить копия декларации о соответствии пельменей «С бараниной» ООО «Морозко» для приобщения к материалам дела, обещала представить её позднее, в связи с чем, представитель ООО «АГРОТОРГ» Вдовина Е.М. была устно приглашена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) для представления всех необходимых документов и подписания акта 11.04.2014г к 16.30ч. В назначенное время Вдовина Е.М. в Управление не явилась, но декларацию о соответствии на пельмени «С бараниной», производитель ООО «Морозко» прислала по электронной почте.

Статья 20 Федерального закона № 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень грубых нарушений требований данного закона. Должностным лицом Управления требования Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе ст. 20, соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании вышеизложенного, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Ковригиной С.О. был составлен акт проверки от 11.04.2014г № 03-5/102-1, дано предписание от 11.04.2014г № 03-5/103-1. Вышеуказанные документы и приглашение для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения, а так же для составления протокола об административном правонарушении на 28.04.14г в 11.00ч были направлены ООО «АГРОТОРГ» заказным почтовым отправлением с уведомлением. В соответствии с почтовым идентификатором № 44307961148531 корреспонденция была вручена адресату 23.04.2014 года, ООО «АГРОТОРГ» был извещен надлежащим образом.

В возражениях ООО «АГРОТОРГ» указываются сведения, что акт проверки не содержит информации о том, что представителю ООО «АГРОТОРГ» было предложено дать свои объяснения, следовательно, ООО «АГРОТОРГ» акт проверки от 11.04.2014г № 03-5/102-1 был получен и изучен.

28.04.14г в 11.00ч законный или иной представитель ООО «АГРОТОРГ» в Управление не явился, в соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АГРОТОРГ» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и направлен совместно с фотоматериалами от 11.04.2014г ООО «АГРОТОРГ», также был повторно направлен акт проверки от 11.04.2014г №03-5/102-1. В соответствии с почтовым идентификатором № 44307961164623 вышеуказанные документы были вручены ООО «АГРОТОРГ» 12.05.2014 года.

Указанные в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2014г №03-5/196 нарушения в отношении ООО «АГРОТОРГ» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по следующим основания.

В соответствии с пп.4 п. 1 ч. 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. №881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции, при её отсутствии определить срок годности продукции не представляется возможным. Реализации пищевой продукции при несоблюдении сроков годности такой продукции, установленных ее изготовителем и без даты изготовления продукции является нарушением ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

11.04.2014г на момент проверки в торговом зале в морозильной витрине реализовались пельмени «С бараниной», производитель ООО «Морозко» (юридический адрес: г.Санкт-Петербург, 19-я линия , д.32, корп.2) в количестве 1шт весом 0,500 кг на сумму 149 рублей при отсутствии на маркировке на этикетке информации для потребителя в соответствии с требованиями п.1 ч. 4.1, п.2, п.3 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на маркировке пельменей отсутствовала дата изготовления.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пельмени «С бараниной», производитель ООО «Морозко» сняты с реализации и уничтожены (акт о списании товаров от 11.04.2014г, акт об уничтожении от 11.04.2014г).

В соответствии со ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям несет как производитель изготовитель, исполнитель (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), так продавец.

ООО «АГРОТОРГ» является продавцом вышеуказанной продукции. На момент проверки в магазине «Пятерочка+» ООО «АГРОТОРГ» осуществлялось приготовление и реализация тушек цыпленка бройлера для гриля (куры-гриль) в соответствии с технологической картой.

В соответствии с технологической картой хранение вышеуказанной продукции должно осуществляться при температуре от +2 до +6°С в холодильным шкафе - 48ч, при температуре +65°С - 3 часа. Температура в магазине на момент проверки по показаниям пульта управления кондиционером составляла +18°С.

11.04.2014г в 15.30 приготовленные в магазине тушки цыпленка бройлера для гриля (куры-гриль-продукция общественного питания), изготовленные в соответствии с маркировкой 10.04.2014г (фотоматериалы от 11.04.2014г) в количестве 2 шт. общим весом 2,056кг на сумму 264,10 рублей хранятся и реализуются в торговом зале на витрине без холодильного оборудования при температуре +18°С. В технологической карте указано только два режима хранения продукции, ООО «АГРОТОРГ» ни один из них не соблюдается, что является нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»,

В соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 50763-2007 Национальный стандарт РФ «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» (ГОСТ Р 50763-2007 ) куры-гриль относятся к продукции общественного питания- кулинарным изделиям из птицы.

В СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлены требования к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий, в соответствии с п.9.1 указанных правил должна ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

В соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 50763-2007 продукцию общественного питания следует изготавливать в таком количестве и такими партиями (в том числе по индивидуальным заказам потребителей), чтобы ее реализация осуществлялась в сроки, установленные соответствующими нормативными и техническими документами и действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.

В соответствии с п.5.8 ГОСТ Р 50763-2007 скоропортящиеся пищевые продукты должны храниться с соблюдением установленных условий хранения и сроков годности.

На момент проверки при оценке качества при оценке качества кулинарных изделий (куры-гриль) в бракеражном журнале не указывается время разрешения на реализацию продукции, что является нарушением п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.5.8 ГОСТ Р 50763-2007 Национальный стандарт РФ «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия».

В акте о списании продукции указана причина списания- потери по истечении срока годности и условий хранения. В акте об уничтожении от 11.04.2014 составлен в произвольной форме, дата производства продукции не является обязательным условием для составления указанного документа, имеется печать с указанием адреса магазина, в котором совершено административное правонарушение: г.Самара, ул.Мичурина,9, и его номера - № 808, указанного во всех товарно-сопроводительных документах, имеется роспись представителя ООО «АГРОТОРГ» Вдовина Е.М., подтверждающая, что продукции была уничтожена в вышеуказанном магазине.

В соответствии со ст. 46. Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Технический регламент Таможенного союза (TP ТС 034/2013) "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. N 68, вступил в действие с 1 мая 2014 г.

11.04.2014г на момент проверки ООО «АГРОТОРГ», а также при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2014г. №03-5/196, Технический регламент Таможенного союза (TP ТС 034/2013) "О безопасности мяса и мясной продукции" не вступил в действие. На основании вышеизложенного, за нарушение хранения и реализации, приготовленных в магазине тушек цыпленка бройлера для гриля (куры-гриль-продукция общественного питания), не указание времени разрешения в бракеражном журнале на реализацию продукции при оценки качества кулинарных изделий (куры-гриль) были применены иные нормативные правовые акты.

Таким образом, квалификация административного правонарушения соответствует нормам ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

  Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество  допустило нарушение требований действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу  административного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, в связи с чем, наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

Привлечь ООО «АГРОТОРГ», г. Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 90/92,  ИНН 7825706086,  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) расчетный счет №40101810200000010001,  Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 14111601000016000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней.

Судья

/

О.Н. Якимова