Гражданский кодекс часть 1

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" Структурное подразделение Центра Фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания

о взыскании 934 060 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.10.2017) после перерыва не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2017) после перерыва ФИО3 (доверенность от 24.05.2017

установил:

Акционерное общество "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 903 735 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 324 руб. 65 коп по состоянию на день обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением (05.04.2018), процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением от 30.05.2018 года принято уточнение п. 3 просительной части иска, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 года до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

В судебном заседании 11.09.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.09.2018 до 09 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги (ОАО «РЖД») и Акционерным обществом «РН-Транс» (АО «РН-Транс») заключено соглашение об организации расчетов№ ЭР/180/4350014/0988Д от 01.11.2014 (далее - Соглашение ЭР/180 (приложение № 1), предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортном в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

Согласно пункту 1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС АО «РН-Транс» № 1000271627) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru. обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а так же производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых производит Клиент.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 2498р от 09.12.2016 «Об утверждении Плана формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО «РЖД» на 2016/2017 год утвержден план маршрутизации для составов груженых нефтью и нефтепродуктами направлением Новая Еловка -Крабовая (эксп.) с максимальным весом состава 6 000 тонн.

30 октября 2017 года на путях необщего пользования станции Новая Еловка Красноярской ж.д. АО «РН-Транс» был сформирован отправительский маршрут на станцию Крабовая (эксп.) Дальневосточной ж.д. в адрес грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Находка» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ059655, ЭМ 059652, ЭМ061167, состоящий из 67 вагонов (61 из которых были погружены веществом жидким опасным для окружающей среды Н.У.К. (мазут) и 6 вагонов - дизельным топливом) общим весом брутто 5 974,66 тонн.

Данный маршрут был сформирован на основании согласованной с перевозчиком заявками на перевозку грузов № 0028806057 и № 0028808695, а также согласованной заявкой на перевозку грузов отправительскими маршрутами на октябрь 2017 года.

Под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов (Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте (Приказ МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц) - далее Правила № 10Ц).

Порядок оформления маршрутных отправок регламентируется «Инструкцией по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 2509 от 21.10.2015 г. (далее Инструкция №2509).

Согласно п. 5.4. Инструкции №2509 при оформлении железнодорожной транспортной накладной в графе "Место для особых отметок" перевозчик делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N прямой".

Аналогичное требование содержится в пункте 8 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС N 10Ц от 29.03.1999 г. (далее - Правила № 10ц), где сказано, что железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает соответствующую отметку на железнодорожной транспортной накладной.

Исходя из вышеизложенного, при предъявлении к перевозке вагонов с грузом прямой отправительский маршрут формируется при наличии заявки длиной и весом состава, объявленными ОАО "РЖД" для данного направления.

При формировании маршрута с соблюдением условий, предусмотренных Правилами № 10ц, в перевозочных документах проставляется отметка "Отправительский маршрут прямой" с расчетом платы за перевозку с применением поправочных коэффициентов таблицы № 5 Прейскуранта № 10-01 по строке "Отправительский маршрут".

В нарушение вышеназванного порядка ОАО «РЖД» не была проставлена отметка «Отправительский маршрут». Наличие отметок в ж/д накладных является основанием к расчету тарифа, в результате чего, не был применен понижающий тарифный коэффициент для маршрутной отправки.

Пунктом 3.2.5 Инструкции № 2509 в исключительных случаях допускается отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и/или длины для груженого маршрута с установленной весовой нормой не более чем на 90 тонн либо на 1 физический вагон.

Разница в весе сформированного 30.10.2017 г. на путях необщего пользования ст. Новая Еловка маршрута из 67 вагонов является допустимой и составила 25,34 тонны.

Вагоны следовали по условиям маршрутной отправки - до одной и той же станции назначения, без перегруппирования и обработки в пути следования, «с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов». Учитывая это, при расчете тарифа должен быть применен предусмотренный «Прейскурантом 10-01» понижающий коэффициент.

Согласно Прейскуранту N 10-01, Правил приема грузов к перевозке и Правил перевозок отправительскими маршрутами груз считается принятым к перевозке после оформления перевозочных документов. Следовательно, плата за перевозку грузов должна взиматься с учетом количества и веса вагонов, указанных в перевозочном документе и принятых к перевозке.

Разница между взысканной провозной платой - 17 627 000,00 руб. (без учета НДС) и платой, подлежащей взысканию - 16 861 123,00 руб. (без учета НДС) составляет 765 877,00 рублей (без учета НДС 18%).

Исходя из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ списание ОАО «РЖД» денежных средств с ЕЛС АО «РН-Транс» при отсутствии у Общества обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) и грузополучателем (отравителем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ЦФТО, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Факт списания денежных средств подтверждается Актами оказанных услуг № 1000271627/2017113 от 15.11.2017 г., № 1000271627/2017112 от 10.11.2017, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, а так же счетами-фактурами № 0000010000000655/1000004023 от 15.11.2017, № 0000010000000655/1100002323 от 10.11.2017 г.

Не согласившись с тем, что ответчик необоснованно использовал денежные средства, перечисленные по договору на организацию расчетов в качестве предварительной оплаты по перевозкам, АО «РН-Транс», в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84), Приказом ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005 г. «Об утверждении перечня подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов», обратилось к ответчику (ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного ТЦФТО) с претензией № ОВ-0092-Ач-2018 от 17.01.2018г. с требованием вернуть необоснованно списанные с ЕЛС истца денежные средства.

Кроме того, в соответствии с условиями соглашения ЭР/180, стараясь урегулировать вопрос необоснованного неприменения маршрутной скидки без участия Арбитражного суда, АО «РН-Транс» дополнительно обратился с претензией № ОВ-0092-Ач-2018 от 17.01.2018г. в адрес Куйбышевского ТЦФТО.

Куйбышевским ТЦФТО претензия не была получена и вернулась в адрес АО «РН-Транс» документы, подтверждающие направление и возврат претензии в адрес истца - приложение № 9).

Письмом № 158/ДТЦФТОМЮ от 06.03.2018 г. Дальневосточным ТЦФТО претензия была отклонена. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п. 3.1.1, 3.2.3 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО РЖД от 21.10.2015 № 2509р и нецелесообразностью формирования прямых отправительских маршрутов из разных по номенклатуре грузов.

Истец, не согласившись с доводами ОАО «РЖД», изложенными в ответе на претензию обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из норм и правил, регламентирующих перевозку грузов железнодорожным транспортом прямыми отправительскими маршрутами (перечисляются выше по тексту), для признания маршрута отправительским необходимо обязательное соблюдение следующих условий:

1. Состав поезда должен быть установленного веса или длины.

Данное требование было соблюдено: состав соответствовал нормам, установленным Планом формирования и составлял 5 974,66 тонну (при максимальном значении 6000 тонн, и допустимом отклонении в сторону уменьшения - не более 90 тонн).

2.Состав должен быть сформирован на путях необщего пользования грузоотправителем, либо на путях общего пользования перевозчиком по договору с грузоотправителем. Данное требование было соблюдено: состав был сформирован на путях необщего пользования грузоотправителем.

3. Состав должен соответствовать плану формирования отправительских маршрутов. Данное требование было соблюдено: маршрут был сформирован со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги на станцию Крабовая (эксп.) Дальневосточной железной дороги с грузом нефть/нефтепродукты (мазут и дизельное топливо) весом не более 6000 тонн.

4.Ссылка ОАО «РЖД» на пункты 3.1.1 и 3.2.3 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р несостоятельна, так как Планом формирования грузовых поездов на железных дорогах ОАО «РЖД» на 2016/2017 утвержден план маршрутизации по направлению Новая Еловка - Крабовая для составов груженых нефтью и нефтепродуктами, к которым относятся и мазут и дизельное топливо, погруженные в спорный маршрут.

В связи с тем, что законных оснований для неприменения маршрутной скидки в спорной отправке о ОАО «РЖД» не было, денежные средства с лицевого счета АО «РН-Транс» в сумме 765 877,00 рублей провозной платы и 137 857,86 рублей НДС были списаны необоснованно.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы списание ОАО «РЖД» денежных средств в ЕЛС АО РН-Транс» при отсутствии у Общества обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, ОАО «РЖД» не применив поправочный коэффициент за прямой отправительский маршрут получил 903 735 рублей (с учетом НДС), что и составляет размер неосновательного обогащения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного : 5огащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о -неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Правовых оснований для списания с ЕЛС истца сумм доборов в размере 903 735 руб. (с учетом НДС), а также их удержания у ответчика не имелось. Указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поэтому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ и ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению сумма процентов пользование чужими денежными средствами составила 30 324,65 руб.

Датой начала исчисления процентов определено 31.10.2017 года в связи со следующим.

За начало периода просрочки принята дата неправомерного списания денежных средств в размере 903 735 рублей (с учетом НДС) с единого лицевого счета (ЕЛС) АО «РН-Транс» № 1000271627. Списание денежных средств подтверждается первичными документами (актами оказанных услуг № 10000271627/2017113, №1000271627/2017112, перечнем первичных документов к ним и счетами - фактурами).

По правилам ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. началом периода просрочки является 31.10.2017 года.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 года до момента фактического исполнения требований об уплате основного долга.

Возражая против иска, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно статье 13 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав Железнодорожного Транспорта РФ» основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. При этом, право утверждения плана формирования, также как и отмены маршрутизации грузовых поездов, предоставлено перевозчику, как владельцу инфраструктуры.

Маршрутные перевозки организуются исходя из: экономической целесообразности для ОАО «РЖД»: технической и технологической возможности инфраструктуры для организации движения маршрутов и плана формирования грузовых поездов (пункт 3.1.1. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р, далее - Инструкция).

При этом, согласно пункту 3.2.3 Инструкции Центральная дирекция управления движением в соответствии с пунктом 3.1.1 определяет техническую, технологическую возможность для запрашиваемого назначения и экономическую эффективность для ОАО «РЖД».

Отправительские маршруты из разных по номенклатуре грузов по характеру работы для станции назначения являются разборными поездами и влекут за собой дополнительную маневровую работу, что отрицательно сказывается как на эксплуатационной работе самой станции, так и дороги в целом.

Центральная дирекция управления, движением рассмотрев заявку АО «РН-Транс» по вопросу формирования прямых отправительских маршрутов из разных по номенклатуре грузов со станции Новая Еловка Красноярской ж.д., назначением на станции Крабовая, Крабовая-экс Дальневосточной ж.д. весовой нормой 6 000 тонн, указало не нецелесообразность их включения в План маршрутизации отправительских маршрутов (телефонограмма от 07.11.2016 № ТЩПФ-18/К-41).

АО «РН-Транс» со станции Новая Еловка КРС по накладным ЭМ059652, ЭМ061167, ЭМ059655 на станцию Крабовая (эксп.) ДВС оформлено к перевозке 67 вагонов, 61 из которых были погружены веществом жидким опасным для окружающей среды Н.У.К. (мазут) и 6 - дизельным топливом, то есть разными по номенклатуре грузами.

В связи с чем, у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для перевозки спорных вагонов отправительским маршрутом.

Возражения ответчика несостоятельны и не принимаются во внимание суда.

Планом формирования отправительских маршрутов на 2016/2017 утвержден план маршрутизации по направлению Новая Еловка - Крабовая для составов груженых нефтью и нефтепродуктами, к которым относятся и мазут и дизельное топливо, погруженные в спорный маршрут.

Верность доводов истца, указанных в исковом заявлении, подтверждается официальной позицией ОАО «РЖД», опубликованной на официальном сайте ОАО «РЖД» и изложенной в Письме ОАО «РЖД» от 26.08.2003 г. № ЦМДТ-8/454/ЦФД-17/ЦФТОГ «Вопросы и ответы по новому Прейскуранту № 10-01»Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», где при ответе на 16 вопрос было недвусмысленно разъяснено, что наименование груза не является критерием прямого отправительского маршрута и маршрутная скидка должна быть применена, если грузоотправителем соблюдены все необходимые требования для признания маршрута отправительским и на нем проставлена соответствующая отметка.

Как видно из представленных транспортных железнодорожных накладных №№ ЭМ 059655, ЭМ 059652, ЭМ 061167, АО «РН-Транс» были выполнены все необходимые условия для признания маршрута отправительским: количество вагонов - 67, масса брутто 5 974,66 тонн, груз -нефтепродукты «мазут» и «топливо дизельное», грузополучатель и станция назначения совпадают по обеим накладным (ст. Крабовая эксп., грузополучатель ООО «РН-Морской терминал Находка»).

Доводы, изложенные ответчиком в дополнениях в отзыву на исковое заявление, также не могут быть приняты судом во внимание.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 903 735 руб. 00 коп.,. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 324 руб. 65 коп., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 года до момента фактического исполнения требований об уплате основного долга, подлежит удовлетворению по ключевой ставке банковского процента, действующей в соответствующий период после вынесения решения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Структурное подразделение Центра Фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" Куйбышевский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания в пользу Акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске неосновательное обогащение в размере 903 735 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 324 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2018 года до момента фактического исполнения требований об уплате основного долга, госпошлину в сумме 21 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова