Гражданский кодекс часть 1

Истец по первоначальному иску просит суд обязать ответчика – ООО «Шугур» исполнить обязательство в натуре, а именно передать остатки сырья и готовой продукции Истцу – ООО «Торговый дом «ОМК» в количестве:

- 209,132 (Двести девять тысяч сто тридцать два кг) нефти сырой;

- 21, 518 (Двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать кг) топлива маловязкого

- 8,609 (Восемь тысяч шестьсот девять кг) нефтяного растворителя

Письмом от 31.07.2009г. б/н ООО «Торговый дом «ОМК» заявило об увеличении исковых требований и просит суд обязать ответчика возвратить9,617кг фракции мазутной прямогонной.

Рассмотрев заявление истца, суд в его принятии отказывает, поскольку истцом фактически заявлено новое (дополнительное) требование, что противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал и обратился со встречным иском, которым просит суд . зачесть имущество, которое требует передать ему в натуре общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК» в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Шугур» по взаиморасчетам по договору от 04 августа 2008 г. за N 1, в объеме:

- сырая нефть - 125,899 (Сто двадцать пять тонн восемьсот девяносто девять килограмм);

- топливо маловязкое судовое - 13,141 (тринадцать тонн сто сорок один килограмм);

- нефтяной растворитель.6,167 (шесть тонн сто шестьдесят семь килограмм)., по рыночной цене на 27.01.09 года — 3000 рублей на сумму 377 697 рублей 00 коп.; .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шугур» -1 137 053 рубля 24 копейки - сумму остатка задолженности по взаиморасчетам за оказанные услуги по переработке сырой нефти по договору № 1 от 04 августа 2008 года.

Взыскать, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шугур» вознаграждение представителя в размере 15 000 рублей.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон истца, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

По первоначальному иску.

Между сторонами 04.08.2008г. был заключен договор №1 на переработку сырой нефти.

Согласно п.12.1 договора ответчик как подрядчик обязался на своих технологических установках переработать из давальческого сырья истца как заказчики сырой нефти в готовую продукцию, а заказчик п. 1.4 обязуется выплатить подрядчику вознаграждение за переработку.

Согласно п.7.1 договора право собственности на сырье передаваемое для переработки, и готовую продукцию полученную в результате переработки сырья, сохраняется за истцом как заказчиком

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.08г. (л.д.13) стороны приостановили действие договора № 1 от 04.08.2008г. с 01.12.2008г. на неопределенный срок ( п.1 соглашения) и п.2 соглашения обязались подписать акты сверки задолженности по состоянию на 01.12.2008г.

Из подписанного сторонами акта сверки (т.1л.д.67) следует, что на 01.12.2008г.задолженность истца перед ООО «Шугур» за переработку сырой нефти составляет 1 514 750руб. 24коп., которые до настоящего времени не погашены.

Суд считает п.1 дополнительного соглашения №1 от 01.12.08г. о приостановке действия договора № 1 от 04.08.2008г. на неопределенный срок недействительным, поскольку действующее законодательство не предусматривает приостановку действия договора на неопределенный срок, в связи с чем следует считать договор №1 от 04.08.2008г. действующим.

При этом сторонами выверен и подписан баланс наличия у ответчика переданной истцом сырой нефти и готовой (переработанной ) продукции по состоянию на 30.11.2008г.(л.д.20)

Наличие данных указанных в балансе на 30.11.2008г. по настоящее время, истец и ответчик подтвердили и разногласий в этой части у сторон не имеется.

Поскольку договор №1 от 04.08.2008г. не расторгнут требования истца о возврате ему 209132кг. нефти сырой являются необоснованными и в иске ему в этой части следует отказать. У ответчика остается обязанность по переработке нефти сырой и отсутствует обязанность по ее возврату в непереработанном виде.

Из переписки сторон и требований встречного иска следует, что зафиксированные балансом от 30.11.2008г. и находящиеся у ответчика 21 518кг. топлива маловязкого судового и 8 609кг нефтяного растворителя следует удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 1000рублей, в сумме 1000рублей отнести на истца.

По встречному иску.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.12.08г. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2008г., согласно которому задолженность со стороны ООО «Торговый дом «ОМК» перед ООО «Шугур» за переработку нефти сырой составлет 1 514 750руб. 24коп., что также подтверждается актами за август – ноябрь, декабрь 2008г., актами зачета взаимных требований, актами приема – передачи готовой продукции и актами поступления сырья.

ООО «Торговый дом «ОМК» наличие долга в сумме 82566руб. 40коп. признал, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем также просит суд вызвать свидетелем Кириллова Ю.М.

Суд в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелем Кириллова Ю.М. отказывает, поскольку наличие или отсутствие долга (допустимость и относимость доказательств) подтверждена документально.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Шугур» о взыскании с ответчика 1 137 053руб.24коп. долга следует удовлетворить (ст.309 ГК РФ).

В части исковых требований зачесть имущество , которое требует передать ему в натуре ООО «Торговый дом «ОМК» на основании ст.410 ГК РФ в иске следует отказать, поскольку обязательства не являются однородными.

В требовании ООО «Шугур» о взыскании с ответчика 15 000рублей расходов по оплате услуг представителя следует отказать, поскольку представитель ООО «Шугур» в судебном заседании пояснил суду, что на настоящий момент оплата услуг представителя не произведена.

Представителем ООО «Торговый дом «ОМК» заявлено о фальсификации доказательств по делу.

1)акт №00000022 от 17 декабря 2008 года. Подпись и печать не принадлежат истцу

2)акт №11/ГП от 17 декабря 2008 года. Подпись и печать не принадлежат истцу.

3)Баланс с 01.12.08 по 17.12.08 Подпись и печать не принадлежат истцу.

4)копия не читаемого документа Подпись и печать не принадлежат истцу

5)конверт заказного письма 420015 08 95774 5 не принадлежит истцу

6)Письмо от 26 января 2009г. № 26 истцу не принадлежит

7)Спецификация от 22 декабря 2008 года не истцом не подписывалась

ООО «Шугур»согласия на исключение указанных материалов как доказательств по делу не дало.

При этом ООО «Торговый дом «ОМК» не считает необходимым проведение экспертизы.

При указанных обстоятельствах в соответствии сост.161 АПК РФ, суд считает довод ООО «Торговый дом «ОМК» о фальсификации указанных им материалов не обоснованным , поскольку актами сверки взаиморасчетовопровергается довод заявителя о фальсификации, а согласия на проведение экспертизы заявитель не дал.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ОМК» в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 17 185 руб. 27 коп. Взыскать с ООО «Шугур» в Федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Обеспечительная мера остаётся до вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК», г. Казань, об увеличении размера исковых требований отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шугур», Самарская область, передать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК», г. Казань 21,518кг. топлива маловязкого судового; 8, 609кг. нефтяного растворителя.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Шугур», Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК», г. Казань, расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб.

В ходатайстве о вызове свидетеля отказать.

По встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМК», г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шугур», Самарская область, 1 137 053 руб. 24 коп. долга и в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 17 185 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Шугур», Самарская область, в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Баласлов В.Н.