Решение № А55-10375/15 от 03.08.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2015 года

Дело №

А55-10375/2015

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено   06 августа 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании 28 июля - 03 августа 2015 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,     дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2",Россия, 446301, Отрадный, Самарская область, пер. Физкультурников, 2 А

к  Межрайонной инспекция ФНС России по Самарской области № 14, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, пр. 50 лет Октября, 10 А
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы Самарской области, г. Самара

о признании решения недействительным в части

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 25.05.2015; ФИО2, доверенность от 23.12.2014;

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность № 2 от 24.02.2015; ФИО4, доверенность № 11 от 29.05.2015, ФИО5 по доверенности №11 от 29.05.2015г., после перерыва ФИО3, доверенность № 2 от 24.02.2015; ФИО4, доверенность № 11 от 29.05.2015;

от третьего лица - ФИО6 по доверенности №12-22/0009 от 02.03.2015г.;

установил:

     Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области от 16.10.2014г. № 09-20/14846 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 13 065 рублей, привлечении к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 рублей.

     Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях, в порядке ст.81 АПК РФ.

     Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с материалами налоговой проверки и в дополнениях к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

      В судебном заседании представитель третьего лица Управления ФНС России по Самарской области, поддержал позицию заинтересованного лица и просит отказать в удовлетворении заявления.

       Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов изложенных в заявлении, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
      Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Самарской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ООО «Транспорт-Отрадный-2» (далее по тексту - Общество, налогоплательщик, Заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. и составлен Акт выездной налоговой проверки от 22.07.2014г. № 09-20/20 ДСП.  

      По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено Решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2014г. № 09-20/14846, в соответствии с которым ООО «Транспорт-Отрадный-2» предложено уплатить: налоги в сумме 3 028 693 руб., в том числе налог на прибыль 1 731 572,00 руб., НДС в размере 1 297 121 руб., пени в общей сумме 477 851,42 руб.  и начислен штраф  в сумме 260 279 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 139 936 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 120 343 руб.

     Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.01.2014г. № 03-15/01282, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично и Решение Инспекции от 16.10.2014г. № 09-20/14846 отменено в части начисления: налога на прибыль в размере 1 441 246 руб., НДС в размере 911 180 руб., пени по налогу на прибыль в размере 63 966,02 руб., НДС в размере 291 620,94 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

     ООО «Транспорт-Отрадный-2» оспаривая решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области от 16.10.2014г. № 09-20/14846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 065,00 руб., привлечении к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 руб. не соответствует положениям ст. 55, 247, 285,324 НК РФ, считает, что оно нарушает права и законные интересы Общества, поскольку  при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не в полной мере были оценены доводы налогоплательщика в обоснование правомерности исчисления и уплаты налогов в связи с чем, подлежит признанию недействительным в указанной части.

     При рассмотрении данного дела суд основывался на следующих правовых нормах.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

      Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

        В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

      Из материалов налоговой проверки следует, что Общество было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Транспорт-Безенчук», «Транспорт-Нефтегорск», «Транспорт-Суходол». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 01.02.2010 года.

      Присоединенные организации имели налоговый убыток:             ООО «Транспорт-Безенчук» за 2009 год 4 467 547 руб., за январь 2010 г. - 3216613руб.; ООО «Транспорт-Нефтегорск» за январь 2010 г. 2 741 962 руб.; ООО «Транспорт-Суходол» за январь 2010 г. 1 545 433 руб.

      Общество, в соответствии с п. 5 ст. 283 НК РФ, учло убытки присоединившихся организаций в налоговых декларациях за 2009 год в сумме 4 467 547 руб., и за 2010 год -7 504 008 руб.

      В ходе выездной налоговой проверки заявителем были представлены первичные бухгалтерские документы, присоединившихся организаций, подтверждающие их доходы и расходы за январь 2010 г. , подтверждающих объем понесенного убытка.

     Инспекцией в ходе проверки представленных документов установлено, что присоединившиеся в ходе реорганизации организации завысили размер понесенных расходов за январь 2010 г. на сумму недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, рассчитанного как разница между начисленным резервом и фактически начисленными вознаграждениями в размере 1 451 629,68 руб., в т.ч.: по ООО «Транспорт-Безенчук» - 327 578,96 руб.; по ООО «Транспорт-Нефтегорск» - 479 212,72 руб.; по ООО «Транспорт-Суходол» - 644 838,00 руб.

     В связи с чем, Инспекция пришла к выводу, что присоединившиеся организации неправомерно завысили налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль организаций на основании п. 7 ст. 250 НК РФ и завысили налоговый убыток за январь 2010 г. на сумму 1 451 630 руб. Данный убыток Общество также неправомерно учло в налоговой декларации за 2011 г. в нарушение ст. 283 НК РФ, т.к. он не сформирован по правилам гл. 25 НК РФ.

       Заявитель в обоснование неправомерности выводов налогового органа приводит следующие доводы.

       Пунктом 1 ст. 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается
календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по
окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога,
подлежащая уплате. При этом, если организация была ликвидирована реорганизована до
конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период
времени от начала этого года до дня завершения реорганизации (п. 3 ст. 55 НК РФ).

     Предусмотренные п. 3 ст. 55 НК РФ правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций (абз. 4 п. 3 ст. 55 НК РФ). Таким образом, в сложившейся ситуации для организаций налоговым периодом для налога на прибыль организаций является календарный год (п. 1 ст. 285 НК РФ), по окончании которого и необходимо провести инвентаризацию резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год в порядке, определенном ст. 324.1 НК РФ.

     В соответствии с п. 3 ст. 324.1 НК РФ на конец налогового периода
налогоплательщик обязан провести инвентаризацию созданного резерва на выплату
вознаграждения по итогам работы за год (п. 6 ст. 324.1 НК РФ). Недоиспользованные на последнее число текущего налогового периода суммы резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

     При этом налогоплательщик имеет право не только перенести сумму неиспользованного резерва на следующий налоговый период, в части невыплаченного вознаграждения, относящегося к текущему налоговому периоду, но также включить в состав внереализационных расходов недостающую сумму, рассчитанную как разница между фактическим остатком и суммой вознаграждения, подлежащей выплате (абз. 2 п. 4 ст. 324.1 НКРФ).

     Какие-либо особенности использования резерва на оплату отпусков и выплату вознаграждений в случае реорганизации в действующем законодательстве не установлены. Из положений ст. 324.1 НК РФ не следует, что реорганизуемые общества или присоединяемые организации обязаны включить сумму начисленного резерва по выплате вознаграждения в состав внереализационных доходов и учесть эту сумму при формировании налоговой базы, в т.ч. в том случае, если реорганизованное общество производит создание резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, т.е. произведет выплату данного вознаграждения.

     Сотрудники присоединившихся организаций не потеряли права на получение вознаграждения, выплачиваемого по итогам года, от Заявителя. Кроме того, оно им начисляется с учетом работы в январе 2010 года в присоединенных организациях, т.е. на дату реорганизации у Общества сохраняется обязанность по выплате вознаграждения, следовательно, наличие резерва, формирование которого предусмотрено в его учетной политике, является правомерным.

    Вознаграждение по итогам работы за год было выплачено на основании следующих документов: приказ от 20.10.2011 г. № 737-П «О поощрении работников по итогам за 2010 год» на 1 листе; приказ от 31.12.2010 г. № 832 «О поощрении работников по итогам за 2010 год» с приложением, всего на 53 листах; приказ от 29.12.2012 г. № 1126-П «О поощрении работников по итогам за 2012 год» на 1 листе; приказ от 29.12.2011 г. № 913-П «О поощрении работников по итогам работы за 2011 год» с приложением, всего на 70 листах; приказ о поощрении работников от 14.05.2010 г. № 302 на 2 листах (приложения №№6-10).

    Из данных приказов и приложений усматриваетсч, что было выплачено вознаграждение сотрудникам, работающим в ООО «Транспорт-Отрадный-2, в том числе и работникам присоединившихся организаций - ООО «Транспорт-Безенчук», ООО «Транспсрт-Суходол», ООО «Транспорт-Нефтегорск» (в приложении к Приказам указанные работники числятся по подразделениям - ФИО7 участок, Нефтегорский участок, Безенчукский участок).

     В связи с чем, Заявитель считает вывод Инспекции о том, что в ходе выездной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено использование начисленного резерва на выплату вознаграждений по итогам года сотрудникам присоединившихся организаций (стр. 33 Решения), является несостоятельным и не подтвержден Инспекцией соответствующими доказательствами.

    Следовательно, неиспользованная сумма резерва ООО «Транспорт-Безенчук», ООО «Транспорт-Нефтегорск», ООО «Транспорт-Суходол» в виде расходов на выплату вознаграждения   по   итогам   года   обоснованно   не   была   включена   указанными организациями в состав налоговой базы по состоянию на день реорганизации, т.к. она подлежит переносу в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 324.1 НК РФ. В данном случае она передается правопреемнику, который и осуществил выплату вознаграждения по итогам года. Следовательно, ООО «Транспорт-Отрадный-2» имеет полное право уменьшить свою налоговую базу на сумму спорного убытка.

     Кроме того, действующими положениями ст. 324.1 НК РФ не установлено, что созданный резерв должен быть использован исключительно на выплату вознаграждения тем работникам, в отношении которых он создан, в данном случае работников присоединившихся организаций, в связи с чем,  довод Управления о том, что Общество не предоставило сведений о выплате вознаграждения именно работникам присоединившихся организаций, не может быть признан обоснованным, т.к. не имеет правового значения для решения вопроса.

      Заявитель также отмечает, что по окончании налогового периода 2010 г. Обществом проведена инвентаризация по резерву на выплату вознаграждения. Неиспользованная часть резерва учтена в ООО «Транспорт-Отрадный-2» при расчете налоговой базы, в составе внереализационных доходов в текущем налоговом периоде в размере 557 575,13 руб., что подтверждается Оборотами по счету 96 за 2010 год. Таким образом, Общество использовало резерв по целевому значению, а суммы недоиспользованного резерва (с учетом резерва присоединившихся организаций) были включены во внереализационные доходы в размере 557 575 руб. в порядке, установленном ст. 324 НК РФ.

      Взимание налога на прибыль исключительно с доходов, без учета реально понесенных налогоплательщиком расходов, по мнению Заявителя, является недопустимым. В таком случае налоговый орган не может не учитывать положения п. 1 ст. 247 НК РФ, в соответствии с которыми объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговый орган обязан учитывать такой порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, и не может изменить суть налога, превратив его в налог на доходы, не предусмотренный законодательством РФ о налогах и сборах.

     Таким образом, при проведении налоговой проверки необходимо установить реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций.

      Так, уменьшение суммы перенесенного убытка исключает необходимость признания внереализационного дохода в размере 557 575,13 руб., а также увеличены расходы на оплату труда на сумму 894 354,55 руб., т.к. сумма рассчитанного резерва в части невыплаченного вознаграждения на конец года (6 142 320 руб.), превышает фактический остаток неиспользованного резерва на конец года (5 247 965,45 руб.) (п. 4 ст. 324.1 НК РФ).

      По мнению Заявителя, иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций ООО «Транспорт-Отрадный-2». Выплаченное в 2010 году и в 2011 году вознаграждение по итогам работы за год не учитывается в расходах для целей налогообложения по налогу на прибыль, а производится за счет ранее начисленного резерва на выплату вознаграждения (в сумму которого и входят суммы резерва присоединившихся организаций). Следовательно, исключение из состава расходов спорной суммы в размере 1 451 929,68 руб. фактически приведет к тому, что данная величина вознаграждения не будет учтена при налогообложении прибыли. Таким образом, сумму расходов на оплату труда следует увеличить на соответствующую сумму. Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлен реальный размер налоговых обязательств Общества, т.к. исключая из состава расходов часть налогового убытка присоединившихся организаций, она не учла в расходах ту часть выплаченного вознаграждения по итогам работы за год, которая не была прямо отнесена на расходы при налогообложении прибыли, а была осуществлена за счет ранее начисленного резерва на выплату вознаграждения (с учетом суммы резерва присоединившихся организаций)

     В связи с чем, Заявитель считает, что вышеизложенные им доводы полностью доказывает использование резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, отраженного в расходах ООО «Транспорт-Безенчук», ООО «Транспорт-Суходол», ООО «Транспорт-Нефтегорск» за январь 2010 года. И соответственно правомерно было отражено в расходах января 2010 г. с последующим включением в налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Транспорт-Отрадный-2» за 2011 год по строке ПО «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период.

    Ссылку Управления на положения ст. 54, 88 НК РФ о возможности подачи уточненных налоговых деклараций Заявитель считает несостоятельной, поскольку данный вопрос должен решаться в рамках выездной налоговой проверки для определения реального размера налоговых обязательств, чего Инспекцией сделано не было.

      Инспекция в обоснование законности оспариваемого решения ссылается на нарушение Заявителем  требований ст.283 НК РФ, которое выразилось в неправомерном завышении и отражении в налоговой декларации за 2011 год убыток прошлых налоговых периодов (2010г.) на всю сумму заявленного убытка присоединившихся организаций в размере 7 504 008руб., не восстановив сумму неиспользованного резерва на выплату вознаграждений присоединившихся организаций за 2010г. в размере 1 451 629, 68руб., что подтверждается налоговыми регистрами, налоговыми декларациями по налогу на прибыль, приказами по вознаграждению.

       Суд считает доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.

       ООО «Транспорт_отрадный-2» было реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Транспорт-Безенчук», «Транспорт-Нефтегорск», «Транспорт-Суходол». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 01.02.2010 года. Присоединенные организации имели налоговый убыток. Общество, в соответствии с п. 5 ст. 283 НК РФ, учло убытки присоединившихся организаций в налоговых декларациях за 2010 год в сумме 4 467 547 руб., и за 2011 год -7 504 008 руб.

       Заявителем в ходе выездной налоговой проверки были представлены первичные бухгалтерские документы, присоединившихся организаций, подтверждающие их доходы и расходы за январь 2010 г. Таким образом, Заявителем соблюдено требование п. 4 ст. 283 НК РФ о сохранении документов, подтверждающих объем понесенного убытка и замечаний к данным документам у Инспекции не было. Однако, в ходе проверки представленных документов установлено, что присоединившиеся в ходе реорганизации организации завысили размер понесенных расходов за январь 2010 г. на сумму недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, рассчитанного как разница между начисленным резервом и фактически начисленными вознаграждениями в общем размере 1 451 629,68 руб.

      Инспекция пришла к выводу, что данные суммы должны были быть включены присоединившимися организациями во внереализационные доходы в последнем налоговом периоде. В связи с этим, присоединившиеся организации неправомерно занизили налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль организаций на основании п. 7 ст. 250 НК РФ и завысили налоговый убыток за январь 2010 г. на сумму 1 451 630 руб. Данный убыток Общество также неправомерно учло в налоговой декларации за 2011 г. в нарушении ст. 283 НК РФ, т.к. он не сформирован по правилам гл. 25 НК РФ.

     Однако, порядок учета расходов на формирование резерва на выплату ежегодного вознаграждения установлен ст. 324.1 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 324.1 НК РФ на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год (п. 6 ст. 324.1 НК РФ).

     Недоиспользованные на последнее число текущего налогового периода суммы резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

     При этом помимо обязанности включить в состав налоговой базы текущего налогового периода недоиспользованные на последнее число текущего налогового периода суммы резерва (п. 3 ст. 324.1 НК РФ), налогоплательщик имеет право не только перенести сумму неиспользованного резерва на следующий налоговый период, в части невыплаченного вознаграждения, относящегося к текущему налоговому периоду, но также включить в состав расходов на оплату труда недостающую сумму, рассчитанную как разница между фактическим остатком и суммой вознаграждения, подлежащей выплате (абз. 2 п. 4 ст. 324.1 НК РФ).

     Какие-либо особенности использования резерва выплату вознаграждений в случае реорганизации в действующем законодательстве не установлены. Учитывая, что в 2010 году присоединенные организации не выплачивали вознаграждения по итогам года, а работники сохранили право на его получение при реорганизации, то данный остаток подлежит переносу в полном размере, с учетом следующих обстоятельств.

     Согласно п. 1, 5 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

      Из взаимного толкования п. 1, 5 ст. 50 и ст. 324.1 НК РФ следует что, если на правопреемника возлагается обязанность по уплате налогов присоединенной организации, то он ему переходят и все предусмотренные права. Учитывая, что ООО «Транспорт-Отрадный-2» производил формирование резерва на выплату вознаграждения по итогам года, то он имеет право перенести остаток невыплаченного вознаграждения за присоединенные организации, включив его в общую сумму резерва, но не учитывая в расходах текущего налогового периода. Запрета на такие действия Налоговый кодекс не содержит, не установлено также никаких особенностей в порядке учета сумм неизрасходованного резерва при реорганизации.

      Право на перенос неиспользованной суммы резерва на выплату вознаграждения подтверждается тем, что сотрудники присоединившихся организаций не потеряли права на получение данного вознаграждения с учетом января 2010 г. Таким образом, если январь 2010 г. включается в расчет вознаграждения, то на сумму расходов на оплату труда в этом месяце также должен быть начислен резерв. Общество в январе 2010 г. производило начисление резерва без учета присоединившихся организаций (приказ от 31.12.2009 г. № 804) и только с февраля 2010 г. в расчет резерва включены расходы на оплату труда с учетом присоединенных организаций (приказ от 03.02.2010 г. № 56).

       Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что представленные документы не подтверждают факт выплаты вознаграждения именно работникам присоединившихся организаций, однако при этом не приведены ссылки на нормативные правовые акты в соответствие с которыми созданный резерв на выплату вознаграждения может быть использован на выплату вознаграждения только тех работников в отношении которых он создан. В свою очередь отмечаем, что положения ст. 324.1 НК РФ не содержат такого требования в порядке учета расходов на формирование и использование резерва на выплату вознаграждения по итогам года как расходование средств резерва только на выплату тем сотрудникам, в отношении которых он начислен.

       Заявителем были предоставлены приказы с поименным списком сотрудников, которым было выплачено вознаграждение. В данных приказах отражено каким работникам было выплачено вознаграждение по итогам работы за год. Таким образом, выводы налоговых органов об отсутствии выплаты вознаграждения бывшим работникам присоединившихся организаций не подтвержден доказательствами. И более того, как указал заявитель, противоречат установленным им же фактах: на стр. 33 Решения отражено, что на основании приказа от 14.05.2010 г. № 302 вознаграждение было выплачено в том числе и сотрудникам ООО «Транспорт-Суходол».

      Заявитель прямо не учитывал в своих расходах суммы перенесенного резерва присоединившихся организаций. Не оспаривается это и налоговыми органами (стр. 30-31 Решения). Общество учло в своих расходах сумму начисленного резерва в размере 25 467 966,89 руб., а спорную сумму в размере 1 451 629,68 руб. учли в своих расходах присоединившиеся организации. ООО «Транспорт-Отрадный-2» включил эту сумму только в состав своего резерва. Подтверждением этому служат налоговые регистры.

      В ведомости учета расходов на оплату труда (т.5 л.д.101) по п. 2 отражена сумма расходов на формирования резерва в размере 25 467 966,86 руб., что не противоречит данным налогового органа. При этом общая сумма расходов на оплату труда составила 539 605 014,43 руб.

      В ведомости учета прямых и косвенных расходов (т.5 л.д.94) расходы на оплату труда отражены в следующем размере: в составе прямых расходов, относящихся к оказанным услугам (п. 1.2 гр. 6) - 479 114 436,81 руб.; в составе косвенных расходов, относящихся к оказанным услугам и общехозяйственным расходам (п. 2.3 гр. 11) - 60 490 577,62 руб. Всего - 539 605 014,43 руб. Следовательно, расходы на формирование резерва присоединенных организаций не учитывались ООО «Транспорт-Отрадный-2» при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, спорная сумма учтена  при налогообложении только в 2011 году в качестве перенесенного налогового убытка.

    Вывод налогового органа, что Заявителем спорные расходы учтены дважды: первоначально в 2010 г. в качестве расходов на оплату труда и второй раз как перенесенный налоговый убыток, суд считает несостоятельным, поскольку на ошибочность данных утверждений указывают фактические обстоятельства дела, приведенные самой же Инспекцией на стр. 32 оспариваемого Решения, где приводятся данные инвентаризации резерва на выплату вознаграждения на 31.12.2010 г. Все данные приведены без учета сумм по присоединившимся организациям, при этом фактический остаток резерва составляет 5 931 254 руб., а необходимая сумма для переноса сумм резерва на 2011 год составляет 6 142 320 руб. Таким образом, на основании п. 4 ст. 324.1 НК РФ Общество имело право дополнительно включить в расходы на оплату труда за 2010 г. недостающую сумму в размере 211 066 руб. (6 142 320 руб. - 5 931 254 руб.). Общество дополнительных расходов не осуществляло. Подтверждение признания в расходах резерва в размере 25 467 966,86 руб. Заявитель обосновал.

       Кроме того, Заявитель  в дополнительных пояснениях  ссылается на тот факт, что   Инспекция в отзыве при расчете излишне признанных, по ее мнению, расходов на формирование резерва, учитывает и недостающую сумму, выявленную по итогам инвентаризации 211 663 руб. (указана некорректно, должна быть 211 066 руб.), которая фактически в расходах не была учтена, как только было показано выше.  По приведенным Инспекцией данным сумма 1 451 629,68 руб. не может быть получена: 26 919 596,57 - 25 467 966,89 + 211 663 = 1 663 292,68 руб.  

     Инспекцией приводятся расчеты и доводы относительно порядка формирования и использования резерва на выплату вознаграждения по итогам года в рамках бухгалтерского учета. Указанные сведения, по мнению заявителя, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела по существу, т.к. не влияют на порядок формирования аналогичного резерва в налоговом учете. Статьей 324.1 НК РФ установлен особый порядок учета расходов на формирование резерва, которые не основан на данных бухгалтерского учета. Поэтому данные бухгалтерского учета никоим образом не могут являться доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

При этом налоговый орган суммирует данные бухгалтерского и налогового учета, что лишено экономического смысла, т.к. эти данные несопоставимы и не влияют одни на другие. Резерв формируется в бухгалтерском и налоговом учете по разным правилам.

.      Довод налогового органа о том, что выплата спорной суммы в размере 1 451 629,68 руб. не подтверждена ООО «Транспорт-Отрадный-2» суд считает несостоятельным, поскольку  суммы резерва, отраженные в бухгалтерском учете, не сопоставимы с суммами аналогичного резерва, сформированного в порядке, установленном Налоговым кодексом. А выше приведенные данные налогового учета полностью доказывают, что спорные суммы не были учтены в расходах ООО «Транспорт-Отрадный-2».  Следовательно, если налоговый орган исключает данные расходы из налоговой базы, он должен установить реальные налоговые обязательства. Согласно данным регистров учета прямых и косвенных расходов на производство при налогообложении прибыли, которые представлены Заявителем, нет расходов на выплату вознаграждения по итогам года.

      Таким образом, Заявитель обоснованно ссылается на тот факт, что непризнание в расходах 2011 года ранее неучтенные ООО «Транспорт-Отрадный-2» расходов на формирование резерва в размере 1 451 629,68 руб. приведет к тому, что они не будут вообще учтены при налогообложении прибыли. Правомерность учета данных расходов по существу налоговым органом не оспаривается.

      Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      Налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

      Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо согласно ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

       Заявленные требования удовлетворить.

       Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Самарской области от 16.10.2014г. № 09-20/14846 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 13 065 рублей, привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 рублей.

      Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" (ИНН<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова