Гражданский кодекс часть 1

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2017 по 15.08.2017.

Установил:

Акционерное общество по производству напольных покрытий "ТАРКЕТТ", обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 08-10/240 от 08.11.2016.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявление.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица просит отказать в заявленных требованиях, по основаниям изложенных в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Таркетт» (далее -АО «Таркетт», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) от 08.11.2016 № 08-10/240 о привлечении к ответственности (далее - Решение Инспекции от 08.11.2016 № 08-10/240).

Решением УФНС России по Самарской области от 16.01.2017 № 20-15/00936@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением ФНС России от 06.04.2017 № СА-4-9/6518@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, Решение Инспекции без изменения.

Налогоплательщик в заявлении о признании недействительным Решения Инспекции от 08.11.2016 № 08-10/240 указывает, что представленное Уведомление о контролируемых сделках и его последующее уточнение содержат все необходимые сведения, предусмотренные законодательством. Заявитель считает, что претензии, положенные в основу Решения, относятся к информации, не предусмотренной НК РФ, что указанные недостоверные сведения, а именно, в графе 121 Уведомления о контролируемых сделках значения «0» вместо «1» (по сделкам с порядковыми номерами 1-6, 20), при этом утверждает, что наличие данной графы не предусмотрено НК РФ и ее заполнение носит справочный характер. Так же заявитель в обоснование своей позиции указывает, что согласно пп. 3 п. 3 ст. 105.16 НК РФ в состав сведений о контрагенте в Уведомление должна включаться информация о полном наименовании организации, а так же данные ИНН, при этом утверждает, что никакая другая информация о контрагенте НК РФ для включения в состав Уведомления не предусмотрена.

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ.

Ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление в налоговый орган Уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения установлена ст. 129.4 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 105.16 НК РФ, форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №5061, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 105.16 НК РФ, сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию:

1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных
налогоплательщиком контролируемых сделках;

2) предметы сделок;

3) сведения об участниках сделок:

полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации);

фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Указанная информация позволяет идентифицировать контролируемую сделку, ее участников и является обязательной для заполнения.

В соответствии с Порядком заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденным приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме», зарегистрированным в Минюсте России от 30.08.2012 № 25323 (далее - Порядок заполнения формы уведомления), предусмотрены обязательные для заполнения и необязательные для заполнения пункты. Порядком заполнения также предусмотрено, что некоторые пункты заполняются только при наличии определенных условий. При этом пункты, обязательные для заполнения, непосредственно относятся к информации о контролируемой сделке, прямо предусмотренной в пункте 3 статьи 105.16 НК РФ.

Отсутствие информации в пунктах, обязательных для заполнения, либо указание в этих пунктах недостоверной информации указывает на то, что налогоплательщик не выполнил требования положений пункта 3 статьи 105.16 НК РФ и Порядка заполнения, то есть представил Уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные сведения.

Согласно пункту 4.4. Порядка заполнения формы уведомления в пунктах 121 - 124 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» Уведомления указывается соответствующая цифра по коду отнесения сделки к контролируемой согласно статье 105.14 НК РФ в соответствии с приложением №1 к Порядку заполнения.

Так, пункт 121 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» Уведомления с кодом отнесения сделки к контролируемой «1» заполняется в случае, если сделки совершены между взаимозависимыми лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ.

Налогоплательщиком пункт 121 Раздела 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок)» Уведомления по сделкам с порядковыми номерами №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 20 с АО «ТАРКЕТТ РУС» заполнен со значением «0» вместо «1».

В пункте 090 «Адрес (для иностранных организаций)» Раздела 2 «Сведения об организации - участнике контролируемой сделки (группы однородных сделок)» Уведомлег- я по сделке с порядковым номером 21 в отношении иностранной организации TARKBTT HOLDING GMBH налогоплательщиком не заполнен.

Сделки между взаимозависимыми лицами относятся к контролируемым сделкам (пункт 1 статьи 105.14 Кодекса) в зависимости от сумм полученных доходов (понесенных расходов), определенных положениями статьи 105.14 НК РФ.

Из положений главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ (пункт 1 статьи 248, пункт 6 статьи 250, пп. 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ) следует, что независимо от оформления доходами по договорам займа являются только полученные по ним проценты. При этом средства, получаемые по договорам займа, не учитываются в качестве доходов при расчете налога на прибыль. Аналогичный порядок применяется в отношении расходов, с тем лишь отличием, что учет регулируется статьей 269 НК РФ.

Таким образом, по контролируемым сделкам, относящимся к займам между взаимозависимыми лицами, независимо от способа оформления заимствований контроль осуществляется только по суммам начисленных процентов. Следовательно, в Уведомлении налогоплательщиком должны быть отражены начисленные проценты по договору займа.

Заявитель указывает на то, что все необходимые для налогового контроля сведения были заполнены достоверно в полном соответствии с существом сделки.

Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

В Уведомлении АО «ТАРКЕТТ» по сделке с порядковым номером №22 с иностранной организацией TARKETT недостоверно заполнены:

пункт 030 «Наименование предмета сделки» Раздела 1Б Уведомления: вместо «Проценты по договору займа» указано: «Предоставление денежных средств»;

в пункте 045 «Код предмета сделки (код ОКВЭД)» Раздела 1Б «Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)» Уведомления: вместо кода «65.22» указан код «01.4»; (предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг);

в пункте 090 «Место совершения сделки (адрес места доставки (разгрузки) товара; оказания услуги, работы; совершения сделки с иными объектами гражданских прав)» Раздела 1Б Уведомления: вместо указания местонахождения заимодавца (код страны «250», город «Париж») указан адрес АО «ТАРКЕТТ» (код страны «643», город «Отрадный);

в пункте 130 «Цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлины, руб.» Раздела 1Б «Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)» Уведомления: вместо «84 687 013» указано значение «0».

При этом следует отметить, что сведения о предмете сделок прямо предусмотрены п. 3 ст. 105.16 НК РФ.

Налогоплательщик считает, что необоснованность привлечения к ответственности по указанным Обществом обстоятельствам подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ.

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указано, что для применения налоговой ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, необходимо, чтобы допущенная налогоплательщиком ошибка в заполнении соответствующих реквизитов уведомления создавала препятствия для идентификации контролируемой сделки, прежде всего, ее предмета.

В рассматриваемом случае, одно из недостоверных сведений, указанных в представленном Уведомлении о контролируемых сделках заключается именно в недостоверном указании предмета сделки, а так же места совершения сделки и цена.

При этом сам налогоплательщик в представленном заявлении указывает на то, что недостоверность указания Обществом предмета сделки относится к обязательным для заполнения сведениям.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 305-КГ16-3837 по делу № А40-71494/2015 признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды руководствовались положениями статей 95 - 97, 105.16, 105.17 НК РФ и исходили из наличия у территориального налогового органа обязанности по проверке своевременности представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверности указанных в этом уведомлении сведений, установив в действиях налогоплательщика состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 129.4 Налогового кодекса РФ

Налогоплательщик указывает на то, что Инспекция обязана учесть содержание уточненного Уведомления в силу прямых указаний ст. 88 НК РФ. Данный довод является несостоятельным виду следующего.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов).

При этом согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом следует отметить, что ст. 88 НК РФ не предусматривает проведение камеральной налоговой проверки Уведомлений о контролируемых сделках.

Следует отметить, что оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по ст. 129.4 НК РФ за представление Уведомления о контролируемых сделках, содержащих недостоверные сведения.

При этом данная статья корреспондируется со ст. 105.16 НК РФ, которая и предусматривает порядок привлечение к ответственности за представленное Уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные сведения.

Согласно ст. 105.16 НК РФ Уведомление о контролируемой сделке подается в тот налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете, в связи с чем налоговым органом, установившим правонарушение, составляется акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, так же решение о привлечении к ответственности, принятое на основании акта об обнаружении фактов, принимается налоговым органом, установившем нарушение.

В отношении контролируемых сделок на территориальные налоговые органы возложены следующие функции: прием, ввод и передача на вышестоящий уровень уведомлений о контролируемых сделках; выявление контролируемых сделок в ходе выездных и камеральных налоговых проверок; составление и направление в ФНС России извещений о контролируемых сделках.

При обнаружении в ходе мероприятий налогового контроля контролируемых сделок налоговым органом составляется акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, а так же выносится протокол об административном правонарушении в силу ч.1 ст. 15.6 КоАП. Решение о привлечении к ответственности, принятое на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, принимается налоговым органом, установившим данное нарушение, исходя из изложенных положений ст. 129.4 НК РФ и применяется в отношении уведомления о КС, не представленного налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок или представленного с недостоверными сведениями.

Согласно пункта 2 статьи 105.16 НК РФ в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Информация о недостоверности представленных сведений доведена до сведения налогоплательщика сообщением Инспекции от 15.08.2016 №08-36/06870 с предложением АО «ТАРКЕТТ» предоставить пояснения по изложенным обстоятельствам, рассмотреть вопрос о представлении уточненного уведомления.

Данное сообщение направлено налогоплательщику почтовым отправлением 23.08.2016, что подтверждено уведомлением о вручении №44311201037387.

Сообщение Инспекции от 15.08.2016 №08-36/06870 получено АО «ТАРКЕТТ» -29.08.2016, что подтверждено уведомлением о вручении №44311201037387.

АО «ТАРКЕТТ» 05.09.2016 представлено уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2015 календарный год (регистрационный номер 6056551) с учетом обстоятельств, изложенных налоговым органом в сообщении от 15.08.2016 №08-36/06870.

Таким образом, АО «ТАРКЕТТ» представило уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2015 календарный год после получения сообщения налогового органа от 15.08.2016 №08-36/06870 о содержании в уведомлении о контролируемых сделках за 2015 календарный год недостоверных сведений.

Следовательно, налогоплательщик представил уточненное уведомление о контролируемых сделках, совершенных в 2015 календарном году, после установления налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках.

Согласно п. 1 ст. 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок. В рассматриваемом случае Инспекцией не проводился контроль соответствия цен, а проверялось уведомление о контролируемых сделках на соответствие НК РФ, а так же достоверность содержащихся в нем сведений.

Основная цель данного вида контроля является противодействие использования трансфертного ценообразования в качестве инструмента минимизации налогов.

Налогоплательщиком представляется одно уведомление за календарный год, в котором отражаются все совершенные им в календарном году контролируемые сделки, указанные в статье 105.14 НК РФ.

В случаях, когда налогоплательщик не представил уведомление о контролируемых сделках или представил уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные сведения, налоговый орган на основании статьи 105.16 НК РФ самостоятельно извещает ФНС России о фактах выявления контролируемых сделках, не представленных налогоплательщиком самостоятельно.

ФНС России как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов проводит проверку полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится на основании: уведомления о контролируемых сделках; или извещения территориального налогового органа.

При проведении проверок ФНС России проводит мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 95-97 НК РФ, позволяющие, в том числе истребовать первичные документы по совершенным сделкам для оценки условий сделок между взаимозависимыми лицами.

Целью проведения проверки сделок между взаимозависимыми лицами является сопоставление условий совершенных хозяйственных операций между участниками единой группы компаний на предмет рыночной цены (цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми), выявление фактов занижения налогооблагаемой базы, приводящих к минимизации налоговых поступлений в бюджет. Следовательно, в случае, если налогоплательщиком не представляются сведения о совершении в календарном году контролируемых сделок, либо сведения недостоверны, ФНС России лишается права на проведение проверок на предмет соответствия сделок рыночным условиям, и как следствие, произвести доначисление налога на прибыль организаций с последующим взысканием сумм неуплаченных налогов организацией в бюджет Российской Федерации.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу № А40-71494/2015 суд указал, что руководствуясь ст. ст. 105.16, 105.17 НК РФ, с учетом положений ст. ст. 95 - 97 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что именно на территориальный налоговый орган по месту учета налогоплательщика возлагается обязанность по проверке своевременности представления налогоплательщиком уведомления, отражения в нем всех контролируемых сделок, а также достоверности указанных в этом уведомлении сведений, при этом территориальный налоговый орган в рамках рассмотрения, анализа и проверки уведомления не осуществляет налоговый контроль в сфере правильности применения цен, с использованием методов перечисленных в главе 14.3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, компетенция осуществления которого передана исключительно ФНС России.

Так же следует отметить, что согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Имеется Решение Отрадненского городского суда Самарской области, вступившее в законную силу, согласно которого ФИО5, являясь должностным лицом АО «Таркетт», признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с представлением в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках АО «ТАРКЕТТ» за 2015, содержащего недостоверные сведения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 110,167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Якимова