Решение № А55-10512/06 от 30.10.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 октября 2006 года

Дело №

А55-10512/2006

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  октября 2006 года   дело по иску

ООО "Респект"  ,  443110, Самарская область, Самара, Лесная,23-оф.405

От  июня 2006 года    №

к ОАО "Благодатовское" ,  446293, Самарская область, с.Благодатовка, Большечерниговский район, Шоссейная,1

третье лицо: ОАО маслозавод «Большечерниговский», 446290, Самарская область, с. Большая Черниговка

о взыскании 1 097 500руб.

при участии в заседании

от истца – адвокат Лобанов В.П., представитель по доверенности от 30.06.2006г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2006г.,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 24.07.2006г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей.

Истец (ООО «Респект», г. Самара) обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ОАО «Благодатовское», с. Благодатовка Самарской области обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании 1 097 500руб., из них: 500 000 руб. – основной долг договору займа  № 13 от 21.07.2005г., 597 500 руб. – пени по договору  за просрочку возврата займа, исходя из договора об уступке права требования от 18.05.06 г. № 12-06, мотивируя требования ст.810 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании по устному ходатайству представителя истца, исходя из представленных сторонами доказательств (ОАО «Благодатовское» признано незаконным при создании, регистрация в государственном реестре юридических лиц – СПК «Благодатовское») суд в порядке ст. 48 АПК РФ производит замену ответчика его правопреемником - СПК «Благодатовское».

Представитель правопреемника - СПК «Благодатовское» присутствует в судебном заседании, в письменном отзыве иск не признал.

Третье лицо в отзыве сообщил об отсутствии претензий как к истцу, так и к ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд

Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором займа № 13 от 21.07.2005г., согласно которому третье лицо предоставило ответчику заем – векселем Сбербанка России на сумму 500 000 руб. на срок до 01.09.2005г.

По договору уступки права требования от 18.05.06 г. № 12-06 третье лицо уступило права кредитора по рассматриваемому договору займа истцу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения займа, размер задолженности подтверждается документально, ответчиком не оспаривается.

Суд не принимает возражения ответчика о недоказанности передачи вышеуказанного векселя именно по договору займа, поскольку представленный акт приема-передачи векселя от 21.07.2005г. указывает на передачу векселя Сбербанка России на сумму 500 000 руб. в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора займа.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя.

Таким образом, выдача займа векселями третьего лица не противоречит действующему  законодательству.

По договору уступки права требования права кредитора перешли от ОАО маслозавод «Большечерниговкий» к ООО «Респект».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 245 800 руб. в установленный договором от  29.07.05 г. № 16 срок, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора займа в случае невозвращения указанной суммы займа в срок определенный в п. 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 807, 808, 811, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 597 500 руб. – пени по договору  за просрочку возврата займа.

В то же время учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка (0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства (что подтверждено также размером ставки рефинансирования ЦБ России на дату рассмотрения дела 11,5% - около 0,032 % в день), суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммы 150 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст. ст. 48, 167-171, 180-181, ч. 1 ст. 259,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика - ОАО «Благодатовское», с. Благодатовка Самарской области его правопреемником - СПК «Благодатовское», с. Благодатовка Самарской области.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Благодатовское», с. Благодатовка Самарской области в пользу ООО «Респект», г. Самара 650 000руб., из них: 500 000 руб. – основной долг договору займа  № 13 от 21.07.2005г., 150 000 руб. – пени по договору, а также расходы по госпошлине 16 987 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

/

ФИО1