Гражданский кодекс часть 1

ООО "Джюса-С" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на Административно-складское здание (Лит.АА1А2А3), расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

Мэрией городского округа Тольятти представлен отзыв на иск и дополнение к отзыву. Иск не признан по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву.

ЗАО СМТ "Химэнергострой" представило отзыв на иск, в котором сообщает об отсутствии возражений по вопросу признания права собственности по указанному объекту за ООО "Джюса-С".

ОАО Национальный Торговый Банк с требованиями истца согласно в полном объеме, о чем представлен отзыв на иск от 17.03.09г. (вх. № 18397).

Истцом в предварительном судебном заседании 17.03.09г. было представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявлял о признании права собственности на пристрой к Административно-складскому зданию (Лит. А3), расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

В судебном заседании 06.04.09г. ЗАО СМТ "Химэнергострой" было заявлено ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что объект недвижимого имущества – пристрой к Административно-складскому зданию, расположенному по Тупиковому пр, д. 28 Центрального района г. Тольятти построен на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ЗАО СМТ "Химэнергострой", а также представлено исковое заявление о признании права собственности на пристрой к Административно-складскому зданию (Лит.А3), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

В судебном заседании 20.04.09г. представитель истца отказался от заявления об уточнении исковых требований, и заявил о рассмотрении дела по первоначально заявленным требованиям, а именно о признании права собственности на Административно-складское здание (Лит.АА1А2А3), расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

С учетом отказа истца от рассмотрения заявления об уточнении исковых требований, и рассмотрения дела по первоначально заявленным исковым требованиям, а, также учитывая положения части 3 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что приведет к затягиванию судебного процесса, в ходатайстве ЗАО СМТ "Химэнергострой" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями: о признании права собственности на пристрой к Административно-складскому зданию (Лит.А3), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28, и о возмещении расходов на указанную постройку ООО "Джюса-С" в размере 300 000руб. 00коп следует отказать, при этом ЗАО СМТ "Химэнергострой" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском.

В судебном заседании обозревалось арбитражное дело № А55-3988/2004 по иску ООО "Джюса-С" к Мэрии г. Тольятти, третье лицо ЗАО СМТ "Химэнергострой" о признании права собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, 2-го третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, дополнении к отзывам, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 22.06.04г. по делу № А55-3988/2004, за ООО "Джюса-С" признано право собственности на законченный реконструкцией объект (Лит. А, А1, А2), расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, 28.

Суд указал, что за истцом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.02г. было зарегистрировано право собственности на административно-складские здания (лит. А и А1), площадью соответственно 498,7кв.м. и 1400,9кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д. 26. В результате реконструкции указанных объектов и внутренней перепланировки, на основании заключенного с истцом с третьим лицом договора инвестирования строительства от 01.08.02г. произошло объединение двух зданий в одно, общей площадью 3442,1кв.м., что подтверждается актом технической инвентаризации от 21.03.03г. Фактическое наличие спорного объекта и его технические характеристики подтверждены техническим паспортом МУП «Инвентаризатор». Главное управление архитектуры и градостроительства присвоило строению адрес проезд Тупиковый, 28, строение 1 (ранее пр. Тупиковый, 26). Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, постановлением главы администрации г. Тольятти № 1215 от 01.08.94г., с учетом дополнений, внесенных постановлением от 18.10.99г., был выделен третьему лицу для строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы. Соглашением о разделе земельного участка от 17.05.04г. третье лицо и истец определили свои права в отношении земельного участка.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что им 11.10.06г. был заключен договор № 113 строительного подряда с ЗАО "Мосты Поволжья" на строительство пристроя – котельной к административно-складскому зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый 28, и в ноябре 2006г. строительство было завершено без получения соответствующего разрешения. Спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование под производственную базу ЗАО СМТ "Химэнергострой" - третьему лицу. Соглашением о разделе земельного участка от 17.05.04г. третье лицо и истец определили свои права в отношении земельного участка. В настоящее время третье лицо совместно с истцом занимаются землеустроительством данного земельного участка для последующего его выкупа в собственность. Распоряжением зам.мэра № 5607-5/р от.22.08.08г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, 26,28, формируемого для эксплуатации производственной базы общей площадью 20 324кв.м. В силу п.2 ст.268, п. 1,2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Джюса-С", является лицом, к которому перешло право постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка в связи с приобретением здания, и истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность под самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ, на Административно-складское здание (Лит.АА1А2А3), расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28.

Мэрия городского округа Тольятти в иске просит отказать, указывая, что истцом не представлены доказательства права собственности на земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства. По сведениям управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти, спорным земельным участком на праве бессрочного пользования владеете АО СМТ "Химэнергострой", по обращению которого распоряжением от 22.08.08г. № 56-7-5/р утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, 26, 28 формируемого для эксплуатации производственной базы. Истцом было произведено строительство объекта капитального строительства на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности в нарушении п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие лишает права признания собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО СМТ "Химэнергострой" и ОАО Национальный Торговый Банк против требований истца о признании права собственности не возражают.

В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В ч.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного коедкса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как указанно в свидетельствах о государственной регистрации права от 17.07.02г. серии 63-АА 574246, 574245, за ООО "Джюса-С" было зарегистрировано право собственности на административно-складские здания (лит. А и А1), площадью соответственно 498,7кв.м. и 1400,9кв.м., расположенные по адресу: г. Тольятти, Центральный район, проезд Тупиковый, д. 26, на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 29.01.02г., распоряжения заместителя мера г. Тольятти № 479-6р от 12.02.02г., договора инвестирования строительства от 03.04.01г., акта приема-передачи от 20.02.02г., т.е. не по основаниям приобретения спорного объекта недвижимости предусмотренного Параграфом 7 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

До внесения изменений в абзац 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась возможность признания права собственности за лицом, осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом от 30.06.06г. № 93-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.06г., в абзац 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исследуя вопрос о возникновении права собственности на спорный объект, необходимо установить права истца на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания вещного права с наличием законного использования земельного участка, где осуществлена постройка.

Применение указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с принципами земельного законодательства, в частности, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Строительство пристроя было произведено в ноябре 2006года без получения необходимых разрешений. В результате истцом дополнительно была возведена основная пристройка под литером A3, увеличивающую общую площадь строения на 26,7 кв.м. (Технический паспорт МУП «Инвентаризатор» инвентарный № 7766).

Исходя из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что истец ни одним из видов права собственности на земельный участок не обладает. В соответствии со свидетельством от 14.10.94г. № 20601 спорный земельный участок предоставлен ЗАО СМТ "Химэнергострои" на праве бессрочного пользования.

Истцом также в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что самовольная постройка находится в границах земельного участка, который необходим, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, сформирован, прошел государственный кадастровый учет.

Как следует из соглашения о разделе земельного участка от 17.05.04г., площадь земельного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежат уточнению при межевании, также по обращению ЗАО СМТ "Химэнергострой" 22.08.08г. распоряжением заместителя мэра г.Тольятти № 56-7-5/р утвержден только проект границ спорного земельного участка для эксплуатации производственной базы.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование правомерности заявленного иска представлены лишь документы о соответствии пристроя котельной (Литер А3) действующим строительным нормам и правилам (Техническое заключение ОАО Гипрогор инв. № 98441экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в самарской области в городе Тольятти» № 6 от 18.01.08г., Анализ документации от 02.09.08г. № 99-Т), при этом доказательств соответствия всего объекта Административно-складского здания (Лит.АА1А2А3), расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на момент рассмотрения иска в суде не представлено.

При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях ООО "Джюса-С" о признании права собственности на Административно-складское здание (Лит.АА1А2А3), расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Тупиковый проезд, д. 28, следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать ООО "Джюса-С" справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 500руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению от 20.01.09г. № 75 на сумму 11 500руб. 00коп.

ЗАО СМТ "Химэнергострой" на основании п.п.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 500руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению от 03.04.09г. № 210.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В ходатайстве ЗАО СМТ "Химэнергострой" о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - отказать.

В иске отказать.

Выдать ООО "Джюса-С" справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 500руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению от 20.01.09г. № 75.

Выдать ЗАО СМТ "Химэнергострой" справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 500руб. 00коп., перечисленной по платежному поручению от 03.04.09г. № 210.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов