Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2013 года дело по заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба», 443099, <...>,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, 443041, <...>,

к ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области, 443041, <...>

«о признании недействительным постановления» от 22 мая 2013 года входящий номер 10598,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области, 443010, <...>,

Открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», 443901, г. Самара, аэропорт «Самара»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, директор, удостоверение, Выписка из ЕГРЮЛ;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 – ФИО1, служебное удостоверение;

от ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области – ФИО1, доверенность от 05 февраля 2013 года № 2;

от УФССП России по Самарской области – ФИО3, доверенность от 28 декабря 2012 года;

от ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Инженерная служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22 мая 2013 года входящий номер 10598, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований. Отраженного в протоколе судебного заседания от 04 июня 2013 года (л.д. 53 оборотная сторона), просит суд:

-«признать незаконным Постановление от 25 апреля 2013 года судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» исполнительского сбора в размере 185 308 руб. 15 коп. по исполнительному производству № 30633/12/36/63» (л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства представитель Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 и представитель ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области заявленные в рамках настоящего дела Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве 23, 24).

В ходе судебного разбирательства представитель УФССП России по Самарской области поддержал позицию заинтересованных лиц по настоящему делу.

В судебное заседание представитель ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» не явился, при этом данное открытое акционерное общество было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением № 37334 (л.д. 61).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется предписаниями следующих правовых норм:

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом арбитражный суд пришел к выводу, что в предмет доказывания по данному делу входит следующее:

-доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

-несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного акта, решения и действия (бездействия).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен, в свою очередь, доказывать заявитель.

При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения искового заявления искового заявления ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании 5 004 990 руб. 02 коп. - неосновательного обогащения по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь – декабрь 2011 года. было принято решение от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012, согласно резолютивной части которого, суд, в том числе, решил:

-«взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в пользу ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» 2 622 099 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 160 руб. 13 коп.;

-в остальной части в иске отказать».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 года по делу № А55-12895/2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года указанный судебный акт арбитражного суда 1ой инстанции был оставлен без изменений.

По вступлении решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012 судом был оформлен и выдан 13 сентября 2012 года Исполнительный лист серия АС № 004835513 на принудительное исполнение данного судебного акта (л.д. 44, 45).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должника - Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" посредством принятия Постановления от 08 ноября 2012 года «О возбуждении исполнительного производства» (л.д. 43), было возбуждено исполнительное производство № 30633/12/36/63, которое было фактически получено должником по исполнительному производству – 23 ноября 2012 года, подтверждением чего, служит Почтовое уведомление (л.д. 42), что опровергает довод Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" о получении данного ненормативного правового акта только – 27 ноября 2012 года (л.д. 6, абзац 3ий заявления)

Следует отметить, что в пункте 2ом вступившего в законную силу Постановления от 08 ноября 2012 года «О возбуждении исполнительного производства» должнику по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был уставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 3ри дня, с момента получения данного ненормативного правового акта.

25 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с не исполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в срок на добровольное исполнение и при отсутствии уважительных причин данного не исполнения исполнительного документа. Было принято Постановление «О взыскании исполнительского сбора» (л.д. 9), в соответствии с которым, с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 185 308 руб. 15 коп., то есть, 7 % от суммы задолженности по Исполнительному листу от 13 сентября 2012 года серия АС № 004835513 (2 647 259 руб. 31 коп. (сумма основного долга, включая сумму государственной пошлины) х 7 % = 185 308 руб. 15 коп.).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, из содержания которого, следует, что единственный довод данного муниципального предприятия, положенный в основу заявленных требований о признании незаконным Постановления 25 апреля 2013 года «О взыскании исполнительского сбора», сводится к следующему:

-«… определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 года по делу № А55-12895/2012 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012 до дня рассмотрения кассационной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» на данный судебный акт арбитражного суда 1ой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу № А55-12895/2012 …».

Подвергнув анализу имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае у арбитражного суда 1ой инстанции отсутствуют предусмотренные Законом основания для удовлетворения заявленных Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» требований, и при этом суд исходит из следующего.

Действительно, факт приостановления Федеральным арбитражным судом Поволжского округа исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012 до дня рассмотрения кассационной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу № А55-12895/2012, подтверждается материалами по настоящему делу.

В свою очередь, арбитражный суд 1ой инстанции установил, что Постановление 25 апреля 2013 года «О взыскании исполнительского сбора» было правомерно принято судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 уже после дня рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2012 года по делу № А55-12895/2012, которое окончилось принятием арбитражным судом 3ей инстанции постановления от 27 декабря 2012 года по данному арбитражному делу, которым в удовлетворении кассационной жалобы Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» было отказано.

Кроме того, материалами по настоящему делу также подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 30633/12/36/63 у судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствовали предусмотренные Законом – статьей 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления данного исполнительного производства, в том числе, и в связи с тем, что с должник по исполнительному производству с заявлением (иском) об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках дела № А55-12895/2012 в Арбитражный суд Самарской области не обращался, при этом заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела надлежащих доказательств обратного арбитражному суду 1ой инстанции не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства арбитражный суд 1ой инстанции установил, что в рамках дела № А55-12895/2012 Арбитражный суд Самарской области посредством принятия вступившего в законную силу определения от 12 марта 2013 года отказал в удовлетворении заявления Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2012 года по делу № А55-12895/2012.

Необходимо указать на то, что в силу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятия «отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта» и «отсрочка или рассрочка взыскания исполнительского сбора» не являются тождественными, а само обращение должника по исполнительному производству в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда, не указано законодателем в диспозиции статей 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве правового основания для приостановления арбитражным судом и судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» при рассмотрении настоящего дела не представлено ни одно надлежащее доказательство, свидетельствующее о не соответствии оспариваемого Постановления 25 апреля 2013 года «О взыскании исполнительского сбора», принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Закону - Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушения прав заявителя данным ненормативным правовым актом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, во исполнение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица надлежащим образом доказали правомерность своей позиции по настоящему делу и точного соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем заявленные Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ____________________________________________/ Харламов А.Ю.