Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, по доверенности №8963 от 12.05.2011 года; после перерыва ФИО4, по доверенности 13758 от 07.09.2011 года

от ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области - представитель не явился, извещен

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Теруправление), в отношении поданного ФИО1 заявления от 14.03.2011 года по земельному участку площадью 55,00 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0107017:0037, расположенного по адресу: <...>.

При этом просил обязать Теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В процессе рассмотрения дела заявитель просил суд взыскать с Территориального Управления судебные издержки на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.

Заявление мотивировано наличием у заявителя права на приватизацию спорного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке имеется объект недвижимости – здание модульного магазина? принадлежащие ему на праве собственности под производственной базой.

В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил заявление удовлетворить. При этом представитель пояснил, что Теруправлению был предоставлен полный пакет документов для рассмотрения заявки о выкупе земельного участка, однако, Теруправление в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации в установленные сроки не совершило необходимых действий; зарегистрированное право собственности предпринимателя на здание никем не оспорено; Теруправлению предоставлены полномочия по оформлению договоров продажи земельных участков.

Территориальное управление с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.21-23).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать. При этом представитель пояснил суду, что территориальное управление в настоящее время не имеет полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества, то есть не является тем компетентным органом, который определен положениями Земельного кодекса Российской. Поручение Росимущества у Территориального отдела на отчуждение спорного земельного участка отсутствовало.

В свою очередь, представитель теруправления так же указал, что в представленных заявителем документах имелась выписка из ЕГРИП датированная 09.12.2010 года, в то время как она должна быть датирована не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления, в представленном кадастровом паспорте имелись разночтения, касающиеся адреса объекта, а так же в нарушение Семейного Кодекса РФ отсутствовало нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение следки.

Теруправление получив от заявителя заявление, обнаружив указанные недостатки предложило заявителю представить дополнительные сведения, устранить выявленные недостатки, поэтому возвратило заявителю его заявление вместе с пакетом документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне территориального управления, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Самарской области (далее – кадастровая палата (л.д.83).

Третье лицо, участвующее в деле свою позицию изложило в отзыве на заявление (л.д.55-56).

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты пояснил, что по заявлению ФИО5 29 апреля 2011 года органом кадастрового учета принято решение от 05 мая 2011 года об исправлении технической ошибки, в результате чего, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:37.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, дав оценку их доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд установил следующее.

По делу в соответствии со ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.09.2011 года.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое здание модульного магазина Литера А, расположенного в <...> площадью 56.60 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ 615712 (л.д.124).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 55 кв.м., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (л.д.90) с кадастровым номером 63:08:0107017:37, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о госрегистрации серия 63 № 0200307 от 24.11.1999 года, выпиской из ЕГРП от 09.12.2010 года.

14 марта 2011 года заявитель обратился в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка с указанными характеристиками, приложив необходимые документы, в частности, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, кадастровый план земельного участка, учредительные документы.

Территориальное управление 19.04.2011 года направило в адрес предпринимателя письмо №24/141, в котором указало, что в представленных документах имеются разночтения в строке 4 кадастрового паспорта указан предыдущий кадастровый номер земельного участка как 63:08:0010717:37), относящемся к землям населенных пунктов, а в строке 7 кадастрового паспорта участка указан адрес-улица Лазо, д.13А (л.д.136).

Кроме того, в письме было указано, что в представленных материалах отсутствует нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки.

Дополнительно было сообщено, что территориальное управление осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в Федеральной собственности, только по поручению Росимущества (л.д.16-17) .

Предприниматель, считая, что Теруправление было полномочно на основании предоставленных документов совершить необходимые действия для решения вопроса о приватизации земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой перечень утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок, с даты принятия такого решения, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что предприниматель, имеющий как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и представил в Теруправление пакет документов, предусмотренных Перечнем документов, а Теруправление, в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не приняло соответствующего решения по заявке предпринимателя о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Ссылку Теруправления на отсутствие у него полномочий по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без поручения Росимущества суд, проанализировав нормативные акты, регулирующие деятельность Росимущества и его территориальных органов, признает несостоятельной.

В соответствии с пунктов 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительством РФ от 05.06.2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, а так же имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Полномочия территориального Управления определены в Положении о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ,утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению имуще6ством от 29.09.2009 года №278 (л.д.62-69).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче Федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Пунктом 4.8. Положения, на который ссылается заинтересованное лицо, не предусмотрено наличие или необходимость «Поручений» Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность объектов земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Отсутствие разработанного и утвержденного порядка продажи территориальными управлениями Росимущества земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого таким объектом.

Не может суд согласиться с доводом территориального управления и о том, что поскольку в составе представленных материалов имелись противоречивые сведения, касающиеся кадастрового номера земельного участка, адресной привязки, отсутствовало согласие другого супруга на совершение сделки, возврат документов считается законным и обоснованным.

Суд, принимая во внимание положения п.4 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ №11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено и не опровергнуто территориальным управлением, что до настоящего времени соответствующего Решения по заявлению предпринимателя от 14.03.2011 года о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не принято, что нарушает права предпринимателя, как собственника объекта недвижимости на приобретение данного земельного участка в собственность.

Из представленного кадастрового дела № 63:08:0107017:37 (л.д.70-135) следует, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:37 внесены в ГКН 01.12.2005 года в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

По заявлению предпринимателя ФИО1 30.12.2010 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:37, органом кадастрового учета внесены изменения в связи с образованием части земельного участка.

29.04.2011 года представитель предпринимателя обратилась в кадастровую палату с заявлением 63-08-118/11а-683 об исправлении технической ошибки в части указания кадастрового номера указанного земельного участка. Принято было Решение от 05.05.2011 года №63-00-119/11-61022 об исправлении технической ошибки и в настоящее время в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0107017:37. При этом суд принимает во внимание, что заявителем не названа суду норма, позволяющая территориальному управлению, даже при наличии выявленных недостатков, указанных в письме о возврате документов, в нарушение положений ст.36 ЗК РФ, возвратить пакет документов.

Материалами дела так же подтверждается, что в период, с даты обращения предпринимателя в территориальное управление за реализацией своего преимущественного права, заявителем 30.06.2011 года представлен исправленный пакет документов по недостаткам, указанным в письме от 19.04.2011 года, однако, несмотря на это, до настоящего времени теруправление не исполнило возложенную статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации обязанность, при отсутствии на то оснований, то есть проявило незаконное бездействие, не выполнило установленную законом обязанность в установленном законом порядке и сроке рассмотреть заявление и принять решение.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о взыскании с территориального Управления в Самарской области судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства понесенных расходов заявитель представил договор возмездного оказания услуг №65 от 01.06.2011 года между предпринимателем ФИО1 и ООО «Проспект Консалтинг», согласно которому за оказанные правовые услуги по настоящему делу (п.2.1) предприниматель обязан оплатить 30 000 руб. Доказательством оплаты является имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 07.07.2011 года (л.д.156,157).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается общепризнанный правовой принцип, определяющий, что осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный правовой принцип с учетом его универсальности применяется, в том числе, к правам и обязанностям юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Положения ч. 3 ст. 111 АПК РФ также направлены на обеспечение баланса интересов сторон, равную защиту их прав и реализацию перечисленных общепризнанных правовых принципов.

Суд предлагал Территориальному управлению представить письменные возражения на заявление предпринимателя о распределении судебных издержек в сумме 30 000 руб., на что суду представлены пояснения, из которых следует, что теруправление возражает против заявленного ходатайства. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что заявленные расходы возможно взыскать за счет казны. В свою очередь, в судебном заседании представитель теруправления не назвал сумму расходов, являющейся разумной.

Указанные доводы теруправления суд находит ошибочными, опровергающимися доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В то же время, суд считает, что судебные расходы заявителя в размере 30 000 рублей не оправданы ценностью подлежащего защите права, и являются чрезмерными, в связи с чем, возложение их в полном объеме на ответчика противоречит принципам справедливости, баланса интересов сторон, равной судебной защиты их прав.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов на услуги представителей, исходя из незначительной сложности и продолжительности дела, объема проделанной представителем работ, суд считает возможным взыскать с территориального управления в пользу предпринимателя расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на Территориальное управление в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Бездействие Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отношении поданного предпринимателем ФИО1 заявления от 14.03.2011 года по земельному участку с кадастровым номером 63:08:0107017:0037 площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <...> признать незаконным.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-10610/2011 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения по существу обращения предпринимателя ФИО1 от 14.03.2011 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:08:0107017:0037, площадью 55.00 кв.м., расположенного по адресу: <...> А.

Взыскать Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, <...> пользу предпринимателя ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, <...> пользу предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н. Щетинина