Решение № А55-10627/14 от 04.07.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

г. Самара

июля 2014 года

Дело № А55-10627/2014            

        Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2014 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

       Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Цветковой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании июля 2014 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМедиаГруп Самара", г. Самара

ОГРН 1026301153724, ИНН 6316074627

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области , г. Самара

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №27-10027-14/8  от 22.04.2014 №29адм-14/8

при участии в заседании

от заявителя  – Семенихина А.В., доверенность от 15.04.2014 года, паспорт;

от  заинтересованного лица – Казмирчук Д.М., доверенность от 13.01.2014 года, удостоверение; Макридина И.А., доверенность от 02.06.2014 года, удостоверение,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России, Управление) № 29адм-14/8 от 22.04.2013 года о наложении штрафа по делу №27-10027-14/8 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель считает оспариваемое  постановление о наложении штрафа незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении было допущено нарушение процессуальных норм права, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, не представлены доказательства вины Общества, что является существенным нарушением требований статей 24.5, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ. Общество указывает на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в нарушении законодательства о рекламе. Выпуск же средства массовой информации, в котором имел факт распространения указанного рекламного материала осуществляет редакция газеты «Ва-банкЪ», возглавляемая Главным редактором, который и должен отвечать за вменяемое нарушение. По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, не доказано, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Управление согласно представленному отзыву просит оставить оспариваемое постановление без изменения, указывая на его законность и обоснованность, правомерность вывода о том, что Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении.

Из материалов дела следует, что в отдел контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России поступило обращение Ершовой К.В. (вх.№659-гр. от 27.11.2013г.), в котором сообщалось, что в бесплатной информационно-рекламной газете Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013г. на 13-й странице содержалась реклама биологически активных добавок (далее - БАД) следующего содержания Ярмарка «ДАР-ЗДОРОВЬЕ» г. Новосибирск, состоится 22 ноября в ДК им. Литвинова, пр. Кирова, 145 (быв. ДК им. Кирова), с 10.00 до 15.00. «АМАРАНТОВОЕ МАСЛО 100%» 350 мл. урожай 2013. Содержит сквален 8%. Полезен при заболевании сердечно-сосудистой системы, болях в суставах, катаракте глаз, парадонтите, химиотерапии, способствует понижению уровня холестерина в крови. Сквален подавляет рост раковых клеток и укрепляет иммунитет» ЦЕНА - 1063 руб. «ИНОЛ+» усиленный наруральный. Продуктивен при мастопатии, онкологии груди, желудка, печени, прямой кишки, легких, фибромиома матки, узлы и полипы в ней, кистозе яичников, эндометриозе, аденоме предстательной железы. ЦЕНА - 438 руб.» НОВЫЙ «АДЕНОСТОП» экстракт травы дурнишника колючего. Полезен при простатите, аденоме предстательной железы, недержании мочи. ЦЕНА - 688 руб. Вместе с тем, в рекламе указаны биологически активные добавки (далее-БАД), как «ДОБРОДЕЯ» свечи ректальные для мужчин и вагинальные для женщин, «КАСТОАРИН», ЭЛЕКСИР «ДИОСКРЕЯ КАВКАЗКАЯ», «ПРОМУЦЕТ» (БАЛЬЗАМ КИРОВА) НА ОСНОВЕ 36 ЦЕЛЕБНЫХ ТРАВ, ТЕРПИНТИНОВЫЙ БАЛЬЗАМ «ЖИВИЦА КЕДРА», БОЛЬЗАМ «СОЛЯСОЛ», КРЕМ «СУСТАНОРМ», КРЕМ-БАЛЬЗАМ «ЖИВИТЕЛЬНЫЙ» С ЖИВИЦЕЙ СОСНЫ, КРЕМ «ТАЕЖНЫЙ», «ШИШКО-СТОП» усиленный, ГЕЛЬ-БОЛЬЗАМ «СУДАРИН», КРЕМ «ВЕНОКРЕПИН», «ТАЛКАН», «НОВОПАН», «КАМЕННОЕ МАСЛО», КРЕМ «ПСОРИКОН», «НУКСЕН» НА ОСНОВЕ ЧЕРНОГО ОРЕХА -ЭЛИКСИР ЖИЗНИ, СВЕЧИ «НУКСЕДАН», «ЛАПЧАТКА БЕЛАЯ» (ПЯТИПАЛ) КОРЕНЬ, «МАРАНОЛ», «ГЕМАХОЛ», «СОЛОГЕМ», «ГРИБ КОПРИНУС», «ГРИБ АГАРИК бразильский», «ГРИБЫ: МЕЙТАКЕ, ШМИТАКЕ, РЕШИ», «ГРИБ ТРЕТОВИК», МАСЛО КЕДРОВОГО ОРЕХА ЭЛИТНОЕ, МАСЛО ЧЕРНОГО ТМИНА, МАСЛО ГРЕЦКОГО ОРЕХА, ТЫКВЕННОЕ МАСЛО, КУНЖУТНОЕ МАСЛО, ЛЬНЯНОЕ МАСЛО, «МУМИЕ КИРГИЗСКОЕ», «БАРСУЧИЙ ЖИР», «МЕДВЕЖИЙ ЖИР», БАЗЬЗАМ «ШУСТЕР», ЧЕРНИКА «Глаза Дракона», МУКА тыквенная, МУКА льняная, МУКА расторопши, МУКА кедрового ореха, ТРАВЫ: Плоды Сафоры, Пол-пола, Стевия. Все указанные в рекламе БАДы создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами, что содержит признаки нарушения рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление установило, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной рекламы, то есть лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Решением Комиссии Самарского УФАС России (исх.№1280/8 от 11.02.2014г.) (л.д. 43-49)  по делу №10027-13/8 указанная реклама, распространенная ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в бесплатной информационно-рекламной газете Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013г. на 13-й странице,  была признана ненадлежащей, поскольку она содержит нарушение требований пункта 6 части 5  статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Данное решение не было обжаловано Обществом.

На основании указанного решения материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2014 года№1281/8 антимонопольным органом в отношении  ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» возбуждено дело об административном правонарушении №27-10027-14/8 о нарушении  пункта 6 части 5  статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе и проведении административного расследования (л.д. 64-66).

  Данное определение получено Обществом согласно почтовому уведомлению  19.02.2014 года (л.д. 67).

Определением от 11.03.2014 года № 2277/8 на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования продлен до 11.04.2014 года.

  Письмом  от 11.03.2014 года №2278/8 Общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 74-75).

11.04.2014 года в присутствии уполномоченного представителя Общества по доверенности на конкретное административное дело (л.д. 76) уполномоченным должностным лицом Управления - Врио, начальника отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России Фоминой Е.О. – в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 77-83).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено определением от 11.04.2014 года № 4136/8 (л.д. 84), что заявителем подтверждено в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления вынесено постановление от 22.04.2014г. № 29адм-14/8 о наложении на Общество штрафа по делу № 27-10027-14/8 об административном правонарушении. Данным постановлением ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ и применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 200 000 руб.

Не согласившись сданным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав  и оценив доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ст. 5 Закона N 38-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.    Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона орекламе).

Пунктом  6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе  установлено, что в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности  пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе,  установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанная норма направлена на повышение ответственности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за размещение рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из текста рассматриваемого рекламного образца четко прослеживается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования. Это свидетельствует о намерении привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему профилактическое и лечебное воздействие.

Как лекарственное средство указанные в рекламном объявлении продукты не зарегистрированы, то есть лекарственным средством не являются, что не оспаривается заявителем, и исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Однако в указанной выше рекламе, распространенной Ообществом, содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

 Как уже было указано, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов течения, медицинских изделий.

По смыслу требования вышеуказанной нормы на наличие лечебных свойств допускается указывать только в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. Этот перечень товаров и услуг является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В отношении товаров и услуг, не входящих в данный перечень, действует запрет указывать в ах рекламе на лечебные свойства, т.е. на положительное влияние на течение болезни.

Исходя из заложенных в законодательстве Российской Федерации понятий медицинской деятельности, видов медицинской помощи и методов лечения сведения о симптомах и проявлениях заболеваний, названиях болезней, методах воздействия на организм для восстановления здоровья, профилактике и диагностике заболеваний, будучи сообщенными в рекламе, указывают на наличие у рекламируемых товаров и услуг лечебных свойств.

В рекламе вышеуказанных биологически активных добавок, рекламодатель рекламирует производимый им препарат как способный излечить те или иные заболевания. Такие сведения не соответствуют действительности, поскольку данные препараты не обладают терапевтическими свойствами и не могут представляться в качестве лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Вместе с тем, в части 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. №58 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Закона о рекламе говорится, что реклама биологически активных добавок (пищевых добавок) может быть признана создающей впечатление, что они являются лекарственными средствами, то есть обладают лечебным эффектом, тем более если в такой рекламе содержится название заболевания (или его симптоматика) и одновременное упоминание продукта как средства, оказывающего лечебно-профилактический эффект.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе лечебные свойства - это положительное влияние на течение болезни.

Согласно статье 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ (далее - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов») биологически активные добавки - это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов, а пищевые добавки - это природные или искусственные вещества и их соединения, специально вводимые в пищевые продукты в процессе их изготовления в целях придания пищевым продуктам определенных свойств и (или) сохранения качества пищевых продуктов.

Законодатель в соответствии со статьей 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» относит БАДы и пищевые добавки к пищевым продуктам.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН (Санитарно-эпидемиологические авила и нормативы) 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, биологически активная добавка используется как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ, для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и (или) улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в том числе как продукт, оказывающий общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта, в качестве энтеросорбентов.

Статья 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010г. № 61-ФЗ (далее - ФЗ «Об обращении лекарственных средств») определяет лекарственные средства как вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

Учитывая изложенное, представляется возможным сделать вывод, что БАДы или пищевые добавки вообще не могут использоваться для лечения каких-либо заболеваний. В соответствии с ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активные добавки к пище относятся к пищевым продуктам и не применяются для лечения и профилактики каких-либо заболеваний.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что реклама, распространенная ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в бесплатной информационно-рекламной газете Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013г. на 13-й странице,  является ненадлежащей, поскольку она содержит нарушение требований пункта 6 части 5  статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе.

Общество в обоснование довода о том, что он не является ненадлежащим субъектом ответственности указывает на то, что рекламный материал был распространен в средстве массовой информации, а именно: в бесплатной информационно-рекламной газете «Ва-банкЪ». В соответствии с Уставом редакции газеты «Ва-банкЪ» Самарский выпуск (пункт 1 главы 4), утвержденным учредителем газеты ООО «Телесемь-Самара» 01.02.2010г. предусмотрено, что к компетенции редактора газеты относится планирование и осуществление при подготовке и выпуске газеты редакционной политики и стратегии (включая, в частности, решений относительно редакторской концепции, содержания, качества физического исполнения, формата, макета и внешнего вида) газеты, а также дача письменного разрешения на выход в свет газеты. В силу статьи 19 Закона № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации», редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В связи с этим Общество считает несостоятельным вывод административного органа о том, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» несет ответственность за допущенные нарушения законодательства о рекламе.

Однако судом установлено, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что заявитель является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем вышеуказанной рекламы, то есть лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе), что подтверждается следующими доказательствами:

1)           Распространением рекламы в бесплатной информационно-рекламной газете
«Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013г. на 13-й странице, зарегистрированной согласно свидетельству ПИ №ТУ 63-00512 от 18.10.2012г.)  в качестве  средства массовой информации Управлением Роскомнадзора по Самарской области. Учредителем данного средства массовой информации, посредством которого была размещена ненадлежащая реклама, является  ООО «ИнтерМедиаГруп Самара».

2)           Копией договора №2714 от 02.04.2013г., заключенного между ИП
Дубским А.А. (Заказчик) и ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» (Исполнитель),
согласно предмету которого, ИП Дубский А.А. (Заказчик) поручает, а ООО
«ИнтерМедиаГруп Самара» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по
размещению рекламных материалов («Реклама») в изданиях, издаваемых ООО
«ИнтерМедиаГруп Самара» (Исполнителем), а именно:

- газета «Ва-БанкЪ» Самарский выпуск (свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 63-00512 от 18.10.2012г.) (л.д. 53).

Копией Приложения №1 к договору №2714 от 02.04.2013г., где указаны: стоимость публикации, скидки на размещение рекламы, контакты, наценки на размещение рекламы, требования к макетам. (л.д. 54).

Копией Приложения № 5 к договору №2714 от 02.04.2013г. (форма №1 от 07.11.2013г.), где согласованы условия оплаты услуги. (л.д. 55).

Копией акта об оплате вышеуказанных услуг №1ВБ008092 от 14.11.2013г. (л.д. 56).

Копией электронной переписки Дубского А.А. и представителем ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» менеджером по рекламе Абкиной Т.В. по согласованию макета сторонами. (л.д. 57-61).

Письменными объяснениями ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» (л.д. 62).

Своими письменными и устными пояснениями, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» пояснило, что вышеуказанная реклама была размещена Обществом на основании договора на оказание услуг по размещению рекламы №2714 от 02.04.2013г. с ИП Дубским А.А. Рекламный материал представлен рекламодателем посредством электронной почты, что подтверждается приложенными к объяснению копиями переписки между ИП Дубским А.А. и менеджером по рекламе Абкиной Т.В. Как пояснило Общество, в соответствии с разделом 5 вышеуказанного договора рекламодатель гарантировал ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» Самара» (рекламораспространителю), что содержание рекламного материала полностью соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, именно Общество как рекламораспространитель несет ответственность в данном случае за нарушение законодательства о рекламе,  установленных законодательством о рекламе требований к рекламе.

Рекламораспространитель, независимо от привлечения или не привлечения к ответственности иных лиц, является самостоятельным субъектом ответственности за за нарушение требований, установленных, в частности  пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в силу прямого указания закона - частью 7 статьи 38 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения является не обоснованным, противоречит материалам дела, тексту оспариваемого постановления, потому отклоняется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение было совершено виновно, так как ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» имело возможность для соблюдения требований законодательства РФ о рекламе, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры.

Учитывая, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» осуществляет выпуск бесплатной информационно-рекламной газеты «Ва-банкЪ» Самарский выпуск и приводит рекламу в готовую для распространения форму, что также подтверждено материалами дела, следует, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является и рекламопроизводителем рекламы, то есть лицом, которое осуществило полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Таким образом, в данном случае ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» будет являться и рекламораспространителем, и рекламопроизводителем .

Согласно пункту 2.2.1. договора №2714 от 02.04.2013года между ИП Дубским А.А. (Заказчиком) и ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» Исполнителем), ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» (Исполнитель) имеет право не принимать для размещения рекламу Заказчика (в данном случае - ИП Дубского ..), которая, по мнению ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» (Исполнителя), не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в том числе требованиям законодательства о рекламе. Однако, ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» как рекламораспространитель и рекламопроизводитель своим правом не принимать для размещения рекламу от Заказчика (рекламодателя - ИП Дубского А.А.) не воспользовалось.

ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством о получении информации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С  учётом  изложенного  вывод  антимонопольного  органа  о  виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Управлением соблюдены положения Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, доводы, изложенные Обществом в заявлении и в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными. 

Исходя  из  оценки  конкретных  обстоятельств  совершения  административного правонарушения,  имеющего значительную социальную значимость, учитывая период распространения рекламы и тиража печатного издания, принимая  во внимание,    правовую  позицию,  изложенную  в    пункте  18  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  "О некоторых вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных правонарушениях",  суд  приходит  к  выводу  об  отсутствии  оснований  для  признания совершенного  заявителем правонарушения малозначительным  в  соответствии  со  статьей 2.9 КоАП РФ. Заявителем  не  представлено  доказательств  исключительности  обстоятельств совершения  административного  правонарушения,  свидетельствующих  о малозначительности совершенного правонарушения. 

То обстоятельство, что Обществом приняты меры к устранению допущенного нарушения не свидетельствуют о его малозначительности, учтены административным органом при назначении наказания в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в пренебрежительном отношении заявителя как рекламораспространителя и рекламопроизводителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о рекламе, но в пренебрежительном отношении к здоровью граждан Российской Федерации. Несоответствие вышеуказанной рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает не только права и законные интересы потребителей на получение надлежащей и говерной информации, но и создает потенциальную угрозу здоровью миллионов потребителей, так как взамен традиционного лечения потребители под воздействием рекламы прибегают к самостоятельному лечению на основе недостоверных сведений, полученных из рекламы о лечебных свойствах рекламируемых препаратов и приборов, что может привести к необратимым последствиям для их здоровья.

Под воздействием рекламы потребитель руководствуется зачастую эмоциями, а не объективными достоинствами или недостатками рекламируемого товара. Неопытность и отсутствие необходимых знаний о БАДах у значительной части населения нашей страны не позволяют потребителям принять взвешенное, обдуманное решение в вопросах лечения.

          С учетом изложенного, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа. Оснований для признания незаконным, отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

                       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова