Решение № А55-10662/17 от 31.08.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

сентября 2017 года

Дело №

А55-10662/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тазовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании  31 августа 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Антир"

От  мая 2017 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фернет"

О взыскании 108 360руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, директор; ФИО2, от 28.04.2017

от ответчика -  не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фернет" о взыскании 108 360 руб., в том числе 80 000 руб. - долг по договору №21/ПТ от 05.05.2016, 28 360 руб. - неустойка.

Определением от 11.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392514190327.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании 31.08.2017 заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "Антир" и состоящий в должности веб-программиста.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку свидетель ФИО3 является работником истца и лицом, заинтересованным в исходе дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 05.05.2016 был заключен договор №21/ПТ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по выполнению работ по оптимизации и продвижению в поисковых системах сайта заказчика, находящегося по URL адресу, указанному в дополнительном соглашении к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора состав работ исполнителя над сайтом в рамках исполнения договора указан в приложении №1 к нему.

Дополнительным соглашением №1 от 05.05.2016 к договору №21/ПТ от 05.05.2016 стороны установили, что исполнитель приступает к выполнению работ по оптимизации и продвижению сайта в поисковых системах в течение 24 часов с момента получения произведенной заказчиком на основании счета исполнителя 100% предоплаты работ исполнителя.

Согласно п. 2.6 дополнительного соглашения №1 от 05.05.2016, акт выполненных работ за каждый месяц работ исполнитель направляет заказчику в одном экземпляре. Оригинал акта выполненных работ направляется исполнителем заказчику посредством почтовых или курьерских услуг в течение 10 дней с момента выставления счета. Если в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком оригинала акта выполненных работ от заказчика не поступило письменных мотивированных возражений по акту, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком в полном объеме. Электронная версия акта выполненных работ направляется исполнителем заказчику посредством электронной почты, одновременно со счетом, на адрес электронной почты полномочного и ответственного представителя заказчика, указанного в п. 4.1 дополнительного соглашения.

Из представленных в дело документов следует, что истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые он оплачивал, что подтверждается платежными поручениями №389 от 11.05.2016, №524 от 30.06.2016, №621 от 25.08.2016, №826 от 01.12.2016, №1046 от 30.12.2016.

Ненадлежащая оплата услуг по договору №21/ПТ от 05.05.2016 за август, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Акты за август, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года были направлены ответчику посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовое уведомление 44306987302859.

Кроме того, факт оказания услуг истец подтвердил сведениями из Яндекс.Метрики, которая отражает информацию о посещаемости сайта ответчика.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в августе, ноябре, декабре 2016г., январь 2017г. по договору от 05.05.2016 №21/ПТ  в размере 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 28 360 руб. неустойку, начисленную согласно п. 2.8 дополнительного соглашения №1, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков и условий оплаты, исполнитель вправе предъявить, а заказчик по получении счета на оплату штрафных санкций обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статья 12 ГК РФ определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и суд считает верным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных услуг производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 28 360 руб. неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлена копия договора от 14.04.2017, платежное поручение №70 от 20.04.2017.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 4 251 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фернет", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антир", г. Самара  80 000руб.-задолженность за услуги, оказанные в августе, ноябре, декабре 2016г., январь 2017г. по договору от 05.05.2016 №21/ПТ; 28 360руб. –неустойка, начисленная за просрочку оплаты оказанных услуг, а также  4 251руб.-расходы по госпошлине, 15 000руб.-в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова