Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилаь в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе 17 акций, имеющихся на момент реорганизации, и возмещении убытков в размере 5 000 000 руб.

Ответчик – ФИО2 иск не признал.

ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился.

Истец заявил об уточнении иска, просил:

1) Перевести на ФИО5 17 акций, имеющих на момент реорганизации или 9 акций имеющихся па данный момент у генерального директора ФИО2

2) Возместить убытки ФИО1 с генерального директора ФИО2 и ФИО3 от проведения реорганизации с нарушением закона в сумме - 3 517 298руб.

3) Возместить убытки ФИО1 с генерального директора ФИО2 с договоров аренды с заинтересованностью генерального директора ФИО2 с ИП ФИО2 в сумме -1 996 488 руб.

4) Отменить решения собрания от 27.08.2010.

5) Отменить решения собрания от 12.07.2012.

Суд отказал в принятии требований об отмене решений общего собрания и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении основания иска.

Истец заявил об уточнении п.1 заявленных требований и просил перевести на себя 9 акций, имеющихся у ФИО2

Суд принял заявление об уточнении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В декабре 1998 года было учреждено Закрытое акционерное общество "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ", акционерами которого по состоянию на 12.09.2011 являлись ФИО2, ФИО6. ФИО1 и ФИО3. Согласно принадлежащим указанным акционерам общества акциям их голоса при принятии решений на общих собраниях акционеров общества были распределены следующим образом: ФИО2 - 30 голосов. ФИО6 - 52 голоса, ФИО7 17 голосов и ФИО3 - 1 голос.

Обосновывая требование о переводе на себя девяти акций, принадлежащих ФИО2, ФИО1 указала, что 12.09.2011 состоялось собрание акционеров Общества о реорганизации путем выделения нового юридического лица ЗАО «Роза» и утверждение разделительного баланса. На данном собрании ФИО1 не присутствовала т.к.её не известили о состоявшемся собрании. Истица узнала об изменении акционеров на отчетном собрании в июле 2012 года, получив выписку из ЕГРЮЛ, и увидела, что в обществе прошла реорганизация с выделением нового юридического лица ЗАО «Роза» с акционером ФИО3.

Протокол общего собрания от 12.09.2011 представлен в дело (л.д. 42).

Согласно указанному протоколу общее собрание акционеров приняло следующие решения:

- о проведении реорганизации Закрытого акционерного общества "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ" в виде выделения из Закрытого акционерного общества "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ" нового юридического лица Закрытого акционерного общества «РОЗА» с учредителем нового общества акционером ФИО3:

- об утверждении разделительного баланса между обществами по состоянию на 10.09.2011;

- о передаче по разделительному балансу имущества на сумму 306 000 рублей вновь образующемуся обществу ЗАО «РОЗА»;

- о передаче вновь выделяемому обществу на основании разделительного баланса части объекта инвентарный № 1473, а именно:

1. Часть нежилых помещений № 1, расположенных по адресу: 445040, <...> А. Свидетельство о государственной регистрации серии 63-АГ № 164950 от 04.12.2008, согласно плану БТИ по состоянию от 21.10.2008 и регистрационным № 830/1:

2. Номера комнат 1 этажа: комната № 2 площадью 88,9 кв.м., комната № площадью 5,4 кв.м., комната № 79 площадью 7,6 кв.м., комната № 80 площадью 3,3 кв.м., комната № 81 площадью 4,1 кв.м., комната № 82 площадью 1,7 кв.м., комната № площадью 168,2 кв.м., комната № 14 площадью 18,5 кв.м., комната № 70 площадью 21,1 кв.м., комната № 71 площадью 12,5 кв.м., комната № 72 площадью 6,2 кв.м., комната № 73 площадью 4,8 кв.м., комната № 74 площадью 2,2 кв.м., комната № 75 площадью 2,3 кв.м., комната № 76 площадью 2,2 кв.м., комната № 77 площадью 2,1 кв.м.

3. Номера комнат 2 этажа: комната № 87 площадью 1,4 кв.м., комната № 88 площадью 1,3 кв.м., комната № 89 площадью 2,6 кв.м., комната № 90 площадью 13,1 кв.м., комната № 91 площадью 8,6 кв.м., комната № 92 площадью 56,2 кв.м., комната № 93 площадью 6,9 кв.м., комната № 94 площадью 13,5 кв.м.

Вся площадь передаваемых комнат 454,7 кв.м.

4. Часть земельного участка под зданием над подземным гаражом ГСК 19 площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: <...> А. ФИО8 номер: 63:09:01 01 08:4У05 (0)//(): 0000000:0//006 5:11:1020:031:А:0; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 21.06.2001 серии 63-АА № 197987.

- об утверждении передаточных актов и приложений к разделительному балансу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу № А55-24648/2012 (л.д. 20) решение общего собрания от 29.12.2012 было признано недействительным.

Решением общего собрания акционеров от 31.12.2011 (л.д. 43) был утвержден разделительный баланс общества.

В процессе рассмотрения дела № А55-27455/2013 выяснилось, что есть протокол №16 от 31.12.2011 общего собрания, где второй раз принималось решение о реорганизации ЗАО «Ларе Интернэшнл» и утверждение разделительного баланса на 31.12.2011, с выделением нового юридического лица.

Представленный в дело передаточный акт от 31.12.2014 (л.д. 119), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 33, 41) свидетельствуют о том, что недвижимое имущество, переданное в процессе реорганизации обществу «Роза», впоследствии стали собственностью третьего лица.

Вместе с тем, требуя перевода на себя 9 акций, принадлежащих ФИО2, истец не приводит правового обоснования по заявленному требованию, не конкретизирует точное количество требуемых акций и каких именно. Ответчик не совершал каких-либо сделок по отчуждению акций общества, истец в свою очередь, не заявляет требований по оспариванию сделок в отношении акций общества.

Согласно пункту 3.3 статьи 19 Федерального закона «Об акционерных обществах» если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.

Указанная норма не предусматривает возможности перевода прав на акции реорганизуемого общества.

Требование о переводе акций не может быть удовлетворено в качестве ответственности за неправомерные действия при реорганизации общества.

По требованию истца о возмещении убытков с ФИО2 и ФИО3 связанных с реорганизацией общества в размере 3 517 298 руб., в обосновании своих требований истец ссылается на проведение реорганизации общества с нарушением закона, в качестве обоснования размера убытков приводит пример с арендной платой и возможной предполагаемой прибылью общества, ссылаясь при этом на возможность получения дивидендов как акционером общества.

Истец рассчитал убытки исходя из неполученного дохода в вине арендной платы, которую общество получило бы, сдавая в аренду то недвижимое имущество, которое было передано в процессе выделения ЗАО «Заря», а затем, после ликвидации ЗАО «Заря», перешло в собственность третьих лиц.

Размер убытков, построенный на примере предполагаемого дохода общества от аренды и поставленный в зависимость от действий по реорганизации общества,
суд считает необоснованным.

Истец не привел доказательств незаконности реорганизации общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу № А55-24648/2012 было признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 29.12.2012 № 15. Однако в этом же решении арбитражного суда сказано, что помимо протокола № 15 от 12.09.2011 в редакции решений, оспариваемых истицей, также был оформлен за этим же номером и за этой же датой протокол собрания ЗАО "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ" с аналогичной повесткой дня, отражающий принятые на собрании решения иного содержания, а именно:

«1.1. Реорганизовать Общество путем выделения из него Закрытого акционерного общества «РОЗА» (место нахождения: 445040, <...>).

1.2. Поручить генеральному директору Общества уведомить всех кредиторов и дебиторов о реорганизации.

1.3. Поручить генеральному директору провести инвентаризацию всего имущества принадлежащего обществу в течение двух месяцев со дня принятия на настоящего решения.

1.4. Установить размер уставного капитала ЗАО «РОЗА» равным 10 000 рублей.

1.5. Установить следующий способ размещения акций ЗАО «РОЗА»: 100
обыкновенных именных акций ЗАО «РОЗА» номинальной стоимостью 100 рублей каждая
распределить акционеру Общества ФИО3 у Оганесовичу.

1.6. Созвать внеочередное общее собрание акционеров Общества (дата проведения:
31 декабря 2011 года, место проведения: 445040, Самарская область, г. Тольятги. пр-т
ФИО10, д. 31 А, время проведения 12 час. 00 мин) со следующей повесткой дня:

1) Утверждение разделительного баланса при реорганизации Общества.

2) Утверждение передаточного акта при реорганизации Общества.

3) Избрание директора ЗАО «РОЗА».

4) Избрание ревизора ЗАО «РОЗА».

5) Утверждение устава ЗАО «РОЗА»».

Также в материалах регистрационного дела имеется протокол № 16 от 12.09.2011 по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ", назначенного на 31.12.2011, в котором отражены принятые на собрании решения об утверждении разделительного баланса и передаточного акта общества по состоянию на 31.12.2011 при реорганизации общества; передачи от ЗАО "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ" к ЗАО «РОЗА» объектов недвижимости; избрании директора и ревизора ЗАО «РОЗА», а также об утверждении устава вновь созданного общества.

Решения, отраженные в последних двух протоколах общего собрания акционеров
ЗАО "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ", фактически и явились основанием для государственной
регистрации состоявшейся реорганизации в ЗАО "ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ", поскольку по
своему содержанию они соответствовали требованиям ст. 19 Федерального закона «Об
акционерных обществах».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств признания недействительным решения общего собрания участников от 12.09.2011 № 16 в дело не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчиков ответственности в форме убытков.

По требованию о взыскании с ФИО2 убытков в размере 1 996 488 руб., причиненных заключением договоров аренды, истец сослался на заключенные между обществом «Ларс Интернэшнл» и ФИО2 договоры аренды нежилых помещений от 01.07.2010 № 25, от 12.01.2012 № 28 и договор аренды нежилых помещений с правом выкупа от 17.01.2012 № 29, по условиям которых общество (арендодатель) передает ИП ФИО2 (арендатору) в аренду нежилые помещения.

ФИО1 произвела расчет убытков, основанный на разнице в стоимости арендной платы представленных в дело договоров аренды за период с 2011 года по 2020 год.

Между тем, в Арбитражном суде Самарской области рассматривалось требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу общества убытков, вызванных заключением договоров аренды от 01.07.2010 № 25, от 12.01.2012 № 28 и от 17.01.2012 № 29 уже рассматривалось в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-3988/2014. Решением от 07.2014 в удовлетворении этого требования было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 указанное решение было оставлено в силе.

В настоящем деле ФИО1 просит взыскать убытки не в пользу общества, а в ёё пользу как акционера общества.

Между тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.

Законом не предусмотрена возможность предъявления акционерами исков о взыскании причиненных им убытков в результате заключенных от имени общества сделок.

Аналогичный вывод был сделан в Определении ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-9411/11 по делу N А40-45794/08-134-366.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский