Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском об обязании ЗАО «Нефтехимия» исполнять условия договора подачи, уборки вагонов, внутризаводское перемещение, аренду железнодорожного пути.

Ответчик отзывом в иске просит отказать, в связи с тем, что фактически исполняет условия договора.

Оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

ООО "Самараоргсинтез", начиная с 2001 г., является по подаче, уборке, внутризаводскому перемещению, аренде железнодорожного пути ( Договор № 96-н 5/31 от 01.10.2001 г. Подачи, уборка, храпение вагонов и аренда ж.д.; Договор № 4/283 от 05.02.2003 г. Подача, уборка, внутризаводское перемещение вагонов, аренда подъездного пути; Договор № 4/238 от 17.12.2003 года на подачу, уборку, внутризаводское перемещение вагонов, аренду подъездного пути, Договор № 132/06-Н/4/158 от 01 июня 2006 г. на подачу, уборку, внутризаводское перемещение, субаренду подъездного пути).

Необходимость заключения такого договора для ООО "Самараоргсинтез" была обусловлена тем обстоятельством, что ЗАО "Нефтехимия" и ООО "Самараоргсинтез" были образованы в результате реструктуризации ОАО «Этанол» (бывшего Куйбышевского завода синтетического спирта). В процессе реструктуризации завода производство синтетического спирта было отнесено в собственность ЗАО "Нефтехимия", а производство фенола и ацетона - в собственность ООО "Самараоргсинтез".

Согласно справке исх. № 1-489 от 08.06.2006 г. ОАО «Каучукнефтехимпроект», являющегося генеральным проектировщиком КЗСС, производство фенола и ацетона бывшего КЗСС было запроектировано как неотъемлемая часть технологического и общезаводского хозяйства КЗСС, включающего в себя железнодорожные пути, наливные и сливные эстакады, сети, коммуникации, трубопроводы

Производство фенола и ацетона было спроектировано таким образом, что слив сырья и налив готовой продукции осуществляется непосредственно из/в железнодорожные цистерны, соответственно, сливные и. наливные эстакады, посредством которых осуществляется слив сырья и налив сырья и продукции, были спроектированы и построены в непосредственной близости от железнодорожных путей .

В процессе реструктуризации бывшего КЗСС указанные сливные и наливные эстакады, посредством которых осуществляется слив и налив сырья и продукции в железнодорожные цистерны и которые расположены в непосредственной близости от железнодорожных подъездных путей, были отнесены к ООО "Самараоргсинтез" ( Свидетельство о государственной регистрации правы серии 63-АБ № 919777 от 02.02.2006 г., Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА № 248664 от 13.08.2001 г.), а вся инфраструктура железнодорожного транспорта бывшего КЗСС. включающая в себя железнодорожные подъездные пути, примыкающие, к железнодорожным путям общего пользования, локомотив и т.д., была отнесена к ЗАО "Нефтехимия".

Учитывая значительность объемов сырья, необходимого для производства фенола и ацетона, и значительность объемов производимой продукции, снабжение производства ООО "Самараоргсинтез" сырьем и отгрузка продукции возможно лишь посредством железнодорожного транспорта.

Таким образом, для ООО "Самараоргсинтез" сложилась ситуация, когда не имея собственных железнодорожных путей, ООО "Самараоргсинтез" не имеет возможности снабжения производства сырьем и отгрузки продукции без посредства ЗАО "Нефтехимия", а именно без получения услуг по подаче и уборке вагонов, маневровому перемещению, а также аренде ж.д. путей для размещения вагонов.

С 1 октября 2006 года ЗАО «Нефтехимия» отказалось заключать договор на подачу, уборку, внутризаводское перемещение вагонов, аренду железнодорожного пути. В связи с чем производство ООО«Самараоргсинтез» находилось в простое в периоды с 1.10.2006г. по 16.10.2006г.; с 20.11.2006г. по 31.12.2006г., с 21.03.2007г. по настоящее время.(.Приказы №№856,1002,282). В результате простоя производства предприятию причинены убытки.

ООО «Самараоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении ЗАО «Нефтехимия» заключить договор на подачу, уборкцу, внутризаводское перемещение вагонов, аренду железнодорожных путей на основании ст. 60 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между контрагентом (контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Решением Арбитражного суда от 2 апреля 2007года по делу № А55-18545/06-38 на основании ст.ст.426,274,277 ГК РФ и ст.60 Устава железнодорожного транспорта РФ суд обязал ЗАО «Нефтехимия» заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на подачу, уборку, внутризаводское перемещение вагонов на условиях определенных судом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 2007 года Решение от 02.04.2007г. вступило в законную силу.

По заявлению ООО «Самараоргсинтез» Определением Арбитражного суда Самарской области было дано разъяснение на решение арбитражного суда от 02 апреля 2007 года. Суд определил: «В случае неподписания сторонами договора в редакции, указанной арбитражным судом в решении от 02.04.07г. до вступления в силу данного судебного акта в законную силу, спорный договор на подачу, уборку вагонов, внутризаводское перемещение вагонов, аренду железнодорожных путей начинает свое действие с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 02.04.07г., а именно 25.06.07г.»

Во исполнение условий договора ООО «Самараоргсинтез» с 26 июня 2007 года ежедневно подавало ЗАО «Нефтехимия» заявки на подачу, уборку, внутризаводское перемещение вагонов.

Заявки со стороны ЗАО «Нефтехимия» принимались, но не выполнялись. Вагоны по заявкам истца ответчиком не подавались, не убирались, внутризаводское перемещение вагонов не осуществлялось. Фактически ЗАО «Нефтехимия» не выполняло условия договора, о чем были составлены акты

4 июля 2007 года между сторонами был подписан договор №4/145 на подачу, уборку, внутризаводское перемещение вагонов, аренду железнодорожного пути. Однако, обязательства по договору, а именно подавать, убирать вагоны, внутризаводское перемещение вагонов ответчик начал только с 16 июля 2007 года. Обязательства по договору подачи, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов и аренде железнодорожного пути Ответчик исполнял только в период с 16 по 19 июля 2007 года.

20 июля 2007г. ответчик письмом исх. № 1-14/245от 20.07.2007г. уведомил о прекращении оказания услуг по подаче, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов и аренде железнодорожных путей, т.е. фактически отказался от исполнения обязательств по договору (Письмо № 1-14/245 от 20.07.2007г). Причиной отказа от исполнения обязательств по договору Ответчик указал на приостановление исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по делу № А55-19813/06 (Решение арбитражного суда Самарской области и Постановление одиннадцатого апелляционного суда по делу № А55-19813/06).

Судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А 55-19813/06, установлено, что Решение и Предписание УФАС по Самарской области, вынесенные по факту нарушения ЗАО «Нефтехимия» антимонопольного законодательства и злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по хранению сырья и реагентов, признаны законными и обоснованными.

Арбитражное дело № А55-19813/06 не связано с исполнением обязательств по договору подачи, уборки, внутризаводскому перемещению нагонов, аренде железнодорожного пути. Приостановление исполнения судебного акта по делу № А55-19813/06, вступившего в законную ату, не освобождает ЗАО «Нефтехимия» от исполнения обязательств по договору подачи, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов.

Таким образом, ЗАО «Нефтехимия» прекратило исполнение обязательств по договору подачи, уборки, внутризаводскому перемещению вагонов, аренде железнодорожных путей без каких-либо на то оснований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ. Обязательства ЗАО «Нефтехимия» по подаче, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов возникли из договора, который согласно определению суда от 03.07.2007г. вступил в действие с 25июня 2007 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. ЗАО «Нефтехимия» отказалось от исполнения обязательств, вытекающих из договора по подаче, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов, аренде железнодорожного пути.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Действующим договором на подачу, уборку внутризаводское перемещение вагонов, аренду железнодорожного пути не предусмотрены случаи прекращения услуг по подаче, уборке вагонов, внутризаводскому перемещению, аренде ж.д. пути в одностороннем порядке.

В результате прекращения оказания услуг по подаче, уборке вагонов ООО «Самараоргсинтез» не имеет возможности принимать ж.д. вагоны, поступающие в его адрес, не может обеспечить собственное производство сырьем и реагентами, а также осуществить отгрузку готовой продукции.

Следствием прекращения оказания услуг по подаче, уборке, внутризаводскому перемещению вагонов, аренде железнодорожного пути является останов производства ООО «Самараоргсинтез».

При этом суд принимает во внимание, что факт неисполнения заявок истца в июле 2007 г. ответчиком подтверждается в отзыве на иск.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 04.07.07 г. со стороны ответчика явился основанием для принятия обеспечительных мер постановлением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2007 г., которым ответчику было запрещено совершать действия по прекращению подачи прибывающих в адрес ООО «Самараоргсинтез» железнодорожных вагонов с выставочных путей ст. Новокуйбышевская парк № 3, расстановки погрузки (налива) и выгрузки (слива) сырья и продукции ООО «Самараоргсинтез», уборки отправляемых ООО "Самараоргсинтез" железнодорожных вагонов на выставочный путь ст. Новокуйбышевская парк № 3, иных маневровых перемещений вагонов по подъездным путям ЗАО "Нефтехимия» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-10716/2007.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ЗАО «Нефтехимия» исполнять условия договора № 4/145 от 04.07.2007 г. следует удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и руководствуясь ст. 167 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Нефтехимия», г. Новокуйбышевск исполнять условия договора № 4/145 от 04.07.2007 г., заключённого между ЗАО «Нефтехимия», г. Новокуйбышевск и ООО «Самараоргсинтез», г. Новокуйбышевск.

Взыскать с ЗАО «Нефтехимия», г. Новокуйбышевск в пользу ООО «Самараоргсинтез», г. Новокуйбышевск расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Баласлов В.Н.