Решение № А55-1077/15 от 12.04.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2016 года

Дело №

А55-1077/2015

Резолютивная часть решения объявлена: 12 апреля 2016 года

Полный текст решения изготовлен: 19 апреля 2016 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апреля 2016 года дело по иску, заявлению

Службы мировых судей Самарской области, 443010, <...>, ком. 307а; 443030, <...>

к Счетной палате Самарской области, 443100, <...>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ГКУ Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области», 443010, <...>, комн.307а; 443030, <...>,

-Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», 443084, <...>; 443028, Самара, Мехзавод, квартал 10, д.15, кв.35; 443107, Самара, 15-ый квартал, 1,

-Общества с ограниченной ответственностью «Атлет», 121471, <...>; 115088, <...>,

-ФИО2,

-ФИО3,

-ФИО4.

О признании недействительным представления

при участии в заседании

от заявителя - представитель ФИО5 по доверенности от 26.01.2016, представитель ФИО6 по доверенности от 26.01.2016;

от заинтересованного лица - представитель ФИО7 по доверенности от 03.12.2015; представитель ФИО8 по доверенности от 05.04.2016; после перерыва - представители не явились, извещены,

от третьих лиц – ГКУ Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» - представитель ФИО9 по доверенности от 03.12.2015, от иных лиц - представители не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.04.2016г. по 12.04.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Служба мировых судей Самарской области (далее - заявитель, Служба мировых судей) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Счетной палате Самарской области (далее - ответчик, Счетная палата) о признании недействительным представления от 25.12.2014 N 02.02/1925.

Счетная палата Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Государственное казенное учреждение Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» (далее – Агентство, третье лицо) в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 по делу N А55-1077/2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс", общество с ограниченной ответственностью "Атлет", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В ходе судебного разбирательства представители Службы мировых судей и Агентства поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и письменных пояснениях, отзыве третьего лица.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и письменных пояснениях.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Счетная палата заявила ходатайство о прекращении производства по арбитражному делу № А55-1077/2015 в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом возражений Службы мировых судей и Агентства, арбитражный суд в его удовлетворении отказал по следующим мотивам.

Государственное казенное учреждение Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Самарской области от 25.12.2014 N 02.02/1924.

По указанному заявлению возбуждено производство по арбитражному делу № А55-2538/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 по делу N А55-1077/2015 суд приостановил производство по делу N А55-1077/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-2538/2015, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Из материалов дела видно, что основанием для приостановления производства по делу N А55-1077/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-2538/2015, послужили следующие обстоятельства.

Описательная часть представления счетной палаты от 25.12.2014 N 02.02/1925 содержит 3 пункта о нарушениях и недостатках в деятельности Службы мировых судей.

В пункте 3 указанного представления указано, что Служба ненадлежащим образом исполняет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, о чем свидетельствуют нарушения и недостатки, установленные в ходе контрольного мероприятия в деятельности службы и подведомственного ей Агентства.

Пункт 3 описательной части представления содержит 26 подпунктов с описанием нарушений и недостатков, допущенных Агентством.

Указанные факты описаны в связи с тем, что Служба является главным распорядителем бюджетных средств, а Агентство является подведомственным Службе получателем бюджетных средств.

Кроме того, Служба выступает в отношении Агентства в качестве учредителя. Наличие либо отсутствие нарушений и недостатков в деятельности Агентства подтверждает либо опровергает факт ненадлежащего исполнения Службой полномочий по контролю за Агентством.

Представление Агентству содержит информацию о нарушениях и недостатках в деятельности Агентства, которая полностью отражена в представлении Службе.

Таким образом, подавляющее большинство фактов, выявленных Счетной палатой и включенных в описательную часть представлений, рассматривается одновременно в двух судебных делах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. по делу N А55-1077/2015 Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу N А55-1077/2015 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что результат рассмотрения дела N А55-2538/2015 реально повлияет при рассмотрении настоящего спора.

Дело N А55-2538/2015 рассмотрено судом по существу.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что подход к определению подведомственности указанных взаимосвязанных дел должен быть единообразным, в связи с чем дело N А55-1077/2015 также подведомственно арбитражному суду, как и дело N А55-2538/2015.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицо заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, которые суд отклонил, исходя из того, что Счетной палатой не доказана невозможность получения соответствующих доказательств в период проведения контрольного мероприятия.

Кроме того, суд считает, что обстоятельства, изложенные в представлении должны быть обоснованы и доказаны на момент вынесения представления.

Как следует из материалов дела, в период с 11 августа 2014 г. по 05 октября 2014 г. Счетной палатой проводилось контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных службе мировых судей Самарской области в августе – декабре 2012 г., 2013 г. и в январе – июне 2014 г .» (далее – контрольное мероприятие).

После проведения контрольного мероприятия в Службу Счетной палатой был предоставлен Акт по результатам контрольного мероприятия от 19.11.2014 (далее – Акт).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Самарской области в течение семи рабочих дней Службой были представлены пояснения и замечания к Акту.

По результатам контрольного мероприятия в адрес Службы мировых судей Самарской области внесено представление от 25.12.2014 №02.02/1925 (далее - Представление).

В Представлении в отношении Службы мировых судей установлен ряд нарушений и недостатков, а также предложено рассмотреть вопрос о формировании и утверждении государственного задания для подведомственного учреждения (Агентства); во исполнение требований ст. 160.2-1 Бюджетного кодекса РФ усилить внутренний финансовый контроль; обеспечить использование бюджетных средств в соответствии с принципом эффективности, установленным ст. 34 Бюджетного кодекса РФ; обеспечить в полном объёме исполнение полномочий главного распорядителя бюджетных средств, установленных ст. 158 Бюджетного кодекса РФ; принять меры по оптимизации расходов, направляемых на содержание штатной численности Службы; рассмотреть вопрос обоснования планирования программных мероприятий в привязке к конкретным объектам и судебным участкам; принять меры по исключению фактов необоснованных выплат сотрудникам за обучение в выходные дни; принять меры по обеспечению контроля за использованием Агентством бюджетных средств и имущества, в том числе целевое использование имущества; принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Служба мировых судей, полагая, что указанное представление противоречит закону и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона внешний государственный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Положения ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон о Счетной палате), указывают на то, что при проведении контрольного мероприятия Счетной палатой составляется соответствующий акт (акты), который доводится до ведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Согласно статьи 17 Закона о Счетной палате, счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 названной статьи).

Представление должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и недостатки, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия, конкретные основания вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области или возмещению причиненного вреда, указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений (часть 2 названной статьи).

Однако в оспариваемом Представлении, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, отсутствуют указания на конкретные основания вынесения представления с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, указания в полном объеме по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области или возмещению причиненного вреда, указание на должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона Самарской области к полномочиям Счетной палаты, в том числе, относится организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 268.1. БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного финансового контроля по осуществлению внешнего государственного финансового контроля относятся контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета, а также контроль в других сферах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» стандарты внешнего государственного финансового контроля, являющиеся основанием осуществления контрольных мероприятий, подлежат утверждению контрольно-счетными органами и должны соответствовать общим требованиям, утвержденным счетной палатой Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона Самарской области Счетная палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, Уставом Самарской области, настоящим Законом, другими законами и нормативными правовыми актами Самарской области, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Самарской области стандарты внешнего государственного финансового контроля для проведения контрольных мероприятий утверждаются коллегией Счетной палаты, в том числе и в отношении органов государственной власти Самарской области, государственных учреждений Самарской области в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона Самарской области при проведении контрольного мероприятия должностные лица Счетной палаты предъявляют руководителям проверяемых органов удостоверение на право проведения контрольного мероприятия, подписанное председателем Счетной палаты, в котором указываются: наименование, форма, основания проведения контрольного мероприятия, руководитель контрольного мероприятия, состав должностных лиц Счетной палаты, привлеченных к проведению контрольного мероприятия, а также сроки проведения контрольного мероприятия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.08.2014 сотрудниками Счетной палаты Самарской области была предоставлена копия удостоверения на право проведения контрольного мероприятия от 07.08.2014 № 19, выданного Председателем Счетной палаты Самарской области только Службе мировых судей Самарской области. Доказательств направления копии удостоверения № 19 Счетной палатой в Службу суду не представлено. Заявитель в своем заявлении указывает, что подлинник указанного удостоверения, подписанный председателем Счетной палаты, либо его надлежаще заверенная копия руководителю Службу не предоставлялись.

В представленном отзыве заинтересованное лицо указывает, что 08.08.2014 Счетной палатой принят Стандарт внешнего государственного финансового контроля, «Общие правила проведения контрольных мероприятий» и Регламент Счетной палаты в новой редакции.

Таким образом, до подписания копии удостоверения № 19 вопреки требованиям ч. 2 ст. 11 Федерального закона стандарты внешнего государственного финансового контроля не были утверждены, и отсутствовали закрепленные сроки проведения контрольного мероприятия, что препятствовало осуществлению надлежащего внешнего государственного финансового контроля.

Пунктом 4.2.1.1 Общих требований целью стандарта финансового контроля является установление общих правил, требований и процедур проведения контрольного мероприятия на всех его этапах.

Соответственно, установление срока проведения контрольного мероприятия как элемента процедуры проведения контрольного мероприятия является одним из обязательных требований стандарта контроля, гарантирующего законность финансового контроля.

Отсутствие таких сроков нарушает интересы заявителя в сфере экономической деятельности, а также подрывает принципы законности и объективности финансового контроля, закрепленные в ст.4 Федерального закона.

Исходя из этого, отсутствие стандарта внешнего государственного финансового контроля влечет незаконность контрольных мероприятий, проводимых контрольно-счетным органом.

Таким образом, в отсутствие у Счетной палаты Самарской области стандарта внешнего государственного финансового контроля отсутствуют и правовые основания для проведения контрольного мероприятия, а также полномочия по проведению такого мероприятия.

Данный вывод следует из указанных выше положений ст. 11 Федерального закона, ст. 10 Закона Самарской области, вступившего в законную силу судебного акта, указанного выше.

Поскольку указанные стандарты у Счетной палаты отсутствуют, следовательно, контрольные мероприятия в отношении Службы и выданное впоследствии Представление нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, т.к. Представление внесено в нарушение установленного действующим законодательством РФ порядка.

05.09.2014 срок контрольного мероприятия согласно копии удостоверения № 19 закончился, однако документы, полученные должностными лицами Счетной палаты Самарской области в ходе проведения контрольного мероприятия, возвращены не были.

Далее, 1 сентября 2014 г. сотрудниками Счетной палаты была предоставлена световая копия удостоверения на право проведения контрольного мероприятия от 29.08.2014 № 22 (далее – копия удостоверения № 22), подписанная Председателем Счетной палаты Самарской области.

При этом как следует из материалов дела, в удостоверениях, предъявленных Заявителю, указан срок проведения основного этапа контрольного мероприятия на объектах, т.е. срок, в течение которого должностные лица Счетной палаты присутствовали непосредственно по месту нахождения проверяемых объектов.

Таким образом, Счетной палатой указан срок проведения контрольного мероприятия, непосредственно затрагивающего интересы проверяемого, который в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона №86-ГД обязан предоставить должностным лицам Счетной палаты на срок проведения контрольного мероприятия отдельное служебное помещение, оборудованное мебелью и обеспечивающее сохранность документов и материалов. Кроме того, распоряжения на проведение и продление контрольного мероприятия, содержат сроки всех этапов контрольного мероприятия.

Заявитель ссылается на указанные обстоятельства как на нарушение Счетной палатой порядка вынесения представления.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, указывает на то, что в случае несоблюдения Счетной палатой Самарской области сроков, указанных в регламенте по утверждению представления, права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку возможность обжалования Представления возникает только с момента получения данного ненормативного правового акта.

Оценив доводы сторон по указанному выше вопросу, суд пришел к следующим выводам.

Само по себе наличие вышеуказанных нарушений в части непринятия стандартов внешнего государственного финансового контроля не влечет незаконности оспариваемого представления Счетной палаты Самарской области. Отсутствие сроков принятия и направления принятых по результатам проверок представлений и предписаний Счетной палаты Самарской области не свидетельствует об отсутствии у Счетной палаты Самарской области полномочий по принятию этих обязательных к исполнению правовых актов и не снимает с лиц, которым эти акты направлены, обязанности по выполнению указанных в них требований. В противном случае было бы невозможным исполнение положений Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД "О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 17 данного Закона Самарской области Счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Самарской области и государственные органы Самарской области, орган управления государственным внебюджетным фондом, органы местного самоуправления и муниципальные органы муниципальных образований в Самарской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Самарской области, муниципальному образованию в Самарской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Непринятие подзаконного правового акта - стандартов внешнего государственного финансового контроля не может исключить действие данной нормы права, закрепленной законодательно представительным органом государственной власти Самарской области.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы заявителя о незаконности оспариваемого представления Счетной палаты Самарской области в связи с отсутствием стандартов внешнего государственного финансового контроля, устанавливающего сроки принятия мер реагирования, в том числе направления представлений, принятых по результатам проверок, проведенных Счетной палатой Самарской области.

При этом права заявителя, который вправе обжаловать эти правовые акты в случае несогласия с ними, не нарушаются.

Рассмотрев оспариваемое представление от 25.12.2014 №02.02/1925 по существу, арбитражный суд учел следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, выделенных службе мировых судей Самарской области в августе - декабре 2012 г., 2013 г. и в январе - июне 2014 г.» Счетной палатой Самарской области было вынесено два представления: в отношении Службы - от 25.12.2014 № 02.02/1925 (далее - представление Службе), в отношении подведомственного Службе ГКУ СО «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» - от 25.12.2014 № 02.02/1924 (далее - представление Агентству).

В пункте 3 описательной части представления Службе указано, что Служба ненадлежащим образом исполняет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, о чем свидетельствуют нарушения и недостатки, установленные в ходе контрольного мероприятия в деятельности Агентства.

При этом в данном пункте, а именно в подпунктах 3.3., 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4, 3.7.5, 3.8, 3.9, 3.9.1, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14. полностью перечислены нарушения и недостатки, указанные в описательной части представления Агентству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу № А55-2538/2015 в полном объеме удовлетворены заявленные Агентством требования о признании недействительным представления Счетной палаты Самарской области от 25.12.2014 № 02.02/1924.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-5769/2016 от 18.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу № А5 5-25 38/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Счетной палаты Самарской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 30.05.2015 дело № А55-1077/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А55-2538/2015. Согласно указанному определению обстоятельства дела № А55-2538/2015 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения по существу дела № А55-2538/2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 года по делу № А55-2538/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследованные и установленные обстоятельства дела №А55-2538/2015 имеют преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о признании недействительным представления Счетной палаты Самарской области, вынесенного в отношении Службы.

Недействительность пунктов описательной части представления Агентству установлена вступившим в силу и оставленным без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, вынесенным по делу № А55-2538/2015, а следовательно, отсутствие нарушений и недостатков в деятельности Агентства не подлежит доказыванию при рассмотрении дела № А55-1077/2015.

Суды при рассмотрении законности представления Агентства исходили из доводов и обоснований, аналогичных тем, что содержатся в заявлении Службы.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что в подпунктах 3.3., 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4, 3.7.5, 3.8, 3.9, 3.9.1, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 представления Службе перечислены все нарушения и недостатки из описательной части представления Агентству, то недействительность указанных выше подпунктов также не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на основании указанных выше судебных актов арбитражный суд пришел к выводу, что пункты 3.3., 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5, 3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.4, 3.7.5, 3.8, 3.9, 3.9.1, 3.10, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 описательной части и основанные на них пункты 4, 8 резолютивной части обжалуемого представления являются недействительными.

В пункте 1 представления Службе Счетная палата указывает на неэффективное расходование 79,27 тыс. рублей по оплате посреднических услуг ООО «Берлиз Тревел» по организации проезда, проживания при направлении должностного лица Службы в командировку.

При этом Счетной палатой Самарской области не учтено следующее.

Ссылка на нормы ст. 34 БК РФ (принцип эффективности) не является основанием для принятия Представления, поскольку не были выявлены нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные главой 29 БК РФ, и отсутствовали основания для применения мер принуждения, поименованные главой 30 БК РФ, а также иные основания, предусмотренные БК РФ и федеральными законами, позволяющими отнести их к нарушениям бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление ФАС ПО от 09.06.2014г. по делу № А06-5391/2013).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участником бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств, вправе самостоятельно определять необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если будет доказано, что поставленные перед участником бюджетного процесса могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23).

В данном случае предложений об эффективном использовании бюджетных средств с учетом соблюдения требований БК РФ со стороны Счетной палаты не приведено; факт неэффективного использования бюджетных средств Счетной палатой не доказан (Определение ВАС РФ от 22.09.2011 № ВАС-11976/11, Постановление ФАС СЗО от 25.06.2012 № А66-7509/2011, ФАС ПО от 15.02.2011 № А57-6538/2010 и др.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств неэффективного использования бюджетных средств, в порядке предусмотренном абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23) Счетная палата в Представлении не предоставила и в материалах проверки данные доказательства отсутствуют.

Ни в Представлении, ни в Акте Счетная палата не указала в нарушение требований ст. 17 Закона Самарской области, какие конкретно нарушения и недостатки допущены Службой, конкретные основания с указанием нормативного правового акта, положения которого были нарушены, конкретные указания по устранению выявленных нарушений и недостатков, срок исполнения требования об устранении нарушения и недостатков, а также меры, направленные на пресечение и предупреждений нарушений.

Ссылка Счетной палаты на ст. 34 БК РФ (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств) не свидетельствует о нарушении в данном случае бюджетного законодательства, поскольку указанная норма БК РФ не содержит оснований мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства, предусмотренные нормой главы 30 БК РФ.

Следовательно, указанная ст. 34 БК РФ является общей и не содержит оснований для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства РФ, а указание в качестве основания для применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства РФ по данному пункту Представления противоречит смыслу статей, содержащихся в гл.гл. 29 и 30 БК РФ.

По новой редакции нормы ст.34 БК РФ, действующей с 08.05.2013 (ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ) применимы лишь к получателям бюджетных средств – казенным учреждениям (ст. 162 БК РФ).

При этом включение в представление пунктов по устранению каких-либо иных нарушений бухгалтерского учета, гражданского законодательства и т.п. не относится к полномочиям Счетной палаты (Постановление ФАС ПО от 09.06.2013 по делу № А06-5391/2013 и др.).

Согласно п. 3.4 Положения о порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области в пределах территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2009 № 671 (далее – Положение № 671), по решению представителя нанимателя гражданскому служащему при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения гражданской службы – воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных положением данного порядка, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Исходя из этого, при оплате посреднических услуг ООО «Берлиз Трэвел» по организации проезда, проживания при направлении должностного лица Службы в командировку в г.Пенза нормы Положения № 671 не были нарушены.(Постановление ФАС ПО от 20.08.2014 по делу № А55-16670/2013)

В соответствии с бюджетной классификацией РФ расходы по найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) отражаются по статьям 226, 222, 212. При этом, данный перечень расходов является открытым, поскольку содержит указание на «другие аналогичные расходы».

Перечисление разного рода сборов при оформлении проездных документов также является открытым: «(комиссионные сборы (в том числе сборы, взимаемые при возврате неиспользованных проездных документов), уплата страховых премий по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и т.д.)».

Как пояснил заявитель, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований по КОСГУ 222 «Транспортные расходы», КОСГУ 226 «Прочие услуги» на виде расходов 122 «На иные выплаты персоналу за исключением фонда оплаты труда» и наличием бюджетных ассигнований на виде расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» (для оплаты услуг по безналичному расчету) в целях оплаты указанных расходов Службой заключен договор с ООО «Берлиз Трэвел» на оказание услуг по оформлению проездных документов, бронированию и реализации авиабилетов, бронированию мест в гостиницах от 02.09.2014 № 5.

Указанный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) на основании
п. 14 ч. 2 ст. 55.

Согласно первичным документам стоимость посреднических услуг ООО «Берлиз Тревел» составила 1900 руб., а остальную сумму составили расходы на оплату проезда и проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Службой в материалы дела дополнительными доказательствами: договором № 5 от 02.09.2013г. с ООО «Берлиз Тревел», согласно п.4.1 которого в стоимость оказываемых услуг включается стоимость проезда и найма жилого помещения, а также актами оказанных услуг и счетами на оплату, содержащими выделение расходов на проезд и проживание.

Стоимость посреднических услуг ООО «Берлиз Тревел» в размере 1900 руб. неэффективным расходованием средств арбитражный суд не считает.

Учтивая вышеизложенное, оплата посреднических услуг
ООО «БерлизТрэвел» по организации проезда и проживания при направлении государственного служащего Службы в командировку в пределах РФ произведена в строгом соответствии с действующими правовыми нормами, а Представление Счетной палаты в данной части является незаконным и необоснованными.

В пункте 2 Представления Счетной палатой указано на оплату труда сотрудников Службы при направлении на повышение квалификации в двойном размере за обучение в выходные дни, обучение в выходные дни не подтверждено документально. В ходе контрольного мероприятия в соответствии с запросом инспектора Счетной палаты от 26.08.2014 № 2929 были истребованы документы о привлечении работников в выходные дни, а именно с указанием ФИО, должности, целей привлечения, с указание расходов на каждого сотрудника по КОСГУ 211 и 213, а также заверенных копий приказов о привлечении сотрудников в выходные и праздничные дни. Иных документов по данному вопросу Счетной палатой не истребовалось.

Как следует из п.7 резолютивной части Представления Службе обязана принять меры по исключению фактов необоснованных выплат сотрудникам за обучение в выходные дни.

При этом, Счетной палатой не учтены следующие обстоятельства.

В нарушение указанной выше ч. 2 ст. 17 Закона Самарской области Представление Счетной палатой не содержит указаний, какие конкретные нормы бюджетного законодательства РФ нарушены в данном случае Службой, и в чем заключается неправомерность выплат государственным гражданским служащим, привлекаемым в выходные дни для прохождения повышения квалификации, не указаны срок исполнения требования и меры, направленные на пресечение и предупреждение нарушений, отсутствует указание на конкретных должностных лиц, виновных в нарушениях и привлекаемых к ответственности.

Кроме того, Счетной палатой не указано, какие конкретно документы подтверждают обучение в выходные дни, помимо тех, которые предусмотрены нормами действующего законодательства РФ.

В силу ч. 1 ст. 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

В указанной части Представления отсутствуют ссылки на нарушение требований БК РФ, иных положений бюджетного законодательства Российской Федерации. Указанный довод не является основанием для принятия Представления, поскольку не были выявлены нарушения бюджетного законодательства (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А06-5391/2013).

Вместе с тем, в силу норм ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Приказу Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н для учета использования рабочего времени и начисления заработной платы применяется табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (копии табелей прилагаются, т. 9 л. 32-56 Приложения).

В соответствии со ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (копии приказа о привлечении к работе в выходные дни, приказа о повышении квалификации прилагаются, т. 9 л. 1-31, л. 57-59 Приложения).

Оплата привлечения в выходные дни государственных гражданских служащих производится Службой на основании указанных выше документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрена обязанность гражданского служащего поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 62 Федерального закона № 79-ФЗ дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в течение всего периода прохождения им гражданской службы.

Повышение квалификации гражданского служащего осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам.

Представителем нанимателя в зависимости от группы и категории должности гражданской службы, замещаемой гражданским служащим, устанавливаются вид, форма и продолжительность получения дополнительного профессионального образования в порядке, определяемом Президентом РФ (ч. 10 ст. 62 Федерального закона № 79-ФЗ).

Как установлено в п. 9 Положения о порядке получения дополнительного профессионального образования государственными гражданскими служащими РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 28.12.2006 № 1474, сроки обучения гражданских служащих по образовательным программам устанавливаются представителем нанимателя на основе нормативов продолжительности образовательных программ в соответствии с государственными требованиями к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке гражданских служащих, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно п. 18 Государственных требований к профессиональной переподготовке, повышению квалификации и стажировке государственных гражданских служащих РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 362 (далее – Государственные требования) повышение квалификации осуществляется в целях:

а) освоения актуальных изменений в конкретных вопросах профессиональной деятельности гражданских служащих объемом от 18 до 72 аудиторных часов (краткосрочное повышение квалификации);

б) комплексного обновления знаний гражданских служащих по ряду вопросов в установленной сфере профессиональной служебной деятельности для решения соответствующих профессиональных задач - объемом от 73 до 144 аудиторных часов.

Таким образом, представителю нанимателя предоставлено ограниченное право на установление только вида, формы и продолжительности обучения гражданских служащих по программам дополнительного профессионального образования.

С учетом вышеизложенных требований в заключенных Службой государственных контрактах в соответствии с Примерной формой государственного контракта предусмотрены только срок обучения, форма получения образования, объем работы (часов).

В п. 1 Государственных требований подчеркнуто, что образовательные учреждения, реализующие программы дополнительного профессионального образования для гражданских служащих, самостоятельно определяют их содержание и технологию обучения.

Указанная норма основана на требованиях ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего до 31.08.2013 г., и ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», действующего с 01.09.2013 г.

Исходя из этого, время и расписание занятий в ходе обучения не относятся к компетенции представителя нанимателя гражданского служащего, а определяются образовательной программой.

Поскольку образовательными программами образовательной организации предусмотрено обучение в выходные дни (копии учебно-тематических планов прилагаются, т. 9 л. 63-95 Приложения), при решении вопроса о привлечении работников для обучения в выходные и праздничные дни Служба руководствовалась требованиями ст. 113 ТК РФ о том, что привлечение работников к работе в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, с письменного согласия работников.

Учитывая требования ст. 52 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 2 Государственных требований, ст. 113 ТК РФ, а также расписание учебных занятий, представителем нанимателя Службы обоснованно изданы приказы о привлечении гражданских служащих к работе в выходные дни для прохождения обучения по программам дополнительного профессионального образования в форме повышения квалификации.

Нахождение сотрудников на обучении также подтверждается журналами посещаемости, ведение которых предусмотрено государственными контрактами (копии прилагаются, т. 5, л. 131-152 Приложения).

Для получения дополнительного профессионального образования гражданские служащие направлялись с отрывом от работы в другую по сравнению с постоянным местом работы местность.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ.

Норма ст. 187 ТК РФ обязывает: работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, гарантирована оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2009г. № 671 утверждено Положение о порядке и условиях командировании я государственных служащих Самарской области в пределах РФ (далее – Положение № 671).

В соответствии с п. 1.3 Положения № 671 при направлении гражданского служащего Самарской области в служебную командировку в пределах РФ ему гарантируется сохранение должности гражданской службы Самарской области и денежного содержания, а также возмещаются расходы по проезду к месту командирования и обратно – к постоянному месту прохождения гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя).

Согласно п. 3.5 Положения № 671 расходы по найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение).

Денежное содержание (средний заработок) за период нахождения гражданского служащего в служебной командировке сохраняется за все служебные дни по графику, установленному в постоянном месте прохождения гражданским служащим гражданской службы.

На гражданских служащих, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени тех государственных органов (организаций), в которые они командированы (пункт 1.6 Положения № 671).

В абзаце третьем п. 1.6 Положения № 671 прямо предусмотрено, что если гражданский служащий специально командирован для работы в выходные или нерабочие праздничные дни, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Направление гражданского служащего в служебную командировку оформляется следующими первичными учетными документами в соответствии с установленными унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении; распоряжение представителя нанимателя о направлении в служебную командировку с приложением обоснования командировки (вызов, приглашение, служебная записка или иные документы); командировочное удостоверение.

Указанные документы являются обоснованием направления в служебную командировку.

При переносе обучения, например, с субботы на понедельник, за два выходных дня необходимо было бы возмещать указанные в п. 1.3 расходы, что повлекло бы еще большие затраты, чем оплата привлечения работника в выходной день.

В адрес Счетной палаты направлялись копии документов, подтверждающих прохождение курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих в режиме шестидневной учебной недели (копия письма Службы от 17.12.2014 № 01-15/1924). Акты о непредоставлении документов в ходе контрольного мероприятия не составлялись и в материалах контрольного мероприятия отсутствуют.

Оплата труда за привлечение к работе в выходные и праздничные дни предусмотрена нормами статьи 153 ТК РФ. Основаниями для оплаты труда являются первичные учетные документы, поскольку требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (0504421) является первичным учетным документом, отражающим факт хозяйственной деятельности. При проверке табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы каких-либо нарушений или указания недостоверной информации Счетной палатой не выявлено, в Акте какие-либо нарушения в указанной части отсутствуют.

Привлечение к работе в выходные дни утверждено приказами Службы, имеются отметки в табелях учета рабочего времени. В связи с этим факт необоснованного расходования бюджетных средств Счетной палатой не установлен и не доказан, в связи с чем указание на необходимость принятия мер в связи с выявленным нарушением в данной части является необоснованным и не подлежит включению в представление.

Службой к своему заявлению были приложены программы обучения, как необходимость привлечения к работе в выходной день и в связи с этим необходимость оплаты труда в двойном размере. Как указано выше, данные документы не могли быть представлены Службой в ходе контрольного мероприятия, поскольку не запрашивались должностными лицами Счетной палаты.

Обоснование Счетной палатой своей позиции тем, что руководителю управления кадрового обеспечения был оплачен в двойном размере выходной день служебной командировки, связано не с 6-дневым графиком обучения, а с тем, что в указанный день государственный гражданский служащий находился в пути из командировки, который оплачивается в двойном размере в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2009 № 671 «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области».

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. При этом особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения о командировках начало и конец командировки определены, как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки, к рабочим дням.

В п. 5 Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата в выходные и праздничные дни производится не менее чем в двойном размере. В то же время установлено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом локальный акт не может содержать нормы, ухудшающие положение работников согласно ст. 8 ТК РФ, то есть установленный в организации размер оплаты работы в выходные и праздничные дни не может быть менее двойного размера.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути в период командировки, относящиеся к дням командировки, а, следовательно, к рабочим дням, приходящиеся на выходные или нерабочие праздничные дни, подлежат оплате согласно ст. 153 ТК РФ в не менее чем двойном размере, конкретный порядок исчисления которого зависит от применяемой системы оплаты труда работника, либо по желанию работника оплата за указанные выходные дни командировки осуществляется в одинарном размере и одновременно к этому работнику в удобное для него время предоставляется один день отдыха за каждый выходной день без содержания.

Как следует из материалов дела, документальное подтверждение привлечения в выходные дни у Службы имеется и оформлено в соответствии с требованиями статьи 113 ТК РФ (с согласия работника, по распоряжению работодателя), что также было подтверждено Счетной палатой в судебном заседании. Оплата привлечения в выходные дни производилась Службой на основании указанных выше документов.

Таким образом, какие-либо нарушения норм бюджетного законодательства РФ, так и иных действующих в данной части правовых норм при оплате в двойном размере труда сотрудникам, направляемым на повышение квалификации в выходные дни, отсутствуют. Представление Счетной палаты в данной части является незаконным и необоснованным.

Доказательств неэффективного использования бюджетных средств, в порядке, предусмотренном абз.4 п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 Счетная палата в Представлении не предоставила (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 3.1. Представления Счетной палатой указано, что информация о проведенных Службой в отношении Агентства за проверяемый период проверках отсутствует.

В 2012 году Службой проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности Агентства, проверяемый период: август-декабрь 2011 - январь-июнь 2012.

В соответствии с действовавшим тогда Порядком осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Самарской области (утвержден Постановлением Правительства от 23.12.2009 № 687) проверка должна проводиться не менее одного раза в три года.

Период проверки, охваченный Счетной палатой, август-декабрь 2012, 2013, август-декабрь 2014. То обстоятельство, что за проверяемый период не было проверок (а точнее начата и завершена) не свидетельствует о нарушении со стороны Службы. В связи с тем, что проверка была проведена 1 раз за три года, Службой нарушения действующего законодательства в бюджетной сфере не допущено.

Кроме того, как следует из Акта контрольного мероприятия (стр. 13) в ходе проверки информация о проводимых Службой в отношении Агентства контрольных мероприятиях предоставлялись.

В связи с этим, данный пункт и соответствующий ему пункт 2 резолютивной части Представления являются недействительными.

В пункте 3.2 Представления указано, что Службой не сформировано государственное задание для Агентства.

В соответствии с частью 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определяемых в соответствии с решением органа государственной власти, осуществляющего полномочия ГРБС. То есть утверждение государственного задания для казенных учреждений не является обязательным, а зависит от принимаемого ГРБС решения. Это также подтверждается позицией Минфина России в письме от 16.05.2011 № 12-08-22/1959.

Следовательно, неутверждение государственного задания для казенного учреждения не является нарушением, поскольку такая обязанность действующим бюджетным законодательством не предусмотрена.

К тому же в соответствии со статьей 6 БК РФ государственное задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг. Агентство ни в силу постановления Правительства о его создании, ни в силу своего Устава государственных услуг не оказывает.

В связи с этим арбитражный суд считает обоснованным довод заявителя о том, что отсутствует и необходимость разработки и утверждения государственного задания для Агентства.

В связи с вышеизложенным данный пункт и пункт 1 резолютивной части Представления являются недействительными.

В пункте 3.4 Представления указано, что финансирование модернизации архивных помещений по судебным участкам в с. Алексеевка включены в смету на содержание Агентства, в результате не включения указанных расходов в программу не проводится оценка их эффективности в соответствии со ст. 179 БК РФ.

В 2012 году материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществлялось в рамках областной целевой программы «Развитие мировой юстиции в Самарской области на 2011 - 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.10.2010 № 548, и текущей сметы расходов средств областного бюджета.

В рамках Программы оснащение архивным модулем служебных помещений мировых судей в здании в с. Алексеевка предусмотрено не было.

В результате проведенных в 2012 году торгов за счет снижения начальной (максимальной) цены контрактов, заключаемых за счет текущей сметы расходов средств областного бюджета, сложилась экономия бюджетных средств.

Учитывая необходимость решения вопроса об обеспечении мирового судьи судебного участка № 123 Самарской области архивными помещениями, по согласованию с министерством управлениями финансами Самарской области (письмо от 26.11.2012 исх. № 01-21/1311) принято решение о перераспределении сложившейся экономии на выполнение работ по оснащению архивным модулем служебных помещений мировых судей в с. Алексеевка.

В силу длительности процедуры внесения изменений в Программу, затем в Закон об областном бюджете, а также процедуры проведения торгов в соответствии с Законом № 94-ФЗ архивный модуль установлен за счет текущей сметы расходов средств областного бюджета.

При этом действующим законодательством не установлено ограничение материально-технического обеспечения деятельности мировых судей только в рамках Программы.

Следовательно, в данном случае каких-либо нарушений бюджетного законодательства Службой не допущено.

Таким образом, данный пункт, а также пункт 6 резолютивной части Представления являются недействительными.

В пункте 3.9.2 Представления указано, что, Правительство Самарской области введено в заблуждение относительно целей внесения изменений в постановление от 27.05.2011 № 256 о создании Агентства и Устав Агентства.

Порядок разработки и принятия проектов постановлений Правительства Самарской области закреплен в Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Самарской области, которым предусмотрена процедура согласования проектов нормативно-правовых актов. Без прохождения такого согласования заинтересованными органами государственной власти проект Постановления не может быть принят, что свидетельствует о невозможности введения в заблуждение Правительства Самарской области относительно целей его принятия.

Счетная палата не предоставила каких-либо доказательств в обоснование своего вывода.

Кроме того, после проведения контрольного мероприятия, Правительством Самарской области не были приняты какие-либо меры по признанию утратившими силу указанных изменений.

В связи с вышеизложенным данный пункт представления является недействительным.

Пункт 9 резолютивной части Представления арбитражный суд также считает недействительным, поскольку нарушений БК и иных нормативно-правовых актов бюджетного законодательства Службой не допущено, а Счетной палатой не доказано обратного, следовательно основания для привлечения должностных лиц, виновных в нарушениях, отсутствуют.

Включение в представление рекомендаций, выводов о целесообразности тех или иных действий проверяемых объектов, предложений по рассмотрению тех или иных вопросов, возможности информирования посредством вынесения представления действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Счетной палатой в нарушение указанной нормы не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого представления, не приведены надлежащие доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем представление носит предположительный характер и является необоснованным.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что представление Счетной палаты Самарской области от 25.12.2014 года № 02.02/1925 не соответствует требованиям статьи 17 Закона о Счетной палате.

Оспариваемое Представление напрямую нарушает экономические интересы Службы, как участника бюджетного процесса, поскольку незаконно ставит в вину неэффективное расходование бюджетных средств, а также ненадлежащее исполнение полномочий главного распорядителя, и необоснованно предписывает совершение финансово-хозяйственных и иных действий.

Установленные судом несоответствия оспариваемых ненормативных актов государственного органа закону и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ дает суду основание для признания оспариваемого представления недействительным.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным представления Счетной палаты Самарской области от 25.12.2014 года № 02.02/1925 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Представление Счетной палаты Самарской области от 25.12.2014 года № 02.02/1925 в отношении Службы мировых судей Самарской области недействительным.

Обязать Счетную палату Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1