Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "САНТА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Самарской области об оспаривании постановления об административном правонарушении №1728 от 30.04.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №173-Р от 15.08.2012 года административным органом была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: г. Самара, ул. Теннисная, д. 39А, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника административного органа от 15.08.2012 №2582(л.д.31,32).

Из акта проверки №173-Р, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2012 следует, что должностное лицо гостиницы «Сафари» ООО «САНТА» не направило в отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары сведения об убытии иностранного гражданина Яо П.,1972 г.р. и Яо Я., 1982 г.р., в установленный законом срок(л.д.33,34).

Согласно протоколу осмотра, оформленному в ООО «Санта» от 17.08.2012, сотрудником ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары Ильичевой Е.Ю. в присутствии двух понятых проведен осмотр документации, находящейся в гостинице, принадлежащей обществу, расположенной в г.Самара, ул.Теннисная, д.39а.

В ходе осмотра был исследован журнал постояльцев, уставные документы общества. В ходе осмотра установлено, что информация о прибытии иностранных граждан в гостиницу фиксируются в «Журнале учета и регистрации постояльцев», в котором отсутствовали сведения о направлении в ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары отрывной части бланка уведомления убывшего из гостиницы иностранного гражданина Яо П.,1972 г.р. и Яо Я., 1982 г.р. Протокол подписан лицами, участвовавшими в проведении осмотра и понятыми. Представитель общества Кашлева Е.Ю. отказалась от подписи в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

В пакетно-контрольном журнале №247 от 24.01.2012, ведение которого начато 27.01.2012, ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары указываются сведения о входящей корреспонденции, поступившей в подразделение. Из представленного журнала следует, что письменная корреспонденция от ООО «САНТА», в том числе в отношении постановки на регистрационный учет иностранных граждан в помещениях, принадлежащих обществу с 04.05.2012 по 15.05.2012 не поступала.

17.04.2013 в отношении ООО «САНТА» административным органом составлен протокол AM № 0471092 по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ(л.д.27).

Постановлением административного органа от 30.04.2013 №1728 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей (л.д. 16-20).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном законодательстве иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящееся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании требований п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ее по тексту - ФЗ РФ от 109-ФЗ от 18.07.2006 г.) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона (по истечении ми рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания):

- представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием IX в состав сети электросвязи средств связи;

- передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии го иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ РФ от 109-ФЗ от 18.07.2006 г. при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанной организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Указанное требование ООО «САНТА» соблюдено в установленный законом срок не было.

Согласно «Журналу Отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе Самары постановки на миграционный учет иностранных граждан (ИГ) и лиц без гражданства в гостиницах, санаториях и др.» гражданка Китая Яо Яо, 1982 г.р., заграничный паспорт № 100581293, прибыла 07.05.2012. Срок регистрации указанной гражданки - до 11.05.2012.

При этом сведения об убытии указанной иностранной гражданки из гостиничного комплекса «Сафари» ООО «САНТА» в адрес Отдела УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары не поступали, что является нарушением требований рационного законодательства, допущенного ООО «САНТА» при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг.

Доказательств обратному в материалы дела заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обществом не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил, за нарушение которых ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Довод заявителя о предоставлении сведений в административный орган в установленный законом срок об убытии иностранного гражданина документально не подтвержден заявителем.

Доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Таким образом, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Вина общества в совершении правонарушения административным органом доказана.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается во внимание, поскольку является необоснованным, противоречащим правилам, установленным в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Миграционный орган имеет право в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), вынести постановление о назначении административном наказания.

Административное правонарушение совершено обществом 12.05.2012. Оспариваемое постановление вынесено административным органом 30.04.2013 в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены в полной мере указанные обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания им выбрана минимальная санкция, предусмотренная ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления об административном правонарушении Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области №1728 от 30.04.2013, вынесенного в отношении ООО «САНТА», и прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.П. Асадуллина