Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стабильность-М» (далее – общество) просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 31.05.2011 года №115, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области (далее – административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку заявитель является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.117-120).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №28584.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 05 августа 2011 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности общества является предоставление услуг общественного питания в кафе «ВлаДи», расположенном на первом этаже дома №43 по улице Ленинградской г. Тольятти. В процессе хозяйственной деятельности общества образуются отходы (договор № 3037-09 на перевозку твердых коммунальных отходов от 25.12.2008г., дополнительное соглашение № 2501-11 к договору № 3037-09 от 25.12.2008г. на перевозку твердых коммунальных отходов от 01.01.2011 г.).

В ходе проверки, проведенной прокурором, в деятельности общества выявлены нарушения ст. 11, ч.2 ст. 14, ч. 1 ст. 19, ст. 26 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», ст. 73 Федерального закона РФ от 10 января 2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: инвентаризация отходов не произведена; класс опасности на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества, не подтвержден; отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности; учёт образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов не ведет; отсутствует согласованный с федеральным органом исполнительной в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; отсутствует обучение ответственных лиц по ведению природоохранной деятельности; руководитель общества, ответственный за принятие решения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которое оказывает пли может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По данному факту Прокурором Центрального района г. Тольятти Казанцевым А.В.

было вынесено постановление от 23.03.2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.129-130).

По результатам рассмотрения данных материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 31.05.2011 года №115, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.125-127).

Согласно ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В обоснование заявления общество в сущности ссылается на то, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, на отсутствие события административного правонарушения

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для установления наличия события административного правонарушения при возбуждении дела об административного правонарушении надлежало установить как наличие самих отходов, так и класс опасности отходов, образующихся в результате деятельности общества. Но прежде всего подлежал установлению факт того, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами в том значении, которое придается этой деятельности статьей 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», т.е. является ли общество субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в действующей редакции), под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, обезвреживанию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов. Из чего следует, что

к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами.

Поскольку общество не осуществляет ни один из указанных видов деятельности по обращению с отходами и обратного административным органом не доказано, то оно не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный довод общества суд находит обоснованным.

Поэтому и ссылку административного органа на нарушения обществом ст. 11, ч.2 ст. 14, ч. 1 ст. 19, ст. 26 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления», ст. 73 Федерального закона РФ от 10 января 2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" суд находит необоснованной с учетом следующего.

Из положений ст. 11 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения только в том случае, если эксплуатация этими лицами предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов связана с обращением с отходами. Эксплуатация обществом нежилого помещения в многоквартирном жилом доме связана с предоставлением услуг общественного питания и к обращению с отходами (по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов) никакого отношения не имеет.

Помимо этого, в соответствии с п. 4 Правил инвентаризации объектов размещения отходов» (утв. Приказом Минприроды РФ от 26.02.2010 года № 49) инвентаризация объектов размещенияотходов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (с момента создания и государственной регистрации общества не прошло и двух лет). Тогда как правила и сроки проведения инвентаризации собственно отходов не установлены.

Как разъяснено в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 года по делу № А12-3398/2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 года № 14561/98, хранение в мусорных контейнерах бытовых отходов не охватывается понятием размещения отходов, подпадающим в сферу правового регулирования Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.07.2010 года № 4433/10 по делу № А12-16737/2009 указано, что деятельность по размещению отходов как один из видов деятельности по обращению с отходами носит специализированный характер и в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа должны содержаться данные о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления.

Таких данных в материалах дела не имеется, как не имеется и данных о том, что в деятельности общества образуются отходы 1-IV класса опасности, наличие которых обществом должно быть подтверждено и составлен паспорт на такие отходы.

Вместе с тем, статья 14 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержит требования к обращению с опасными отходами.

Частями 1 и 2 ст. 19 названного Федерального закона предусмотрена обязанность вести учет и представлять отчетность образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов только для тех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами.

Ответственность за отсутствие производственного контроля в области обращения с отходами и за отсутствие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности лица, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, также наступает для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Кроме того, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Общество пользуется нежилым помещением, расположенном в многоквартирном жилом доме № 43 по ул. Ленинградской в г. Тольятти, на основании договора аренды от 10.09.2009 года с ФИО4, являющейся собственником указанного помещения и членом ТСЖ «Светлана», управляющим данным жилым домом.

На техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, между обществом, ТСЖ «Светлана» и собственником помещения ФИО4 заключен договор от 10.09.2009 года. Обществом регулярно и в полном объеме оплачиватся услуги ТСЖ «Светлана» по указанному договору. В свою очередь, ТСЖ «Светлана» имеет с ООО «СУМ-Транс» договор от 25.12.2008 года № 3037-09 (с дополнительным соглашением от 01.01.2011 года № 2501-11к) на перевозку твердых коммунальных отходов, по которому производит оплату за эти услуги (л.д.19-91).

Именно ТСЖ «Светлана» как организация, осуществляющая управление данным многоквартирным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в том числе деятельность по обращению с отходами, имеет Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (регистрационный номер 7820, дату регистрации - 26 марта 2010 года, срок действия - до 26 марта 2015 года), выданный Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д.81-83).

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области от 31.05.2011 года №115.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Степанова И.К.