Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ВолгаПромМаркет» просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возместить Закрытому акционерному обществу «ВолгаПромМаркет» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 397 838 рублей, ссылаясь на представление им налоговому органу пакета документов в полном соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ (т. 1 л.д.3-6).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области против требований возражает, ссылаясь на законность решения от 20.07.05г. № 04-19/186, которое заявителем в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок не оспорено, а также на несоответствие ст. 165 НК РФ пакета документов, представленного заявителем в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по ставке 0% по НДС за март 2005г. (т.2 л.д.20-21).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 24 сентября 2008г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по результатам рассмотрения декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2005г. (т.1 л.д.16-33) и представленных документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов (перечень - т.1 л.д.34) принято решение от 20.07.05г. № 04-19/186 об отказе в применении ставки 0% в размере 4 442 311 руб. и налоговых вычетов в сумме 1 387 838 руб. за март 2005г. (т.1 л.д.9-15).

Мотивом отказа в применении ставки 0% и налоговых вычетов налоговый орган указывает на несоответствие пакета документов ст. 165 НК РФ, на нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, т.к. представленные копии выписок банков не подтверждают факт поступления выручки от иностранного лица-покупателя товара; на отсутствие спецификации, что противоречит контракту; на недобросовестность заявителя и на заведомую убыточность сделки с поставщиком товаров, предназначенных для экспорта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставить в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Заявителем доказан факт реального экспорта товаров и его оплаты иностранными покупателями, что подтверждается в совокупности – контрактами с иностранными покупателями – ТОО «АвтоЛадаСервис» (Казахстан), ТОО «Вираж» (Казахстан), ЗАО «Аутовярсло Аутомобиляй» (Литва); паспортами сделки, спецификациями (в т.ч. от 01.02.05г. к контракту № 06/2004 от 24.09.04г. – т.1 л.д.42), товарными накладными, товарно-транспортными накладными, международной товарно-транспортной накладной, ГТД - с соответствующими отметками таможни, подтверждениями таможен о вывозе товара, счетами-фактурами; Свифт-сообщениями, выписками банка, мемориальными ордерами, заявлением на перевод, платежным поручением - в подтверждение получения выручки от экспорта товаров (т.1 л.д.35-90).

Из чего следует, что послужившие мотивом отказа доводы налогового органа о несоответствии пакета документов ст. 165 НК РФ, о нарушении подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, об отсутствии спецификации, материалами дела не подтверждается, с учетом того, что действующие как налоговое, так и валютное законодательства не содержат запрета для иностранного лица – покупателя поручить исполнение обязанности по оплате по экспортному контракту третьему лицу, в данном случае – обслуживающему его банку и принимая во внимание то, что требования о представлении документов - спецификации от 01.02.05г. к контракту № 06/2004 от 24.09.04г. - в адрес заявителя налоговым органом не направлялось.

Правомерность налоговых вычетов (суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт) подтверждается представленными документами в совокупности: договором с ЗАО «ВАЗинтерСервис», выписками банка, платежными поручениями, счетами-фактурами, накладными (т.1 л.д.92-144).

Довод налогового органа о недобросовестности заявителя суд считает недоказанным, поскольку, исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.06г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налогового органа о заведомой убыточности сделки с поставщиком товаров, предназначенных для экспорта, суд считает ошибочным, т.к. налоговым органом не учтено, что экспортная выручка поступает без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.07г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (п.7) если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд.

Учитывая, что налоговым органом возражений против возмещения НДС, помимо изложенных в его решении от 20.07.05г. № 04-19/186, суду не представлено, принимая во внимание наличие у заявителя переплаты по НДС по лицевому счету (справки – т.2 л.д.25-41), суд приходит к выводу о том, что следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возместить Закрытому акционерному обществу «ВолгаПромМаркет» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 397 838 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 500 рублей следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области возместить Закрытому акционерному обществу «ВолгаПромМаркет» из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 397 838 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, 445031, <...>, в пользу Закрытого акционерного общества «ВолгаПромМаркет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать Закрытому акционерному обществу «ВолгаПромМаркет» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова