Решение № А55-10962/20 от 30.07.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

июля 2020 года

Дело №

А55-10962/2020

          Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭТК Волгаэнергоучет", г.Самара, ИНН <***>

к акционерному обществу "Самарский трансформатор", г.Самара, ИНН <***>

о взыскании задолженности 395814 руб. по договору поставки №26 от 06.12.2019, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг 2500 руб.

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "ЭТК Волгаэнергоучет" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества "Самарский трансформатор" задолженности 395814 руб. расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг 2500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о процессе, что подтверждается в отношении истца – почтовым уведомлением №44392544746365, в отношении ответчика – почтовым уведомлением №44392544746372.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

02.07.2020 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Самарский трансформатор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и удовлетворении иска.

10.07.2020 от истца поступило ходатайство об исправлении описки в части неверного указания подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы госпошлины.

Определением от 16.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца и исправлена описка.

От ответчика поступили апелляционные жалобы на решение суда, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п.1-3 ч.5 ст.227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом представлен в дело договор поставки товара №26 от 06.12.2019 между ООО «ЭТК ВОЛГАЭНЕРГОУЧЕТ», как поставщиком (истцом) и АО «Самарский трансформатор», согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Стороны согласовали, что наименование поставляемого товара, цена, сроки поставки и условия оплаты указываются в приложениях, по форме, указанной в приложении № 2.

Однако данный договор в виде отдельного документа не был подписан фактически ответчиком.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписанного сторонами договора  как единого документа не  исключает возникновение  между сторонами  обязательственных отношений.

  В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица которому адресована оферта, о ее принятие 3 силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭТК ВОЛГАЭНЕРГОУЧЕТ», как поставщиком (истцом) и АО «Самарский трансформатор», как покупателем на основании договорных отношений, вытекающих из договора поставки №26 от 06.12.2019, были подписаны приложения №2 от 06.12.2019 и №3 от 16.12.2019 на поставку товара – приборов, связанных с учетом электроэнергии.

В соответствии с приложением №2 от 06.12.2019 к договору, истец обязался передать в собственность ответчика товар на сумму 614585 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить в следующем порядке: 50% предварительная оплата, оставшаяся честь оплаты до 27.12.2019.

В соответствии с приложением №3 от 16.12.2019 к договору, истец обязался передать в собственность ответчика товар на сумму 119260 руб., а ответчик обязался его принять и оплатить в следующем порядке: отсрочка платежа на 30 дней.

Возражений относительно подписания данных приложений  и заключения договора поставки №26 от 06.12.2019 ответчиком суду не представлено.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел в адрес ответчика поставку товара на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), а именно: УПД №592 от 18.12.2019 на сумму 614585 руб. и УПД №593 от 18.12.2019 на сумму 119260 руб.

Проставленные в УПД подписи и расшифровки подписи лиц, сдавших и получивших товар, подтверждают сдачу-получение товара. Со стороны ответчика товар был получен начальником склада ФИО2 по доверенности №1070 от 18.12.2019, выданной АО «Самарский трансформатор» с указанием на конкретное наименование и количество товара от поставщика – истца по делу. Какие-либо возражения относительно оформления и предоставления товаросопроводительных документов от ответчика в адрес Истца не поступали.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик обратился к истцу с целью приобретения товара - приборов, связанных с учетом электроэнергии. В процессе переговоров Ответчик представил Истцу договор поставки № 26 от 06.12.2019 с приложенными к нему приложениями № 2 и № 3 для подписания. Истец, получив документы от Ответчика, подписал со своей стороны и передал их при доставке товара представителю Ответчика - менеджеру по закупкам АО «Самарский трансформатор» ФИО3. В момент передачи документов со стороны Ответчика договор подписать не удалось, поскольку уполномоченного лица на месте не оказалось. Была достигнута договоренность о том, что договор со стороны Ответчика будет подписан позже и направлен Истцу почтой. Однако в дальнейшем Ответчик не предоставил Истцу подписанный договор поставки со своей стороны. Не получив от Ответчика подписанного договора, Истец 22.01.2020 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 44311204100316) направил в адрес Ответчика еще один экземпляр подписанного со стороны Истца договора поставки. До настоящего времени Ответчик не предоставил Истцу подписанный договор поставки № 26 от 06.12.2019. Уклоняется от его предоставления. На запрос Истца от 25.03.2020 о предоставлении договора ответа не дал. Запрос о предоставлении договора был направлен Ответчику почтовым отправлением от 08.04.2020 (почтовый идентификатор 44311204118083).

Суд исходит из того, что факт заключения договора поставки подтверждается следующими действиями ответчика: ответчик согласовал условия приложений №2 от 06.12.2019 и №3 от 16.12.2019 к договору поставки №26 от 06.12.2019, о чем указано на самих приложениях. Данные приложения содержат все существенные условия договора поставки – наименование и количество поставляемого товара, кроме того, в данных приложениях содержатся условия по оплате. Ответчик, приняв условия договора поставки, осуществил предварительную оплату поставляемого товара платежными поручениями № 10706 от 17.12.2019 на сумму 59630 руб. и № 10707 от 17.12.2019 на сумму 278401 руб. В качестве основания платежа ответчик указал на договор поставки №26 от 06.12.2019 и счета №925 от 06.12.2019, №924 от 06.12.2019. В последующем ответчик получил поставленный товар по УПД: № 592 от 18.12.2019 на сумму 614 585 руб. и № 593 от 18.12.2019 на сумму 119 260 руб. В качестве основания поставки истец указал заказ клиента №924 от 06.12.2019 и № 925 от 06.12.2019, подтвержденный счетами соответственно № 924 от 06.12.2019 и № 925 от 06.12.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае между сторонами с учетом указанных выше норм права и произведенных сторонами конклюдентных действий был заключен договор поставки товара на условиях, предусмотренных приложениями №2 от 06.12.2019 и №3 от 16.12.2019 к договору поставки №26 от 06.12.2019.

Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями №10706 от 17.12.2019 на сумму 59630 руб. и №10707 от 17.12.2019 на сумму 278401 руб.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 395814 руб., доказательств обратного ответчик суду не представил.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия с требованиями погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, в соответствии с приложением №3 от 16.12.2019 к договору, ответчик обязался его принять и оплатить в следующем порядке: отсрочка платежа на 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление подлинных документов, подтверждающих обстоятельства дела и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности обстоятельств, положенных истцом в основание исковых требований.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном отзыве, ответчик не оспаривал достоверность представленных истцом копий документов.

Согласно пункту 8 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 данного Кодекса).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. В остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 указанного Кодекса. Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020 N Ф08-13073/2019 по делу N А53-7780/2019.

         Ответчиком в установленном порядке не заявлено о фальсификации представленных в обоснование требований документов.

 Ответчик  в отзыве указал лишь, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, им не признаются. По мнению ответчика, исковые требования истца основаны на том, что счета и УПД (УПД не приложены к заявлению и их нет в материалах дела) на Товар Ответчиком получены, прикладывает копии заказов и акт выполненных работ по оказанию услуг юридических услуг без приложения самого договора (приложен акт, по которому невозможно установить факт оказания услуг для подтверждения несения расходов в заявленном объеме Истцом).

Данные доводы ответчика отклоняются судом как бездоказательные со стороны ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в связи со следующим.

В материалы дела при подаче искового заявления были представлены копии УПД №592 от 18.12.2019 на сумму 614585 руб. и №593 от 18.12.2019 на сумму 119260 руб. (приложения №№ 8,9 к иску). Также была представлена копия договора на оказание юридических услуг от 24.03.2020 (приложение №17 к иску). Счета на оплату №924 и №925 от 06.12.2019 были представлены истцом в материалы дела 26.05.2020.

Правовая позиция истца отражена в исковом заявлении, обоснование исковых требований также отражено как в исковом заявлении, так и в заявлении, поданном в суд 26.05.2020. Позиция истца подтверждена представленными в материалы дела документами в полном объеме.

На протяжении всего периода осуществления договорных отношений с момента отгрузки товара и до настоящего времени ответчик не предпринял мер по погашению задолженности либо возврату полученного товара. Какие-либо действия по урегулированию возникшей ситуации с учетом направленной претензии и искового заявления до судебного процесса не предпринял, действий по запросу необходимых документов не совершил.

Ответчик не предоставил доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 395814 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 395814 руб., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик ошибочно полагает, что из имеющихся в деле материалов по оказанию услуг юридических услуг невозможно установить факт оказания услуг для подтверждения несения расходов в заявленном объеме истцом.

Данные доводы ответчика отклоняются судом как бездоказательные со стороны ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств. В материалы дела при подаче искового заявления была представлена копия договора на оказание юридических услуг от 24.03.2020 (приложение №17 к иску) (л.д. 32-33), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а истец оплатить юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления о взыскании задолженности с АО «Самарский трансформатор» для предъявления его в Арбитражный суд Самарской области. Согласно данному договору стоимость услуг составляет 2500 руб. То обстоятельство, что исковое заявление подписано управляющим истца не свидетельствует о том, что услуги по составлению и подготовке искового заявления представителем фактически не были оказаны, поскольку факт их оказания подтверждается материалами дела и актом от 17.05.2020 об оказании услуг.

Каких-либо иных обоснованных возражений и доказательств относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлено и не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 24.03.2020, актом от 17.05.2020 об оказании услуг, платежным поручением №418 от 20.04.2020 на сумму 2500 руб.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, сведения о стоимости услуг представителя в регионе истца, незначительную сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 2500 руб.

Таким образом, судебные издержки истца являются экономически обоснованными в указанном судом размере, не являются чрезмерными с учетом сложившихся в регионе (местонахождение истца г.Самара) цен на услуги представителей по рассматриваемой категории.

На основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Также истец при подаче иска уплатил госпошлину в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса  РФ в общем размере 10916 руб., что подтверждается платежным поручением №434 от 27.04.2020.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по делу  в размере 10916 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.106, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 401, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Самарский трансформатор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Самарский трансформатор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТК Волгаэнергоучет" основной долг в размере 395814 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10916 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1